Google даст $30 млн на "гонку роботов" до Луны

Не согласен с Вами.
Можно (правда с большим трудом) к инновационным компаниям отнести те,
которые вкладывают средства непосредственно в разработки других компаний,
но Гугл этого не делает. Гугл просто объявил конкурс с каким-то глупым
размером призового фонда, причем всем понятно, что такой размер приза
абсолютно никого не сподвигнет. Все только посмеялись... и зачем это надо Гуглу?...

Вы что-нибудь слышали про Фонд X Prize? И - про размер этого самого X Prize?

У Вас странная манера задавать вопросы участникам форума там, где этого
совсем не требуется. Я комментирую информацию, которую Вы представили в своей
заметке. Непонятно зачем мне отвечать на Ваши вопросы не совсем по теме.
Если Вы хотите что-то сказать про X Prize, говорите.
Отвечаю на Ваш вопрос: слышал, не слышал (нужное Вам подчеркните)

;-) тогда я спрошу по-другому: Вы понимаете разницу между призом и грантом?

И почему бы тогда не потребовать, чтобы организаторы конкурса компенсировали расходы всем участникам, а не только победителю ...

1. Ваш вопрос, как обычно, пропускаю.
2. Потребовать - это сильно, почти что смешно.
3. А если серьезно, то ерунда все это, да и темы то особо нет для обсуждения.
Гуглу надо поиск кардинально менять, а не заниматься бестолковым пиаром. (ИМХО разумеется)

Ваше ИМХО (согласно моему ИМХО ;)) неубедительно. Подозреваю, у вас просто личная неприязнь к Google и качеству их поиска, перерастающая в желание критиковать любой их пиар. Мне лично кажется, что как раз пиар они ведут очень грамотно. Всякие штучки типа полета на Луну, карты звездного неба и т.д. могут не иметь большого смысла/рынка, но поддерживают buzz вокруг Google и репутацию продвинутой и sexy компании.

Кроме того, в последнее время они явно стараются перерасти из ниши "Интернет компании" в глобальную технологическую и медиа компанию. Около полугода назад слышал по радио интервью с автором книги про Google (не помню название), который ссылался на слова Брина (сказанные в интервью для книги), что Google сейчас находится только на начальной стадии своего развития. Имелось ввиду развитие как в Интернете, так и в офлайне. В частности, биотехнологии, радио и пр.

Хорошо или плохо у них получится вырасти из онлайна в офлайн - не знаю, будем судить по результатам. Но а priori желание развиваться всегда похвально. И, кстати, это вполне естественно в их случае. В банке у них лежит $12,5 млрд. Другие Интернет компании они покупают за акции, что же им делать с такой прорвой наличных? На рекламу и новые собственные проекты в Интернете их не потратишь при всем желании. Можно, конечно, часть кеша пустить на дивиденды, но вполне естественно его также потратить и на инвестиции в офлайне, что (при условии успешности этой деятельности) принесет как непосредственный ROI и увеличение revenue Google, так и общее повышение buzz'а вокруг Google. Эти факторы, в свою очередь, приведут к повышению стоимости акций, т.е. держатели акций могут выиграть больше, чем просто получив дивиденды.

По поводу "Гуглу надо поиск кардинально менять". Думаю, они ничего никому не должны. Если вам не нравится их поиск - используйте другой. Если вы знаете поисковик лучше - дайте плиз ссылку, я сам ищу ;)

Вопрос вам задают абсолютно правильный, ибо видно, что вы обсуждаете новость в которой абсолютно некомпетентны. Немного расскажу для ленивого:
В прошлом году завершился предыдущий конкурс Ansuri X Prize, задача которого была - сделать суборбитальный космический корабль. Как бы это не было удивительно, но всетаки была такая частная компания, которая всетаки выполнила условия конкурса и получила обещанные деньги. Благодаря именно этой премии небезызвестная компания уже анонсировала, что с 2012-2014 года она будет осуществлять коммерческие полеты в космос за пару сотен тысяч $ вместо нынешних 30 миллионов.
То что какая-либо компания (не обязательно Гугл) стимулирует инновации, это ХОРОШО. А вы просто показываете свой отказ восприятия чего-то нового и желание высказаться где угодно (минута славы), даже не потратив 5 минут на то, чтобы разобраться о чем идет речь.

А, это Рома хочет нам сообщить, что это он лично придумал всю эту историю с Гуглом и Луной, и никому больше про это рассказывать нельзя. Даже с прямой ссылкой на "Ведомости".

Забавно, что сам Рома в "Ведомостях" при этом забыл сослаться на источник своей информации. А в качестве сайта указал какой-то киберсквотерский домен www.googlelunarxprize.com.

Рома, дорогой! Источнег, а также сайт конкурса, находится совсем по другому адресу:
http://www.googlelunarxprize.org/lunar/intl/rus

Следущий раз, пытаясь найти соринку в чужих глазах, посмотри внимательно на собственные бревна.

Леша, дорогой!
Эту историю придумал лично я. Точнее, придумал написать ее именно теми словами, как это написано на сайте Ведомостей - с помощью редактора, конечно. А ты, о интеллектуальный наш, придумал переписать целые предложения слово в слово. Тебя или Сильверстова никто не заставлял копипейстить, не так ли?
Удачи в дальнейшем копировании, лузер. Знаешь, людей судят по последним достижениям. Будь у тебя хоть десять книг или десять тысяч изящных рифм, тебя засудят за воровство кошелька на Киевском вокзале - или даже на Московском в Питере. Или просто навешают так, что мало не покажется. И уважать тоже не будут.

ИМХО раздел Новости вполне допускает перепечатку новостей из других источников с указанием ссылок. Лично у меня, и подозреваю у многих других, нет времени на многочасовой Интернет серфинг по вылавливанию интересных новостей. Если редакторы/авторы Вебпланеты тратят на это свое время - готов сказать им только спасибо.

Если у вас есть личная неприязнь к Андрееву - обсуждайте это плиз с ним в офлайне или в своем личном блоге. Другим ваши разборки мало интересны.

ИМХО, уважаемый Тим, есть правила перепечатки, изложенные здесь http://www.vedomosti.ru/about/rules.shtml#article53
"Любое использование материалов газеты «Ведомости» допускается только с разрешения ее издателя и правообладателя — ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа»."

Да, у меня есть личная неприязнь к Андрееву, как и прочим воришкам чужих статей. Одни из них ответили в суде, другим я просто выскажу свое мнение в лицо.

И еще. Мне ваше мнение НЕ интересно. Спасибо.

Хм... ну и зачем вам выставлять себя склочником? Вы пишите хорошие статьи, в этом духе и продолжайте. Зачем расходовать время и энергию на безуспешные разборки? Все равно это ничего не изменит, и подавляющее число пользователей сохранит свое мнение, что перепечатка с указанием источника правомерна. Давайте уж тогда и на все Интернет библиотеки в суд подавать. Вы считаете это было бы правильно?

При желании, к Вебпланете можно придраться по соответствию с правилами Ведомостей, но не по тому пункту, который вы процитировали, а по его продолжению:

"Любое использование материалов газеты «Ведомости» допускается только с разрешения ее издателя и правообладателя — ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа». Данные Правила определяют условия и порядок использования материалов газеты «Ведомости» с разрешения ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа»...Тематические интернет-узлы, интернет-СМИ вправе бесплатно публиковать не более 5 сокращенных материалов газеты «Ведомости» в день, содержащих в себе не более 25% полнотекстового варианта отдельной публикации. Каждая такая перепечатка должна оканчиваться прямой гиперссылкой на полнотекстовый вариант статьи на интернет-узле газеты «Ведомости» в виде слова «далее», «подробнее» или их эквивалентов, принятых в оформлении интернет-узла, размещенных непосредственно после публикуемого материала;".

Вебпланета источник указала, но процитировала не 25%, а 100% статьи, и ссылку на Ведомости поставила в начале, а не в конце. Формально это, возможно, не в полном соответствии с правилами Ведомостей, но это не повод называть их "ворами". Можно было предъявить более спокойную претензию по конструктиву нарушения (а не так, как это было сформулировано в вашем блоге http://great-penguino.livejournal.com/41765.html). Думаю она бы нашла и более спокойный и конструктивный ответ. А если бы не нашла, тогда у меня уже были бы претензии к Андрееву ;).

А ваше мнение мне как раз интересно ;) Просто не интересуют обсуждения в стиле "сам дурак". Я вообще конструктивный человек по духу, не вижу смысла тратить время на нечто, что изначально ни к чему не приведет. Могу, конечно, послать и на этом разговор закончить, но исхожу из того, что на Вебпланету приходят профессиональные и адекватные люди (по-крайней мере, те, кто подписывается под сообщениями).