РПЦ хочет запретить анонимность в Интернете

Нормальная Церковь всегда разоешала не соблюдать посты больным раненым беременным и в дни опасности. РПЦ - продажна. Русские страдают от статьи 282 ук рф. Власти страны уничтоэают государство под названием Россия. Защитникам россии можно соблюдать анонимность в сети и не слушать продажную рпц.

"глава синодального Отдела по взаимоотношениям РПЦ и общества", "глава синодального Отдела Русской православной церкви по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями". Гос. структура, не иначе :)

А если по делу, то такие перлы РПЦ уже стали привычными, я бы больше удивился, если бы они что-то толковое хоть раз предложили. А все дело в том, что РПЦ никогда не была религиозной организацией, высшие саны всегда выступали пропагандистским органом гос-ва.

А РПЦ не хочет ограничить роскошь в рядах последователей Христа?

С огромным сожалением приходится наблюдать как РПЦ делает ставку на дешевую пропаганду - народ это только оттолкнет. Думается, что только пример личного духовного подвижничества смог бы привлечь и направить людей. Но ведь тогда им пришлось бы отказаться от мирских благ.

Запрет анонимности — тот же экстремизм, так как ведёт к тоталитаризму. При Сталине за любой анекдот о вожде народов можно было отправиться в лагеря, если принять такой закон — всех неугодных легко будет отправлять в лагеря и ставить на заметку.

В самой РПЦ полно экстремизма - например глава синодального отдела Русской православной церкви - Димитрий Смирнов, призывает бомбить Афганистан. Я согласен с его мнением, но при желании - в нём легко можно усмотреть экстремизм, а по проекту другого закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов» - за это можно отлучить от Интернета. Так что если принять подобные законы - скоро любое критическое высказывание будет билетом в один конец из Интернета, а возможно и в лагеря.

Есть две формы гнева - скрытая и открытая. При открытой форме, человек озвучивает своё недовольство - кричит, скандалит, топает ногами, при скрытой - копит всё в себе. Скрытая форма значительно опасней, так как накопившейся гнев рано или поздно вырвется наружу в виде противоправных действий (возможно даже убийства). Так что затыкая всем рот - вы тем самым провоцируете накопление гнева. Человек должен иметь возможность высказать своё недовольство, и не опасаясь при этом быть репрессированным, это и есть свобода слова.

Есть ещё одна опасность - те кому не понравилось чьё либо высказывание или действие - могут приехать к высказавшемуся и разобраться с ним дубинками и кулаками. Это спровоцирует массу разборок и преступлений.

РПЦ слишком много о себе возомнила!

p.s. всегда удивлялся что церковь называется совдеповским сокращением

В Германии например, члену правления Бундесбанка урезали полномочия за критику мигрантов. Если так поступать - появится каста людей про которых или хорошо или никак. В такой ситуации у неприкосновенных появляется полная безнаказанность, а у остального общества неразрешимые проблемы. Допускать такую ситуацию нельзя, а следовательно и вычислять кто что написал плохо. http://lenta.ru/news/2009/10/14/sarrazin/

Совершенно согласен с представителями РПЦ, нужно заткнуть рот этому bыдлу, чтобы не вякало, какое оно вообще имеет право на элиту гнать, пусть знает свое место, а то распустили языки простолюдины, ничего святого не осталось. Вспомните мои слова, Бог вас всех покарает, и за ваши интернеты и за вашу клевету, грязное bыдло, тьфу на вас...

По мнению анонимусов, в Церкви, где "люди обычно скрываются от своих нерешенных в жизни проблем, от жизни в которой полно грязи, взаимных оскорблений и экстремистских высказываний". Именно поэтому заветы, как крайне экстремистскую литературу, необходимо запретить. Я как анонимный представитель всех анонимусов призываю к тому, чтобы "по крайней мере, на уровне законов Российской Федерации, а желательно и на уровне исполнительной власти, Библия и церковь были поставлены ВНЕ закона как крайне экстремистская литература".

Меня зовут Грин.
Это мое настоящее имя.
Я предлагаю запретить РПЦ.

Аноннмность - одна из необходимых человеку свобод, которая, в отличие от ряда других, была с ним всегда, с самой зари цивилизации. А теперь сраные фарисеи хотят на лбу у каждого написать его имя и номер паспорта.

Я, пожалуй, пристегнусь, а то что-то трясет. Забл, умница, как же ты был прав. Печать.

Средний градус серьёзности откликов лишний раз говорит степени маразма данной потуги РПЦ.

Если Веб Планета продолжит публиковать подобные новости, то лично я больше никогда сюда не зайду и удалю их закладок.
Понимаю, что вам это пофигу, но думаю, что не я один такой буду.
Подумайте....интернет остается единственным местом где хоть как-то можно оградить свою жизнь от негатива.
Радио, ТВ и пресса каждый день говорят о том, что наша жизнь в РФ становится все хуже и хуже.
От этой информации почти невозможно скрыться. И ведь действительно, за последние пару лет государство и говно-церковь делает все возможное чтобы испортить людям жизнь и настроение.

И вот теперь от этого негатива невозможно спастись даже в сети.
Вы повторяете опыт и методы мерзких оффлайновых СМИ. В погоне за трафиком и рейтингами вы кидаете людям заранее провокационные и негативные материалы.
Что еще хуже, вы высасываете информацию из пальца как в этом случае с сумасшедшими говно-попами которые вообще никто и звать их никак.
Спасибо вам уважаемая редакция. Теперь я знаю, что обезумевшие попы и мракобесная церковь пытается отобрать у нормальных людей последнее, что они имеют.
И хотя я прекрасно понимаю, что ХУЙ у них что получится, но настроение вы лично мне испортили. Хотя бы тем что напомнили про говно-попов и говно-церковь.
И чем больше вы будете портить мне настроение тем реже я буду к вам заходить.
И повторите вы участь унылого оффлайного говна.

Понимаете ли вы что делаете?

Что характерно: нет новости о высере касперского на точно такую же тему.

РПЦ – опасная деструктивная религиозная организация, намного опасней тех, кем она сейчас пугает мирных граждан России. Являясь по сути своей авторитарной и тоталитарной структурой, за весь период своего существования РПЦ охотно поддерживала ВСЕ авторитарные режимы (начиная с Владимира Великого, огнем и мечем крестившего Русь, заканчивая Иосифом Сталиным, выпускником православной бурсы, которому патриархия беспрекословно во всем подчинялась). Демократия в принципе не выгодна РПЦ, поскольку предполагает СВОБОДУ МЫСЛИ и ВЫБОРА, а, следовательно, - наличие религиозной конкуренции. И, поскольку ей нечего предложить людям, кроме «Страшного Суда» и «Вечных Мук», любая конкуренция для РПЦ равносильна смерти. Вот и стремится она к «единовластию», «единоверию», а что это, как не тоталитарный деструктивный культ?…

Улыбайтесь.
Религиозный фашизм грядёт.

вы - явный пример жертвы информационной войны. (отсылаю к изданию "Государственная информационная-политика в условиях информационно-психологической войны" А.В Манойло, А.И.Петренко, Д.Б.Фролов).
Ваш пассаж "РПЦ – опасная деструктивная религиозная организация..." - является примером сконструированного мнения.

Кроме того, говоря сленгом, вы ни фига не понимаете в вопросах взаимоотношения религиозных институтов с институтами власти в мире в целом, и в России в частности. Изучите сначала хотя бы немного основной курс религиоведения, и поймите, какие именно тезисы заложены церкви (тем более православной)в отношении государства.

В принципе, большая часть вашего послания сконструирована из мемов, каждый из которых крайне спорен и, чаще всего, неверен.

а) "огнем и мечем крестившего Русь" - дисскуссия доказала ложность предпосылок. Факты вымышлены и недоказаны.

б) "Демократия в принципе не выгодна РПЦ" - неверно, прочтите Экклезиаст. Ознакомьтесь с политической доктриной апостола Павла. Пойдет и обычный учебник "История социально-политических учений".

в) "поскольку предполагает СВОБОДУ МЫСЛИ и ВЫБОРА" - Фукуяма, Бент, Милнер - западные критики демократии. Крайне спорно, что она предлагает СВОБОДУ мысли и выбора.

г) "поскольку ей нечего предложить людям, кроме «Страшного Суда» и «Вечных Мук»"- пропагандистский трюк "ножницы", которые "отрезают" от смыслового целого целые пласты, оставляя и ставя во главу угла наиболее выгодные для себя моменты. Кроме Страшного Суда и Вечных мук (о которых, несомненно, в современную эпоху люди не особо хотят слышать), в понятие "Церковь" и "Вера" входят множество других интересных вещей. БОлее того, важно знать, насколько по разному церкви относятся к доктрине "Страшного Суда". В общем, общий курс религиоведения.

д) "любая конкуренция для РПЦ равносильна смерти" - абсолютно ложное утверждение, учитывая многовековое мирное сосуществование с католическими, и даже в большей степени с мусульманскими религиозными институтами. Съездите, например, в Казань, и посетите интересное место - тройной храм, где под одной крышей церковь, мечеть и синагога. Проще говоря, вы абсолютно ничего не смыслите в доктрине монотеизма.

Вывод: вы - жертва информационной войны. По сути, бот. ПРичем бот уже второго уровня - вы не просто усвоили ложные мемы, но вы активно распространяете и дублируете их. Вы - уже часть ботнета.

Приезжайте в Казань и взгляните сами.

О сожжении храмов вы прочитали в сети. Хотя что есть поджог храма в многовековых отношениях религий? Почти ничего, поскольку бывали и похуже события. Поджог храма отнюдь не является прямым показателем "конкуренции" среди религий. Он скорее показывает высокий уровень нетерпимости некоторых лиц.

Показателен тот факт, что если ваше искомое не "гуглится", то появляется сомнение в его существовании.
Есть многие вещи, которые не дают отражение в сетевом пространстве. Так и белое пятно на googlEarth отчетливо напоминает об отсутсвии полной корреляции.

Не в этом суть, поскольку главным выводом данной дисскусии, вызваной авторской статьей, является частичное распространение бот-мемов в вашем уютненьком сообществе.

Критика позитивных трендов съедает живую часть общественных начинаний, оставляя место лишь благородной гнили.

Уважаемый Green, основная ваша ошибка, если позволите мне указать на нее, заключается в том, что вы почему то постоянно готовы сказать за "обывателя".
"...По крайней мере, повторюсь,в голове обывателя..." - этот незаметный вводный тезис, за которым следует абсолютно бесполезный со всех точек зрения фантазис. Фантазис этот возникает в связи с определенным способом получения информации, точнее говоря с ее фрагментированностью.

Эта фрагментированность информации создает впечатление в вашем головном мозге, что вы хорошо видите всю картину. Вам представляется, что вы видите перспективу, поскольку слышали и видели диаметрально противоположные суждения, вы узнавали и сравнивали информацию из разных источников. Мозг раотает по принипу замещения, "достраивания" образов. Но это не так, поскольку то, что вы предлагаете за понимаемое стереотипное мышление "обывателя", никоим образом не совпадает с действительностью. Проще говоря, не надо говорть за всех, за "обывателя".

Это ненаучно и скучно.

Исходя их этого можно асолютно оуверено сказать, что вы никоим образом не можете выводить какие либо особенности мышления "обывателей". БОлее того, как же можно таким грубым образом обобщать круг лиц, за которых вы якобы "мыслите", рассказывая фантиазисы "Есть правильный бог - и есть все остальные, неправильные. Люди, которые им молятся - идиоты, и должны быть обращены в истинную веру или упасть в ад." (здесь, несомненно, стоит отметить полное непонимание монотеизма).

"Вот образ мысли стандартного верующего, и именно поэтому религия в классическом ее понимании и цивилизация несоместимы." - вновь элементарнейшая композиция на глиняных ногах. Предпосылка (ноги) ее глиняны тем, что вы утверждаете "вот образ мысли стандартного верующего", хотя нет никакой возможности выделить "стандартного" верующего, так и способности узнать из образ мысли, поскльку для этого придеться пообщаться лично с каждым.

И еще большее недоумение вызывает такой перл как "религия в ее классическом понимании".
Возникает смутное сомнение, что вы немного некомпетентны в вопросах логики. Ну да ладно.

"Теперь еще и анонимность запретить хотят." - учитывая древность дискусси по вопросам анонимности в интернете, кажется странным, что именно демонолог Чаплин вызвал такое бурление. Тем, наверно, что в ряду многочисленных сторонников повышения уровня авторизации в интернет стало одним членом больше. Хотя скорее всего из за того, что этим новым членом оказалась религозная организация, которая в вашем фрагментированном информационном поле значитася как "negative".

"Критика позитивных трендов - Это вы про слова Чаплина, господин Хамар?", нет, это я про заповеди и про интегрирующий фактор для многих людей, которых вы называете "обывателями", об образе мыслей которых вы сочиняете фантазисы.

Знаете, меня больше всего удивляет, что часть общества, которая больше всего требует свободы, сама не в состоянии познать толерантность. Она видит толерантность только по отношении к себе, когда затрагивают ее интересы. При этом удельно количество выделяемой ненависти и некоснтруктивной критики зашкаливает.
Неужели вы не можете понять, что критика позитивных трендов абсолютна бесполезна, и что объект вашей тотальной критики является для многих людей очень важной и дорогой частью жизни. Те, кого вы презрительно называете "обывателями", тоже люди, тоже имеют право на свободу совести, и у них есть право на исповедывание религии.И вот к ним у вас, истекающих деструктивной энергией, нет никакого уважения.
ТОлерантность на уровне ноля.

To Green
Уважаемый Green, мне черезвычайно близка Ваша мысль о том, что Храм у каждого должен быть в душе. В моем понимании, БОГ у каждого должен быть в душе, и только это руководит поступками, мыслями человека. В отличие от идей РПЦ, постоянно намеренно путающих (для своей выгоды, конечно) мораль со нравственностью, насаждающей в качестве образа святого убогих, калек, а зачастую преступников (святой князь Владимир - братоубийца, святой Николай 2 (кровавый) и т.д.), но весьма преуспевших в риторике убеждения, все это имеет цель одогматить попавших под их влияние, превратить обывателя в быдло, рабочий скот, т.е. в "рабов божих". Участвовать в какой-либо дискуссии с ними элементарно опасно, они запросто Вам докажут, что черное это белое, а когда Вы согласитесь, докажут обратное. Этот риск сродни тому, как Вы на вокзале, подойдете к цыганкам и затеете с ними разговор. В результате можете уйти без штанов, хотя,безусловно, Вы изначально будете считать себя человеком неподверженным программированию. Просто это их работа, и в этом они безусловно весьма поднаторели. Удачи Вам!

Лучше запретить РПЦ, надоели они, то в школах надо ввести преподавание закона божьего,то запретить что-то. Запретить церковь!

Согласна с Самаром - нужно уважать права других людей, в том числе и не вероисповедание. Нет ничего отвратительнее воинствующего атеизма.

что это?

Уважаемы Green, если уж вы утверждаете "Конечно же, я не знаю всего, что творится в голове у каждого, я в своей не могу разобраться до сих пор. Как и вы, как и любой живущий.", то зачем проитворечить себе и писать перед этим "Вот образ мысли стандартного верующего, и именно поэтому религия в классическом ее понимании и цивилизация несоместимы.". Так вот елси выне знаете, то зачем такие вещи утверждать?

Кроме того, вы так и не пояснили, что значит "классическая религия".

"Продолжая эту вашу мысль, вашу, не мою, можно дойти до вывода "цивилизация - зло". А я так не думаю. Я думаю, что, наоборот, добро. Видите, какие мы разные." - фантастическая тавтология. Назовите хоть один аргумент в сторону того, что я считаю цивилизацию злом. Пора бы уже перестать домысливать за бругих и высасывать мысли из пальцев, уважаемый.

"И никакого презрения у меня к обывателям нет, это вы почему-то просто хотите так думать. " - чистейшая ложь, учтывая ваши предыдущие посты. Вы страдаете легкой формой элитизма, и кроме этого, являетесь частью мем-ботнета. Вы вообще когда последний раз в живую общались со священником, например? Я, честно говоря, сомневаюсь что вообще когда либо общеались.

"А толерантность - поповское слово" - ох, вот это развеселило больше всего! Браво, в избранное! Толерантность - поповское слово! И вы еще что-то будете говорить о свободном обществе? Вы еще больше разочаровываете, выдавая черты бота.

"Помочь человечеству жить вместе на тесной планетке поможет только тот, который внутри." - можете тогда пояснить, поскольку я до конца не понимаю, что там у вас в груди за храм, и как он позволяет вам делить людей на обывателей и необывателей и кого-то люто ненавидеть? Как он позволяет вам плевать на толерантность, которая есть ТЕРПИМОСТЬ? В конце концов, не является ли этот "внутренний храм" фикцией, посокльку ничего от вас не требует?

Какая то блаватщина. О каких "внутренних храмах" идет речь?

"Сраные фарисеи" - в процессе обсуждения высказываний православного священника использование этого понятия выдает в вас человека, абсолютно не понимающего смысл слова "фарисей".

Запретить саму РПЦ, и всего-то делов. Задолбали они уже мозги людям засирать своей религиозной пропагандой.

это вы задолбали со своей нетерпимостью. чаплин, хоть и не самый приятный персонаж, но тоже имеет право на свою точку зрения.
причем вы не пытаетесь рассматривать его аргументы - вы просто хотите заткнуть ему рот из за его рода деятельности.

МОжет уже хватит постоянно стремиться что то "запретить"?

Да, и совсем забыл: "Свет несёт только та церковь, которая горит." (с)

По чём опиум для народа ?

Green, я буду рад, что ваши "аргументы" успокоят ваши чувства, расстроенные полным логичеческим поражением и осознание своей идейной несосоятельности.
Ваше потрясающее высказывание "ТОлерантность - поповское слово" останеться навсегда в анналах истории). Как и показанная вами беспоможщность в вопросах построение здравых логических суждений.

"Скиньтесь граждане по копеечке, я имею ввиду по рублю :-)" В.Высоцкий

Green, да какая разница, кто его повторяет. фраза то все равно глупая.
без милосердия появляется слишком много аргеессии, которая будет лится не в ваш жж, а в ваше реальное лицо. ПРичем отовсюду. Мир без милосердия превратится в кровавый вертеп.

Вы просто не понимаете, что уничтожая коллективные ценности (причем чужие) неконструктивной критикой, вы пилите сук, на котором сидите. Поскольку тогда скоро будут под угрозой ваши ценности.

Кроме того, имеется определенная разница между понятиями "милосердие" и "толерантность". Смешно, что вы считаете их идентичными по смыслу, но, учитывая предыдущие ваши посты, этот ляпс не так ужасен.

Вот и я про то же - какая связь между выступлением третьесортного выкреста на какой то конференции, где он сетует на обилие порнухи и over9000 ненависти в интернете, и выражениями о "необходимости запрета РПЦ" и т.п. Чтож вы кровожадные такие? Неужели зло так застилает глаза, что ум отказывается понимать простую вещь - в гражданском обществе надо стремиться к взаимоуважению. А если одна часть социума постоянно будет требовать расправы над другой (или требовать расправы над ценностями другой части), просто из за того, что ей что то ненравится - то грош цена вашему пониманию демократии и принципов либерализма вообще. И маска "прогрессивный интеллектуал" подразумевает хоть какое то понимание фатка, что если у других людей есть какие либо ценности, то надо дважды думать, прежде чем пытаться их "обнулить".

Я понял, что вы имели ввиду. Фраза, будучи вырванной из контекста, все равно остается крайне спорной, но именно ваш смысл ее приведения понятен.
Как раз по этому поводу стоит обратить внимание на акторов сих высказываний - кто такой Чаплин? Это первый вопрос. Второй вопрос - каким образом в вашем понимании смысловой образ "чаплина", как творителя милосердия, затмевает истинных творителей милосердия, настоящих людей действия, которые тоже находятся в лоне РПЦ. Вы НЕ ЗНАЕТЕ хороших примеров, потому что берете информацию из интерента, но нигде не бываете. Настоящие творцы милосердия, люди действия, служат в небольших церквах в глубинке, строят монастыри, успокаивают и лечат людей в скитах, устраивают приюты для беспризорников и открывают воскресные школы, делом несут илеалы христианской этики в жизнь.

Я знаю таких людей. Вы - знаете Чаплина. И судите о целом (в данном случае, РПЦ), по фрагментарной информации, расбросанной в сети. А поскольку распространение информации в интернете идет как распространение слухов (этот механизм отмечают такие ислледователи постиндустриального информационного общества, как Маклюэн и Дойч), тоесть наибольшее распространени получают новости, вызывающие обширный интерес (разнообразные Tops). Учитывая природу информационных потребностй человека, наиболее ходовым метериалом остается чернуха - русские сенсации, убийства, расследования - вся эта ХУИТА. Негативные новости.
И также с РПЦ - в сети всегда будет больше инфы о каких нибудь попах-торговцах водкой, чем о святых и действиельно полезных личностях. Негативные новости создают дисскуссии, в которых какждый под объектом спора имеет своем понимание. Для вас - это Чаплин, для меня - монах, который успешно лечит людей молитвами.

Таким образом прихожу выводу : давайте дважды думать, прежде чем обобщать и требовать резких действий. Давайте учится быть терпимее друг к другу, тем более в информационную эпоху.

Автор фразы "ТОлько та церковь несет свет, которая горит" получает номинацию "Лох, не понимающий абсолютно ничего в теме гражданского общесвта и демократии". Уважайте чужие ценности.

РПЦ это не ценность, а рудимент на теле гражданского общества.

Когда в государстве кроме концепции всё разворовать и ограбить собственный народ за душой нифуя нет, то эти суки аппелируют к РПЦ.

Вот вам и вся толерантность :-(

"РПЦ это не ценность, а рудимент на теле гражданского общества." - это для тебя не ценность. А для многих ценность, и, если ты не дурак, то не стоит пытаться уничтожать чужие ценности (см выше)

Кроме того, если ты - представитель "гражданского общества", то грош ему цена.

ВОт так вот, убили Даниила Сысоего, прерасного человека и грамотного автора. Убили прямо в церкви.
Вы вот этого хотели???

А что такое "духовность"? Почему РПЦ монополизирует это понятие? Для меня духовные, "высокие" понятия - это культура, искусство, наука. Анонимность позволяет обсуждать явление, а не авторитет говорящего о нем. РПЦ же в свете подобных заявлений - тоталитарная секта однозначно.

В 1927 году произошел узурпаторский, незаконный и неканоничный захват церковной власти бывш. митрополитом Нижегородским Сергием (Страгородским) путем издания пресловутой Декларации о лояльности Советской Власти и создания незаконного Синода. Под его дифирамбы Советской Власти погибло четверть миллиона священнослужителей и верующих. Сергий и его иерархи публично называли тех уголовными преступниками. В 1943 году Сталин создал РПЦ и фактически назначил Сергия патриархом. В 2000 году сталинская церковь РПЦ посмертно причислила к себе и Царя-Мученика с Семьей, и Новомучеников, которых раньше отдала на муки. Дальше нужно рассказывать?

РПЦ полностью себя дискредитировала, а потому место её на помойке истории.