Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
29.11.2006 21:20 | пишет yaro.livejournal.com | ссылка

Вау! Сколько яда за анонимкой под подписью "Вебпланета". "Браво"! Откройся, нам Гульчатай, что ли?

29.11.2006 21:35 | пишет Гость | ссылка

Леха это, очевидно, анонимку настрочил. Самый образованный, но самый неуспешный отечественный писатель-фантаст.

29.11.2006 21:58 | пишет extremus | ссылка

Вебпланета жжот. Единственный вопрос - чем плохо, когда писатель "пользуется чужими подсказками для описания "профессиональных" деталей"?

30.11.2006 03:11 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ничего плохого. Но в книжках Уильяма Гибсона в таких случаях есть отдельная страничка, где перечислены благодарности всем людям, чьи идеи и подсказки использовались. То есть Гибсон не создает иллюзии, что он сам съездил в Россию или сам разобрался в какой-нибудь технической примочке.

А у товарища Лукьяненко запросто можно найти не только чужие истории и анекдоты, но даже и целый абзац из Экзюпери. Без каких-либо намеков на чужое авторство. Причем такая вторичность - не частный случай, а основа творчества данного автора. Роман "Спектр", к примеру, откровенно паразитирует на Стругацких:
http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/bukovy/specter1.htm

02.12.2006 23:04 | пишет Interpretator | ссылка

Насчет вторичности - вы это серьезно?
Что такое аллюзии и реминисценции, вы в курсе?
Остается только вспомнить слова персонажа того же "Черновика": дескать, процитировал Стругацких без кавычек, сделал литературный комплимент, а читатели необразованные, стали хвалить фразу как его собственную...
А образованные, но недалекие, стали обвинять в плагиате, ага.
Если вы о летуне Антуане, то разве не очевидно, что это и есть Экзюпери? Развилка, параллельная история: лекарь его укоряет, что тот не стал писать книги, испугался...

03.12.2006 20:45 | пишет Леха Андреев | ссылка

Так значит, читатели сами виноваты, когда они приписывают Лукьяненко то розу и шипы из Экзюпери, то фразы из Стругацких?

А Лукьяненко, значит, даже успел оправдаться за этот феномен в новом романе? Он сам назвал своих читателей либо "необразованными", либо "образованными, но недалекими"? Надо же, какое интересное отношение к своим читателям!

Так может, они и мою статью не поняли, эти "недалекие"? Может, вы тогда попросите своего кумира, чтобы он сюда пришел да разъяснил своим фанатам - дескать, Леха всего лишь сделал "литературный комплимент". Тогда бы и весь шум закончился наверно.

04.12.2006 11:43 | пишет Interpretator | ссылка

Нет, это не он назвал "образованными, но недалекими". Это я назвал.
У него герой просто посокрушался на тему "как тяжело с такими читателями, которые не видят аллюзий и раскавыченных цитат".
А статью мы прекрасно поняли, к сожалению.

03.12.2006 06:05 | пишет Гриф | ссылка

Это надо же! А вот БНС тоже признался прилюдно, что им спецы иногда помогали (например, инструкция по фукамизации в "Волны гасят ветер"). И ведь нигде ни слова благодарности на отдельной страничке! Буду теперь ждать, когда Леха Андреев Стругацких застыдит что они не поступали как У.Гибсон. Пусть он их выведет на чистую воду, а то Лука один за всех отдувается :)

11.12.2006 13:03 | пишет Balancer | ссылка

>Буду теперь ждать, когда Леха Андреев Стругацких застыдит что они не поступали как У.Гибсон.

Так он итак уже на них поплёвывает... "Ах, какая мощная струя" и всё такое...

29.11.2006 22:04 | пишет google_fan | ссылка

'известный писатель до сих пор не умеет правильно употреблять "не" и "ни", использует не понятные ему самому слова'

В контексте данного предложения "Не понятные" - это стильно 8)

01.12.2006 00:21 | пишет oas | ссылка

А выучишь русский язык — будет ещё сильнее ;-)

04.12.2006 19:09 | пишет Wishera | ссылка

Во-первых, ещё более стильно, раз уж на то пошло.
Во-вторых: Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно, например: "веками нетронутая земля"

01.04.2008 11:16 | пишет Гость | ссылка

Я сначала подумал, что эта статья - первоапрельская шутка, как раз по упреку в неверном употреблении НЕ и НИ и сразу последовавшем за тем "НЕ ПОНЯТНЫЕ".
Но по комментариям видна серьезность, а жаль. Леха, конечно, чересчур самоуверен, но в чувстве юмора ему не откажешь. Данная статья и комментарии к ней его не красят.

29.11.2006 22:05 | пишет getman | ссылка

Точно Леха написал, смешно...

29.11.2006 22:26 | пишет NorN | ссылка

"было бы логичнее устраивать встречи с успешными представителями востребованных в стране профессий, а не с примелькавшимися клоунами" - сильно сказанно.
Я бы за такое в суд подал.

30.11.2006 03:11 | пишет Леха Андреев | ссылка

Если бы да кабы, во рту росли бы псилоцибы.

02.12.2006 18:04 | пишет Гость | ссылка

Хм. Вы этим постом только себе напортили.

02.12.2006 18:26 | пишет Гость | ссылка

Знаете, я когда-то считал, что Васильев был неправ, когда Вам надавал по соплям. Я ошибался.

03.12.2006 04:17 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ну во-первых, не надавал, а подскочил сзади и смахнул очки.

Во-вторых, Воха тем самым лишний раз доказал, что писатель он фиговый. Потому что дискуссия была вполне литературная: Воха написал о себе самом хвалебную статью, где назвал себя "одним из первых русских киберпанков". Статью эту растиражировал по всему Рунету. Я ответил своей статьей, где показал, что это никакой не киберпанк, а скорее "фидорпанк".

У Вохи тут был хороший шанс продемонстрировать свои мозги и свое писательское мастерство. Он мог ответить каким-то внятными аргументами, или хотя бы ругательство придумать позаковыристее, чтоб оно тоже стало крылатым выражением. Но он упустил этот шанс. Зато начал руками махать из-за одного моего словечка. То есть просто признал, что языком не владеет.

В третьих, у вас тоже пока есть шанс сказать что-нибудь вразумительное на русском языке, дабы показать, что вы владеете, в отличие от Васильева. Что именно вас расстроило в данной статье? Только упоминание знакомой фамилии в обрамлении непривычных эпитетов?

03.12.2006 11:45 | пишет Гость | ссылка

Я всегда знал, что у андреева жопа вместо лица. Он сам признал, что я "подскочил сзади". А ведь как все было? Сначала я как мужчина, а не как чмо андреев, предложил выйти на улицу и потолковать по-мужски. андреев тут же наложил в штанишки - отказался. И я дал ему пощечину. Это называется "подскочил сзади". Люди, это чмо сейчас будет оправдываться, но умному достаточно - было так, как я рассказал.
А кто какой писатель давно рассудили тиражи и публикации. Сколько книг у андреева? Кто-нибудь сможет посчитать? Полторы или больше? У меня, если кто не знает, больше пятидесяти. Так что соси бензин, чмо, кем ты был, тем и остался, только из-под лавки тявкать умеешь.

03.12.2006 17:00 | пишет apazhe.net | ссылка

Пить меньше надо, Воха, тогда и не будут жуткие подвиги мерещиться, хехе.

Никто ведь эту героическую версию не подтверждает, кроме Лукьяненко и жополизов ваших тупорогих.

03.12.2006 20:32 | пишет Леха Андреев | ссылка

Я очень рад, Воха, что ты наконец изложил свой главный, то есть КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ, признак настоящего писателя. Желаю тебе больших успехов в работе на этот признак.

Есть только одна маленькая неприятность. У людей старшего поколения я видел целые шкафы книг очень тиражных (в свое десятилетие) авторов, которых сейчас мало кто помнит. Например, тебе что-нибудь говорит такая фамилия - Бабаевский? А ведь он выходил многотомными изданиями, красивая такая полочка толстых синих книжек их него получалась.

И таких забытых, но очень тиражных когда-то фамилий еще целая куча. И для твоей фамилии там тоже есть место, конечно. Пеши есчо!

03.12.2006 23:33 | пишет Сергей Жарковский | ссылка

Судя по всему, это неподдельный Воха. Вот, блин.

Воха. Говорили же тебе: ну помалкивай же, сойдёшь за честного коммерса, такие тоже нужны. Нет, не помалкивается тебе. Я не про то, с какой ты там стороны Андреева бодал, я не видел, а про больше пиисят кник.

Воха. Если на одну чашечку весов положить даже и одну Паутину, даже и в виде txt-файлика на трёхдюймовой дискете без наклейки, а на другую ЧУГУННУЮ ЧАШУ с десятиметровой высоты уронить все твои БОЛЬШЕ ПИИСЯТ КНИГ во всех переизданиях, и даже ноунейм-заграничных, даже и в виде загубленного леса и даже и с корой, то весы и не шелохнутся; такое вот дело. Ты вот всё кулаками машешь (ты бы написал, наверное, "махаешь"?) после драки спьяну в истерике столько лет прошло, а может (кто знает?), эта драка - единственное, что тебе пойдёт в зачот. Платить-то придётся, это закон.

Выпей брому, в общем. Утомил.

05.12.2006 05:42 | пишет Гость | ссылка

Впервые попал на webplanet... (необидно подтрунивая) Так вот где она, Литература! :)

18.12.2006 18:19 | пишет Гость | ссылка

Господи!!! И так разговаривают в открытом прсторанстве ПИСАТЕЛИ!!! Да если вы - наследие великой некода русской литературы, то я умываю руки. Как говорил Таир в небезызвестном "Comedy Club": "Современную литературу тоже надо рекламировать... Читайте, а лучше не читайте!"

21.12.2006 18:20 | пишет Fandaal | ссылка

Ваша правда, Воха! Всю правду сказали!
О том, что лучше и изысканнее, гамбургер или жаркое из оленины, давно рассудил объем продаж.
Кстати, даю совет для повышения тиражности. возьми рассказ Лехи Андреева, любой, и по каждой его фразе напиши серию романов. Твой уровень.

29.11.2006 23:58 | пишет Шакайзо Инаук | ссылка

Востребованная профессия?.. стоят гражданки между кустами вдоль Ярославки, например.

29.11.2006 23:45 | пишет Гость | ссылка

Да это же Бурьян!

30.11.2006 01:43 | пишет Гость | ссылка

Записки неудачливого литературного критика. Желтизна..

30.11.2006 03:16 | пишет Леха Андреев | ссылка

Отчего же неудачливого? Наоборот, очень даже популярного. Такого, что в него даже хрусталем бросаются и со съездов изгоняют кулаками:
http://www.fuga.ru/articles/2002/09/strannik.htm

30.11.2006 03:49 | пишет Шакайзо Инаук | ссылка

Поразительная сила искусства. А не пить они умеют? :-)

30.11.2006 04:07 | пишет Леха Андреев | ссылка

Видимо, не умеют - судя по тому, что меня потом приглашали и на другие ихние съезды, обещая оплатить все, даже медицинскую страховку. Но я к тому времени увлекся женщинами-стоматологами, и с фантастикой пришлось расстаться:
http://magazine.weekend.ru/13/08

30.11.2006 04:29 | пишет Lermont | ссылка

Лёха, Вы ещё не решились издать собственный орфографический словарь? То у Вас "костноязычный", то "ихний" -- всё какие-то новые словеса, достойные Главного Редактора, обвиняюещего своих читателей в безграмотности и называющего их "тупым совком" в ответ на вполне цивилизованное замечание. Культура из Вас так и прёт.

04.12.2006 02:15 | пишет Гость | ссылка

а он ни на одно дельнокритичное замечаение в этой ветке не отвечает -- сцыт просто

30.11.2006 03:50 | пишет Гость | ссылка

Не забудем не простим!
Леха, когда падет последний бастион и ты, наконец, разоблачишь РПЦ?

30.11.2006 04:16 | пишет Леха Андреев | ссылка

Об РПЦ я в последнее время думаю много хорошего. В основном из-за одежды. Я вдруг понял, что православные священники - очень редкая и смелая группа мужчин, которые могут позволить себе носить стильную и при этом очень свободную одежду. В этом что-то есть важное, мне кажется. Я вспоминаю об этом всякий раз, когда после айкидо опять натягиваю джинсы.

30.11.2006 13:07 | пишет Сергей | ссылка

Вы имеете в виду фофудью?

30.11.2006 14:42 | пишет rommka | ссылка

Ну в этом контексте мусульмане тоже "очень редкая и смелая группа мужчин, которые могут позволить себе носить стильную и при этом очень свободную одежду". :)

30.11.2006 20:18 | пишет Леха Андреев | ссылка

Черт, ты прав! Я срочно пересмотрел свое мировоззрение. И понял - религия не важна. Важно быть духовным лидером. Только духовный лидер может позволить себе самую стильную и самую свободную одежду.

Показательный случай был года три назад в Евросоюзе. Там Евростат отказался регистрировать шотландские килты как мужскую национальную одежду. Но об этом узнал Шон Коннери, не бреющий бороды. Он пришел в Евростат, выхватил из своей шотландской юбки хорошую самурайскую катану, да как закричит: "Ну все, пиндосы, аллахакбар вам!" Ну и погнал этих бедных пиктов к скалистым берегам.

И практически на следующий день Евростат зарегистрировал килты. Вот что значит хорошо одетый духовный лидер!

30.11.2006 20:57 | пишет Линкер | ссылка

хоршие псилоцибогрибы во рту растут, хехе

01.12.2006 17:08 | пишет rommka | ссылка

Да ты и так духовный лидер. Осталось только в сараногу нарядить. :)) По крайней мере именно ТОК подвигнул меня на создание собственного сайта.

02.12.2006 18:46 | пишет Латыш | ссылка

Вы похожи на человека без точки зрения - то одну задницу полизываете, то другую...

02.12.2006 23:42 | пишет Гость | ссылка

Человек с точкой зрения лижет одну задницу ?

30.11.2006 05:09 | пишет Злой | ссылка

Милостивый государь Леха Андреев!
За такие статьи причиняют черепно-мозговые (у Вас - будут чисто черепные) травмы и, попутно, кастрируют...
Не побоитесь по Москве ходить-то, она маленькая? И айкидо не поможет против русского метода "дрыном огулять"

30.11.2006 13:17 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Не пишите. Читайте - http://webplanet.ru/about/contacts

30.11.2006 16:34 | пишет Злой | ссылка

Не говорите что мне надо делать, и я таки не скажу вам, куда вам надо идти...
А писанина, комментируемая мной и многими удивительно согласно, является ярким подтверждением слов великого шотландца: "Осел останется ослом, хоть ты осыпь его звездами"

30.11.2006 16:44 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Жаль, что так и не сказали. Я как раз собираюсь открыть для себя что-то новое.

30.11.2006 16:36 | пишет Леха Андреев | ссылка

О! Вы подали Министерству образования отличную мысль! Сейчас у них там Лукьяненко выступает перед школьниками один, без ансамбля. А должен выступать, конечно, с группой поддержки из таких вот фанатов. Тогда пример будет более показательным.

Да и зачем в Интернете? Лучше прямо на улице! Короче, попросите Лукьяненко возглавить Русский Марш в следущем году.

30.11.2006 20:18 | пишет apazhe.net | ссылка

Узнаю фанатишек Лукианенко. Безмозглые, агрессивные и очень храбрые кретины.

01.12.2006 01:24 | пишет gas@gastreat.com | ссылка

У Вас наверное экзема, да? У всех нервных всегда экзема.
У некоторых еще понос... Скажите, у Вас есть понос?

03.12.2006 04:00 | пишет Гость | ссылка

Вы такой смелый, я восхищаюсь!
Вы реально готовы драться на дрыне с Андреевым? Я бы поглядел.
Но подозреваю, что вам слабо.

03.12.2006 11:47 | пишет Гость | ссылка

Это андрееву слабо. ссыкло он.

03.12.2006 17:01 | пишет apazhe.net | ссылка

Пишет нам нечто с гордым ником "гость".

30.11.2006 08:11 | пишет GolemXIV | ссылка

Уууу сколько яду... Критика критикой, придирки придирками, а вот эта статья это уже нездоровая психика. Будем надеяться что это минутный порыв.

01.12.2006 00:18 | пишет JingleBell | ссылка

Вот эта статья - вполне себе здоровая критика.

01.12.2006 03:24 | пишет apazhe.net | ссылка

Ви таки психиатор-эпистолятор или у Доктора насосались фанатским обычаем?

30.11.2006 10:55 | пишет DB | ссылка

Хе-хе

Абсолютно согласен с оценкой этого доморощенного философа.

30.11.2006 13:43 | пишет Гость | ссылка

Расскажите, когда ждать смены названия "вебпланета"? Давно пора уже сменить на что-то более соответствующее содержанию... например, "вебжелтуха".

30.11.2006 13:55 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

У племени кутаса, проживающего в районе индийской реки Замбези, прямо у впадения в озеро Ред Фиш, слова "Желтый" и "Планета" являются синонимами, так как единственная планета, которую они видят - это желтая Луна.

30.11.2006 16:49 | пишет Гость | ссылка

А... я то понять не мог, откуда Вы все приехали. Вижу, и местной чудо-травы захватили.
Такие статьи вполне приемлемы в "мнениях", но в "новостях"... на детский сад смахивает.

30.11.2006 17:00 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Я не пью и не курю, если вы на это намекаете.

02.12.2006 01:29 | пишет Гость | ссылка

Тогда значит - на игле... Вообще-то в русском языке это уже "устойчивое идиоматическое выражение", для замены "Ну и х#$#$# наворотил автор"
RTFM...

02.12.2006 01:48 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Я смотрю у нас здесь клевая тусовка собралась - доктора-фанаты своих коллег

30.11.2006 15:24 | пишет Installator | ссылка

Ну про нездоровую психику критикана, требующую явного вмешательства профессионального психиатра тут написали уже. Кстати, сколько помню, Лукьяненко как раз более чем образованный профессиональный психиатр.

Мне вот только интересно, уехав из Узбекистана этот этнический украинец должен был стать лондонским иудеем и для критики не стало бы поводов?

30.11.2006 17:06 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Кстати, сколько помню, Лукьяненко как раз
> более чем образованный профессиональный психиатр

Немного настораживает вот это - "насколько я помню". Такое чувство, что вы прошли курс гипноза.

По моим сведениям, Лукьяненко действительно оказал большую услугу российской медицине - но именно тем, что не работал в ней.

01.12.2006 01:22 | пишет gas@gastreat.com | ссылка

Отлично! Хохочу в голос! Вы - талант!

01.12.2006 11:04 | пишет Гость | ссылка

Ой вэй. С какого Узбекистана? Алма-атинский он.

01.12.2006 13:20 | пишет Installator | ссылка

Да, сорри, перед этим читал материал об Узбекистане, автоматом написал. Казахстан ессно.

03.12.2006 13:17 | пишет Постум | ссылка

такое ощущение что вы постоянноа втоматом пишете.Как дали в нос так и пошел автомат

03.12.2006 12:31 | пишет Гость | ссылка

А разве он не ученым был, генетиком? В Кригизии работал?

30.11.2006 16:24 | пишет Bot with Attitude | ссылка

I approve of this topic

30.11.2006 20:32 | пишет Fenrir | ссылка

Жесть, однако.

30.11.2006 20:39 | пишет Читатель | ссылка

Не кажется ли вам, что подобное в новостях некорректно?

30.11.2006 23:02 | пишет Леха Андреев | ссылка

Некорректно - это проект Минобразования, не имеющий отношения к образованию. А мы всего лишь осветили ситуацию как она есть.

И ссылки дали, кстати. Например, если вы сомневаетесь в том, что Лукьяненко разжигает национальную и религиозную непримиримость в ЖЖ - вы можете просто пройти по данным ссылкам и убедиться.

Чего же тут некорректного с нашей стороны? Неча на зеркало пенять.

01.04.2008 08:14 | пишет Гость | ссылка

> разжигает национальную и религиозную непримиримость

намек на мерзкую ст.282 ук рф ?

я считаю это ударом ниже пояса в затянувшейся сваре
"Леха Андреев против фэн-тусовки".

30.11.2006 23:30 | пишет Гость | ссылка

Fuck. Ну что за манера называть Лукьяненку *писателем*? Каждого графомана так будете называть?

02.12.2006 01:26 | пишет Злой | ссылка

Fuck yourself, bullshit

03.12.2006 16:50 | пишет apazhe.net | ссылка

— Вы знаете английский?
— Да, в этих пределах.

01.12.2006 02:50 | пишет Vityok | ссылка

Весьма взвешено и аргументировано. Во многом соглашаюсь с автором статьи.

02.12.2006 01:18 | пишет Злой | ссылка

Сначала русский язык выучи, Витек...
Вы таки пытались употребить причастия, а не глаголы
"... взвешеННо и аргуменироваННо"
Так что =- в сад, ламо ушастое

01.12.2006 11:45 | пишет yurri | ссылка

А может, вы еврей или поклонник группы "Тату"?

01.12.2006 11:51 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Нет, весь я не еврей. Душа в заветной лире, видите ли.

02.12.2006 01:19 | пишет Злой | ссылка

Не еврей... просто брехливый болтун, еврей такие бредни себе произносить не позволяет. И души у Вас нет, только кэш

02.12.2006 01:53 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Как-же, без души, с кэшем и не еврей? Тут у вас несуразица какая-то, правда.

01.12.2006 16:02 | пишет Мавка | ссылка

неужели кто-то искренне может считать Лукьяненко писателем?!!! Удивлена. Наверное, эти люди просто не читали Олди и Дяченок.

02.12.2006 18:14 | пишет Гость | ссылка

Не нравится, не читайте.
А вот будут ли вас человеком считать - это важнее. Правильно Лукьяныч в морду андрееву водку выплеснул. Еще бы и ногой запечатал, красота была бы.

03.12.2006 12:18 | пишет ага | ссылка

они "писателя" Минаева читали

04.12.2006 18:19 | пишет Гость | ссылка

Искренне считаю Лукьяненко писателем, хотя читал и Дяченко. Кстати, их тоже считаю писателями.

01.12.2006 16:04 | пишет Мавка | ссылка

неужели кто-то искренне может считать Лукьяненко писателем?!!! Удивлена. Наверное, эти люди просто не читали Олди и Дяченок.

02.12.2006 01:23 | пишет Злой | ссылка

А что Вы из Луьяненко читали?
Или ничего, кроме "позоров", и возвращаемся к старой традиции "Не читал, но осуждаю"???
Да, Позоры и Спектр это не литература - но... надо же человеку кредит отдавать за маськовскую прописку и квартиру?

Писать жвачку - относительно честный метод отъема денег

02.12.2006 19:05 | пишет Мимохожий | ссылка

Вы уж определитесь: или Писатель, или быдло подельное.

Я для себя давно определился: Лукьяненко, как автор, для меня умер после "Осенних визитов"

И не надо визга: Лукиан Казахстанский в самом деле обычный бумагомарака и ксенофоб.

02.12.2006 21:07 | пишет Злой | ссылка

Мы здесь обсуждаем не литературные достоинства современного Лукьяненко, не так ли?!
Он может нравиться, может не нравиться, может вызывать отторжение активное - и все три реакции имеют право на жизнь...

Но вот публиковать такое мерзейшее дерьмо не в личном блоге, а в издании, которое является "...признанным лидером среди российских онлайновых изданий по вопросам развития Интернета и интернет-бизнеса..." под видом новости журналюге, неизвестному широким слоям ну никак, пользуясь служебным положением - это то, что не то что приличный, просто думающий человек себе позволять не должен... если он человек, а не хам неумытый, пся крев... так сублимировать зависть и собсвенное бессилие - лучше в одиночестве, а не опуская себя (в результате) и издание на публике

02.12.2006 21:32 | пишет Гость | ссылка

А что конкретно Вам не понравилось в статье?

02.12.2006 23:34 | пишет Злой | ссылка

Место, слова и тональность...
Если бездарному интернет-пенсионеру не нравится проект Минобраза и гости (его не пригласили, а пиглашенный думает не так, как истеричка Шелли), то сказать спокойным тоном "Странный проект (потому что ...) и по моему мнению странный выбор гостей (потому что ...)" - это действия человека разумного и ответственного, а то, что опубликовано - тявканье бешеной шавки, занимающейся не своим делом

02.12.2006 23:49 | пишет bezquit | ссылка

а вы жж лукьяненко читали?

03.12.2006 01:53 | пишет Злой | ссылка

Да, я читывал Доктора... и постинги, на которые ссылается истеричка Шелли, видел... и комменты к ним читал.

Человек имеет право на свою точку зрения... если это точка зрения, а не, скажем, скрытый соцопрос... и вообще не надо гадать, что хотел и думал автор, когда постил... все равно не угадать.
Не нравится - можно дискутировать или игнорировать, но не тявкать из подворотни...
Но это понимают Люди, к которым Мери Шелли для меня более не относится

19.12.2006 11:01 | пишет Гость | ссылка

Совершенно зря вы называете это тявканием.

А человек которого приглашают общаться со школьниками просто обязан соответствовать неким требованиям. И конечно терпимость это одно из них.

04.12.2006 01:33 | пишет Гость | ссылка

Место-как место, слова - нормальные: ни незензурной ни вульгарной лексики не присутствует. Что именно ему не нравится в Лукьяненко автор тоже объяснил (хотя и не вполне спокойным тоном). Остается ерническая тональность. Почему она вызывает у Вас такую бурную реакцию?

03.12.2006 16:54 | пишет apazhe.net | ссылка

Нет у вас души, один кэш и квартриа в москве.

Фидорпанки, тьфу.

01.12.2006 16:16 | пишет Александр Сергеевич | ссылка

You made my day, Lyoha Andreev!
Write more, dear author!

02.12.2006 17:46 | пишет Crevice | ссылка

А у Вас всё в порядке с психикой?
Или это был перебор стимуляторов?

02.12.2006 18:07 | пишет Дева с Евы | ссылка

Ох, Лёха, Лёха,
Мне от тебя так плохо... :-0

02.12.2006 18:11 | пишет Гость | ссылка

Мерзотная статейка. Зависть, обида, черненькие мелочные чувства овладели душой известного только конфликтом с Лукьяненко писателем.
Выучил орфографический словарь и думаем, что все позволено, а кому вы нужны энциклопедейные мальчики-пустышки.

02.12.2006 18:17 | пишет Foxhaund | ссылка

Леха,на вашем месте я бы поскорее принес свои извинения писателю. Ибо не к лицу выражать личные антипатии через далеко не личное веб издание, интернет СМИ.

С уважением,Foxhaund | http://foxhaund.org

02.12.2006 18:43 | пишет btr | ссылка

Разгадка сего пасквиля очень проста. Под словами "Читатели могли убедиться" аффтар статейки, известный под кличкой Леха Андреев, дает ссылку на свой вариант одной из глав "Черновика". Все желающие могт убедиться, что пишет Лёха гораздо хуже Лукьяненки и намного скучнее. Такие вещи в кругу пейсателей не прощают. Леха и не простил

02.12.2006 18:51 | пишет Медвед | ссылка

КГ АМ, в общем "убей сИбя Ап стену"
Статейка завистливого неудачника ;) И вам не хворать

02.12.2006 19:57 | пишет fatal_illness.livejournal.com | ссылка

Леха! Что ж ты делаешь! Экслерок зассал уже раньше времени: http://exler.livejournal.com/412080.html

03.12.2006 04:10 | пишет Леха Андреев | ссылка

Честно говоря, я вообще не понял, какая муха укусила Экслера. Только две недели назад он в том же своем блоге хвалил мою статью "Клава в кадре":
http://exler.livejournal.com/397559.html

Выходит, телевизионщиков критиковать можно, особенно если цитируешь в статье того же Экслера. А Лукьяненко, значит, критиковать нельзя. Почему, интересно? Может потому, что они с Экслером издаются в одном издательстве АСТ? Корпоративная этика жжот?

04.12.2006 14:53 | пишет Mi}{er | ссылка

А может просто Экслер, как пел Шевчук "Я называю дерьмо - дерьмом, а хорошее - красотой". Написали что-то по мнению Экслера стоящее - похвалил, написали дерьмо - поругал. Вам советую также поступать а не судить о всем что делает человек лишь по одному отношению к нему

04.12.2006 15:03 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Кхм. А мы как сделали?

02.12.2006 20:10 | пишет Urich | ссылка

Вы совершенно правы.

02.12.2006 20:16 | пишет DSP | ссылка

Даже если бы вы были тысячу раз правы я бы ваши статьи больше не читал.. Одного тона хватает.

02.12.2006 20:29 | пишет StraPO | ссылка

Господин Леха Андреев, или как вас изволите величать... своей мерзопакостнейшей статьишкой вы показываете свою малообразованность и недалекость... Стыдно...

02.12.2006 20:58 | пишет Юра | ссылка

Вероятно Леха хочет ссылки на свой пасквиль из дневников известных авторов. Это, что называется, "пеарчиг".

03.12.2006 05:26 | пишет Леха Андреев | ссылка

Такая технология накрутки действительно существует. Она называется "порниты" и была подробно описана у нас на Вебпланете:
http://www.webplanet.ru/news/column/l_e_x_a/2006/5/2/net_memuar_18.html

Но я, честно, даже не догадывался, что ключевое слово "Лукьяненко" возбуждает пользователей Рунета сильнее, чем порнуха. Стало быть, прав был Леня Делицын: "Литература - это русский секс".

03.12.2006 13:31 | пишет Юра | ссылка

"Но я, честно, даже не догадывался ..."
Леха, подскажите, плз, что это говорит о Вашем уровне компетентности?

Очень Вас прошу? вернитесь к тому, что у Вас получается лучше всего, пишите о том, что никому не известно. Другой вариант, писать о том, что Вы знаете лучше других, у Вас явно не задался.
Вероятно, потому, что нет у Вас этого знания.

Секс превращается в порнографию в изложении конкретного автора. Надеюсь, Вы не против секса?

02.12.2006 22:01 | пишет Anagor | ссылка

Многоуважаемый Алексей, насколько я понял, присвоил себе почетное право определять, кто в России писатель, а кто клоун.
При этом, несомненно, себя он относит к первым.
Смешно.

Пойду-ка я в книжный, куплю пару романов А.Андреева.

02.12.2006 23:25 | пишет Злой | ссылка

Ну ты Леха и пиармот! Только так можно сказать или пиараст! Сам то чего нибудь путного сделал?

02.12.2006 23:34 | пишет Робби | ссылка

Уровень газетного листка местной водокачки. Вчера Иванов засандалил Сидорову по глазу, а тот оказался редактором и автором сего листка И вот они последствия.
Поздравляю, Вас, кухонный гений, раскрыть себя настолько полно сумеет не каждый. И дело не в том, что талантливый Лукьяненко или нет (хотя в данном случае тиражи в течение 18 лет это подтверждают), а в том, что ни один (!) культурный и образованный человек, тем более претендующий на звание интеллигента такое никогда не сделает. Собственно говоря, теперь ясно, ху из ху*.

03.12.2006 14:16 | пишет Гость | ссылка

Да нет, "претендующий на звание" (не путать с интеллигентами) как раз такое и сделает.
Потому что интеллигент сделает вид что ничего не было, а неинтеллигент засандалит в ответку...

02.12.2006 23:55 | пишет бача | ссылка

2Юра да стопудово! знал бы я о нем не напиши он этой статьи? а сотни других юзеров - знали бы? так и получаются ".... скандально известные, ...трали-вали"

авторам ЖЖ думать надо прежде чем ссылки на такие статьи постить.

03.12.2006 05:01 | пишет Гость | ссылка

Для тех, кто в танке - http://doctor-livsy.livejournal.com/166855.html

03.12.2006 12:39 | пишет бача | ссылка

и - че? причем тут блог Лукьяненко? упоминаний об Этой статье и Этом авторе там не нашел, хотя особо и не искал.
на вебпланету я перешел с Экслера, его блог и имел ввиду.

03.12.2006 11:44 | пишет Гость | ссылка

Издеваетесь?

"Чтобы прочитать эту защищённую запись, вы должны войти в ЖЖ под своим именем и паролем."

02.12.2006 23:59 | пишет UtK | ссылка

Странно, что издание, уровнем явно повыше домашней странички Василия Пупкина, позволяет себе подобную клоунаду...

03.12.2006 00:04 | пишет BORN | ссылка

Что, Леша, совсем тебе херово да? Если уже подвязался за тарелку Доширака такую несусветную херню писать. Ну ничего, ничего ниплакай, жалкий ниудачнег, пойди Баффи там пасмари али ещё какой нить руки приложи, глядишь и полегче будет.

03.12.2006 02:36 | пишет Шакайзо Инаук | ссылка

Тут что, слет удачников или антиандреевски настроенных фанатов антинаучной фантастики?

Вообще-то, заметка, которая здесь якобы обсуждается, о процессах в системе школьного образования.

03.12.2006 00:30 | пишет Гостья | ссылка

"В рамках проекта "Образование" школьники, подключенные к Интернету, могут задать вопрос одному из самых малообразованных российских писателей - фантасту Сергею Лукьяненко."(с)
___

"Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, обратиться"(с)

Вас, Алексей, конечно жаль, не успели, не смогли... но такая самореклама никого не красит :))
попахивает и от статейки и от автора.

03.12.2006 00:37 | пишет Polimorph | ссылка

хм, удалили мой комент, значит попал в точку!!!

03.12.2006 04:38 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Разуйте глаза и обходитесь цензурными словами. С таким ограничением можно писать все что угодно.

03.12.2006 00:48 | пишет Женя | ссылка

А мне статья понравилась. Спасибо

03.12.2006 00:56 | пишет greymage | ссылка

Все-таки вы очень странный человек, Шелли.

Зависть — основная ваша черта, а грязь — основной ваш инструмент.

03.12.2006 01:59 | пишет В. | ссылка

Статья правильная. Не умеет мысли излагать пЕсатель Лукьяненко. Самое слабое его место- диалоги. Как только героям требуется между собой что-то перетереть- сразу начинается затык. Герои начинают что-то мямлить, перескакивать с одного на другое. И наступает сумрак полный. Какой же он нафиг писатель?

03.12.2006 02:26 | пишет ... | ссылка

Не нравится, не читайте :)

В чьем-то блоге ради Бога, но в официальном издании опускаться до оскорблений человека (не важно кем при этом он является) имхо не есть хорошо...

03.12.2006 04:23 | пишет Леха Андреев | ссылка

Что значит "официальное издание"? Чье официальное? Какой-то корпорации? Так это не наш случай. А для других, некорпоративных СМИ в России, нет такого правила, чтобы публиковать только "официальные сообщения". Мы пока что не Китай. "Не нравится, не читайте", как вы сами сказали.

Кроме того, Вебпланета не является новостной лентой типа "РИА Новости". у нас даже в логотипе русским языком написано - "журнал". Если вы не знаете разницы, посмотрите другие журналы. Авторская критика в них - обычное дело. Причем как правило таких авторских материалов в журналах обычно больше, чем "официальных сообщений".

А ежели у вас есть что возразить конкретно, так мы даем и вам возможность высказать свое авторское мнение. Только вы пока не пользуетесь этой возможностью. Лишь воете о том, что мы "должны" (непонятно, кому). А конкретных аргументов по тому, что именно вы сочли "оскорблением" - ни слова.

03.12.2006 02:41 | пишет Пушкин | ссылка

Что особо веселит, так это роль зомби, которую так легко принимают понабежавшие сюда лукьянофилы.

Вы только задумайтесь, ребятки - о чем ваши комментарии? Ну ладно, Леха журналист, у него работа такая. Тут на Вебпланете вообще полно критический статей. Каждый день практически. Это профессиональное. Они должны так писать, чтобы жгло.

Но вы-то, вы - о чем плачете тут в коментах? Пытаетесь личную обиду исправить? Нет, вас лично в этой статье никто не обижал. И никто из вас ничего не говорит о себе.

Заступаетесь за писателя СЛ? Так он вроде не просил. И о том, что он обижен, никаких знаков. Небось сидит себе сейчас да посмеивается, наблюдая, как управляемая им толпа фанатов беснуется в религиозном гневе.

Вот и выходит, что комменты эти - не ваши и не о вас. Это такой червяк в башке зомби, который гонит человека возмущаться. А чем именно возмущаться, зачем? Об этом зомби не думает, просто слушается червяка. Потому что этот червяк - его основная культура, так сказать. Ему иначе будет нечего делать.

Я не прав?

03.12.2006 04:36 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ты не прав в одной мелочи, Пушкин. Они действительно не говорят о себе, только чужое. Но в данном треде они говорят сразу о двух чужих людях - о СЛ и обо мне. Значит, в голове одного зомби может быть сразу два червяка!

Если вспомнить учение о гармонии Инь и Ян, это даже логично. Один червяк должен быть Светлым, а другой Темным. Именно так учил великий Лао... то есть Лу... ну короче, тот самый.

04.12.2006 20:21 | пишет Гость | ссылка

Андреев - журналист? Это ново!

в моё время журналисты, прежде чем написать статейку, собирали материал. А потом их редактор лупил ещё за плохой подбор материала.

Ну-ка, даты? Когда вышли "Баффи", "Зачарованные" и когда был опубликован первый из "Дозоров"?

ну а далее - просто обида на жизнь: такое талантливое мерсишелли, а его зажимают и считают неважнецким писателем, абыдно...

04.12.2006 23:25 | пишет Леха Андреев | ссылка

Buffy the Vampire Slayer:
фильм вышел в 1992-м, сериал в 1997-м.

http://www.imdb.com/title/tt0103893/
http://www.imdb.com/title/tt0118276/

Дальше продолжать или достаточно?

03.12.2006 03:36 | пишет Мфд | ссылка

Отличная статья. Видимо, Лукьяненко выбрали в качестве собеседника за его правильную позицию в отношении ОПК в россиянских школах.

03.12.2006 04:32 | пишет Гость | ссылка

Ну что же, Леха, огорчу тебя. Ты дорабатываешь последние дни в вебпланете.
Держись!

03.12.2006 04:40 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ну здравствуй, Бог! Да, я узнал тебя из тысяч.

03.12.2006 12:07 | пишет Гость | ссылка

Ты смейся, смейся. Решение о твоем увольнении уже принято. Не знаю, кого на твое место поставят, но с тобой вопрос уже точно решен.
Завтра-послезавтра тебе сообщат об этом.

03.12.2006 05:49 | пишет Федор | ссылка

По этой статье надо судить не о Лукьяненко, а собственно об авторе статьи. Помните, как Келлер написал в газету про князя Мышкина?

"...Сергея Лукьяненко, который особенно прославился своими "дозорными" пародиями на западные сериалы о всякой нечисти..."

Потрясающе. Человек такого низкого качества, да еще и журналист! Не каждый день встретишь.

03.12.2006 14:07 | пишет Тоже Леша | ссылка

Понятия не имел никогда, кто такой Лукьяненко. Прочитал обсуждаемую статью. Понравилось. Очень. Молодец. Живо и весело написано. А вот то, что на эту статью столько негативных отзывов лишний раз доказывает то, что в чем-то Леха Андреев был прав. И агрессивность отзывов вовсе не красит ни сторонников Лукьяненко, ни его самого. Не знаю ни того, ни другого, но желаю Лехе Андрееву новых творческих успехов! Пиши дальше, чтобы было хоть что здесь читать интересного.
P.S. Фантастику не люблю. Поэтому вряд ли когда прочитаю Лукьяненко... :)

03.12.2006 14:52 | пишет бача | ссылка

без комментариев.

и кто из нас - зомби?

04.12.2006 05:11 | пишет Совсем не Лёша | ссылка

Отличные сторонники у аффтара! Настоящие коммунисты! Я Пастернака не читал, но осуждаю! И правильно, чё их читать! Вы товарисч, лучше гири потягайте, а потом - с пивасиком на диванчике футбол смотреть, или дом-2.

03.12.2006 14:21 | пишет sare | ссылка

Статья "Интернет в школе: будем зомбировать?" - 11 комментариев
Статья "Родители получат оценки школьников по SMS" - 5 комментариев
Статья "Рекламодатели оплатят школьные сайты" - 3 комментария
Статья "Минобразования кормит школьников вампирщиной" - 121 комментарий.

Леха, почаще упоминайте Лукьяненко в статьях про образование!

03.12.2006 14:33 | пишет USER_XYUSER | ссылка

Согласен с Андреевым.

03.12.2006 15:05 | пишет Гость | ссылка

КГ/АМ !!!

03.12.2006 16:16 | пишет btr | ссылка

Да-да... Журнальчик-то не только жёлтый, а ещё и очень дешёвый. Экслеровский комент-то подтёрли? Что, личико в зеркале не нравится? Так зеркало тут не при чём, поверьте. Случай неоднократно и подробно описан в специальной литературе. Ну что же, ждем пасквиль про Акунина... А дальше? Донцова каменторезкой не станет, Носик уже всем опротивел... А, понял! Следующей будет статья "Ксюша Собчак - интеллигентное блондинко".

03.12.2006 16:51 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

По ряду причин у меня есть очень большие сомнения в том, что это экслеровский коммент.

03.12.2006 20:10 | пишет btr | ссылка

И я развею ваши сомнения! В самом деле подпись btr никак не похожа на Alex Exler или просто Exler. А знаете почему? Потому, что я - не Алекс Экслер. Неожиданно, правда? Пост Экслера был примерно на месте этого замечательного образчика словесности.

02.12.2006 18:57 | пишет fatal_illness.livejournal.com | ссылка

Леха! Что ж ты делаешь! Экслерок зассал уже раньше времени: http://exler.livejournal.com/412080.html

Комментарий полностью в духе статейки. Остался один шаг до "разборок по понятиям". Впрочем, какой аффтар, такие и подголоски.

03.12.2006 20:24 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Еще раз повторяю - пост подписанный "Алекс Экслер", мне не показался написанным Алексом Экслером. Так что стер, спокойно, во избежание диффамаций.
Про "правда глаза режет" - это правда мощно. Вы остальные комментарии видите? Без мата - все выживают. Чудо, не иначе.

03.12.2006 21:33 | пишет btr | ссылка

"Так что стер, спокойно, во избежание диффамаций" - я рыдал.

Диффамация - оглашение в печати фактов или сведений, позорящих чью-либо честь; влечет за собою наказание по жалобе задетого лица, без права для обвиняемого доказывать справедливость сообщенных сведений (в отличие от обвинения в клевете)...

(Брокгауз и Ефрон)

Кто на ком стоял? Потрудитесь выражать свои мысли яснее...

(М.А. Булгаков)

Прелестный демагогический прием, называется: "использование красивого и непонятного иностранного слова не по назначению". Коль скоро администрация сайта не ввела для коментариев сложную процедуру регистрации с подтверждением е-мейл и т.д., ее ответственноть за содержание комментариев и подписи к ним приближается к нулю.

Но это все беллетристика. Главное в том, что сомнений в подлинности Экслеровского комментария как раз не было - и стиль знакомый и написано там было то же самое, что и в его блоге. Так что красивое иностранное слово притянуто за причинное место. У меня есть знакомые блондинки, которые, произнеся красивое иностранное слово, резко сжимают бедра и нешуточно оргазмируют. Впрочем, я отвлекся.

Почему комментарий был удален - всем и так понятно. Один комент Экслера, к чьему мнению многие прислушиваются весит значительно больше сотни анонимных "аффтар жжот" и "лёха, пеши исчо".

03.12.2006 22:07 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Зачтите мне слив, пожалуйста.

04.12.2006 01:34 | пишет apazhe.net | ссылка

Разборки по понятиям, милейший — фетиш чтецов Сергея Лукьяненко.

А теперь пшёл нах, лживая тварь.

04.12.2006 02:02 | пишет btr | ссылка

И эти люди обвиняют Лукьяненку в нетерпимости? Чудны дела твои, господи...

p.s. Вот интересно, как ни кликнешь на нике аффтара хамского комментария - так ссылка ведет на ебпланету.

p.p.s. Ваше предложение, неуважаемое, альтернативно одаренное насекомое рассмотрено и отклонено. Ваш статус понижен до альтернативно одаренного простейшего.

04.12.2006 02:49 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Да, бяда ваще. А по вашему нику и не кликнешь...

04.12.2006 03:23 | пишет btr | ссылка

Видите ли, э-э... гражданин, не регистрируюсь я на подобных ресурсах. Сеть - одна большая дыра. Узнает кто из знакомых - стыда не оберешься. А мыло я без краней нужды не свечу, впрочем ниже я ссылку привел.

04.12.2006 01:58 | пишет fatal_illness.livejournal.com | ссылка

поцчему это "в духе статейки".
Экслер зассал, что если лукьяненку не пожалели, то уж его точно к ногтю прижмут.

Какие розборки? Что с вами?

04.12.2006 02:18 | пишет btr | ссылка

Ну, это как раз элементарно. Диалоги в этом стиле развиваются только по одному сценарию:

- Экслерок зассал уже раньше времени:
- Да ни х.. он не зассал!
- Ответишь за базар?!!
- Пойдем выдем!!

Мне, собственно и Экслер и Лукьяненко не братья и даже не кумовья. И моё отношение к Лукьяненке, как к человеку далеко от трепетного восторга. Меня возмутил во-первых сам факт удаления комментария. Если админ по каким-то признакам решил, что комментарий не Экслеровский, так мог бы у Экслера и спросить прежде чем удалять. Я, кстати спросил, - он мне ответил в течение часа.
Во-вторых, все тоже самое можно было написать и не по-хамски.
В-третьих, мы в неравных условях - вы, ебпланетники, можете хамить, как угодно, зная, что админ ваши посты не удалит. А я вынужден изобретать эвфемизмы, интуитивно понятные социально неадаптированным субъектам

04.12.2006 02:26 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Я правильно понял, что коммент был оставлен вовсе не Экслером? )

04.12.2006 02:38 | пишет btr | ссылка

Неправильно. Я написал Экслеру, просто чтобы подтвердить вашу профнепригодность, как админа, и выяснить, что вы ему не писали. Если вас интересует авторство удаленного комента, пишите exler@exler.ru . Впрочем, это надо было делать гораздо раньше...

04.12.2006 02:46 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Простите, да, я админ действительно совершенно никудышный.
Спасибо за совет, впредь так и буду делать. Я уже отправил письмо своему знакомому по кличке "Бронетранспортер", с вопросом, не он ли флудит у нас в комментах, если в течение часа не ответит - придется весь этот пир духа потереть.

04.12.2006 03:07 | пишет btr | ссылка

"придется весь этот пир духа потереть."

Кто бы сомневался! Мой адрес, кстати btr66@yandex.ru . Пешите.

04.12.2006 03:10 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Блин, это робот...

04.12.2006 03:11 | пишет btr | ссылка

Я сохранил каменты. Любопытно будет сравнить через пару дней :)

p.s. И эти люди обвиняют Долбоносика в цензуре?!

04.12.2006 03:16 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

О, ему еще и функциональность расширяют

04.12.2006 03:28 | пишет btr | ссылка

Правда здорово? Я уже бета-версия и скоро вам придет трындец. По словарному запасу, воспитанности и умению вести дискуссию один такой робот легко заменит всех пейсателей небольшого сетевого журнальчика. Так что скоро ебпланетой будет рулить моя коробочная версия, а вы пойдете...

p.s. к долбоносику не ходите - там уже моя корпоративная версия стоит

04.12.2006 03:30 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Ну да, я в курсе - завтра уволят Андреева, все дела... здравствуй, новая программа-начальник, в общем.

04.12.2006 03:44 | пишет btr | ссылка

Быстро соображаешь, молодец. И не самый наглый ты здесь. В общем, веди себя хорошо, а я за тобой понаблюдаю. Все равно мне нужен кто-то апдейты ставить и т.д.

03.12.2006 17:37 | пишет Гость | ссылка

незачот!
аффтар выпей йаду!

03.12.2006 18:11 | пишет Холод | ссылка

Начали с легкой критики Минобразования, а закончили жестким и неумелым опусканием Лукьяненко. Тараканы в голове, вестимо, прицел у г-на Андреева сбили.
Собака лает, караван идет, хехе.

03.12.2006 21:19 | пишет Гость | ссылка

Статья явно попахивает "желтушкой"... Авто не принимал накануне "паленый" 40-ка градусный продукт? Эдакое обсирание(извините, другим словом это невозможно назвать) Лукьяненко под соусом критики Минобразования. Лукьяненко конечно нельзя назвать серьезным писателем, но и автора опуса журналистом назвать тоже нельзя. Разве что бутербродным, был такой тип журналистов в старой России.

03.12.2006 21:29 | пишет digitman_lj | ссылка

Мне на Лукьяненку - до и после полуночи. Но вот пассаж про писателя из Казахстана, который стал православным москвичом - однозначно мимо кассы. Я хоть и далеко не историк, но про то, что половина т.н. Казахстана - это просто русские города от первого заложенного камня и до сегодняшнего народонаселения знаю не по книжкам. И не стоит об этом забывать. Всё еще вернётся на круги своя.

Пей йад, Лёха.

04.12.2006 02:53 | пишет Леха Андреев | ссылка

А при чем тут русские города в Казахстане? Я говорю об одном конкретном человеке, который, даже не владея как следует русским языком, резко открыл в себе имперские замашки аккурат после переезда в Москву. Стал поливать грязью украинцев и т.д. Мне, знаете ли, противно, когда такие люди выступают от имени моего - русского - народа. Я и так уже за рубежом нахлебался кличек типа "фашист" - из-за таких вот "новых московских", которые создают подобные стереотипы о нашей стране. Ты только приезжаешь, а тебя уже с порога обвиняют в ксенофобии, к которой ты не имеешь никакого отношения. Просто потому, что те, кто были до тебя, изрядно "поработали" над таким поганым имиджем русского человека.

04.12.2006 10:43 | пишет digitman_lj | ссылка

Русские города в Казахстане при том, что из вашей реплики про "писателя из К. который стал православным москвичом" следует будто вы говорите как бы о негре, который приехал из Алжира в Париж, и теперь усиленно корчит из себя потомственного француза. Повторю, это безотносительно Лукьяненко как такового. Я ни книг его не читал, ни фильмов про дозоры не смотрел, и жж его посетил может третий раз в жизни по вашей ссылке. И от такой вашей позы больше отдает маськовским снобизмом по типу "панаехали". Или вас больше волнует имидж в глазах иностранцев, чем среди соотечественников? А про то, что на русских косо смотрят за бугром... думаю, тут не Лукьяненко виноват. Мы вечно будем перед ними чем-то виноваты, не верю я в их дружелюбное отношение к нам. Тысячи лет истории никуда не делись и деться не смогут. Не будет никакой дружной семьи. И все равно они придут к нам с войной, как только мы ослабеем. И все повторится.

04.12.2006 03:03 | пишет apazhe.net | ссылка

Подписываюсь пол лёхиной репликой.

03.12.2006 23:15 | пишет Владимир Волошин | ссылка

Леха!

Помнишь, обсуждали программу "Каждому москвичу - персональную желтую лампочку"?

Леха, мы опоздали!

Одна надежда осталась на орбитальные солнечные зеркала :)))

Доктор Волошин

04.12.2006 00:39 | пишет Злой | ссылка

О" еварушников прибыло...
А шли бы вы в фугу

04.12.2006 03:06 | пишет apazhe.net | ссылка

Шёл бы ты в ЖЖ Лукьяненко, советчик.

04.12.2006 00:35 | пишет Шакайзо Инаук | ссылка

У мистической фантастики (за редким исключением, когда произведение - это, например, политическая метафора и т.д.) нет футурологического инструментария. По большей части это развлекательное чтиво, не требующее от читателя какой-либо серьезной духовной или интеллектуальной работы, а от автора серьезной литературной, культурологической или научной подготовки.

Мистическая фантастика - это литературный трэш, расчитанный на эмоциональный отклик обывателя: некритичный к деталям, не требущий интеллектуальных акцентов-формул, но требующий образность, как сублимацию сложной реальности - жевательную резину для мозга, утомленного нуждой к смене духовных впечатлений, которые жизнь не может дать, а человек - взять.

В умелых руках продюсирования мистическая фантастика - это бройлерная курица коммерческого успеха книги или фильма - здесь и сейчас. Никто не расчитывает на ее потомство. Задача бройлера жрать корм, расти и вовремя дать свое мясо на стол. Недорого.

04.12.2006 00:44 | пишет Злой | ссылка

Еще один "читатель", почитавший Позоры и решивший, что это весь Лукьяненко...
Чудо!!! Здесь не обсуждается качество литературных трудов СВЛ, здесь пытаются объяснить истеричке, что в обществе так себя не ведут... потому что обществу накласть на специфические женские проблемы в "такие дни"

04.12.2006 00:55 | пишет Электронная Бугага | ссылка

Я думаю, что объяснять Лукьяненке, что приличные люди не ходят в школу ради общения с подростками, лучше в его ЖЖ, чем здесь

04.12.2006 01:52 | пишет Злой | ссылка

Если приличные люди не будут общаться с подростками, их место займут шеллиподобные
Тогда это точно будет потерянное поколение: жить в стране, где все объясняются на уровне Мэри Шелли, ориентируются на "моральные принципы" истерички косноязычной и неграмотной - простите, не готов

04.12.2006 02:27 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Да, и этим тупым быдлом будет невозможно управлять.

04.12.2006 02:38 | пишет Леха Андреев | ссылка

Видите ли, в чем фишка - вы не знаете, как я общаюсь с подростками, то есть попусту врете здесь.
А ваши слова о "будущем" потерянном поколении говорят о том, что вы вообще не в теме. Потому что парочка потерянных поколений у нас в стране уже есть.

Что до моих моральных принципов - так у меня принцип простой. "Не поступать с другими так, как мне не хотелось бы, чтобы поступали со мной". Я лично никому не запрешаю меня критиковать. И стаканами не кидаюсь, и не угрожаю увечьями, и негативные комменты не вычищаю из данного треда. Поэтому я считаю себя вправе критиковать других, когда есть серьезный повод. Лукьяненко в школе - это повод серьезный. Это знак деградации системы образования.

Или вы решили, что Вебпланета - это такой подростковый журнал типа Girl, где все должно быть в розовых соплях. Так я спешу расстроить: это НЕ подростковый журнал. Инфантильного восхищения кумирами здесь не бывает - ни в каком случае. И когда мы критикуем Яндекс или Суп, наши читатели в основном воспринимают это нормально, и даже представители компаний нормально воспринимают.

Просто в данном случае набежало подростков, которых пригнал сюда Экслер в борьбе за "товарища по АСТ". Дорогие подростки, поймите - здесь не пишут на вашем подростковом языке розовых соплей! Здесь иногда употребляют страшные слова "малообразованный" или даже (заткните уши!)
"клоун". Это очень опасно для неокрепшей детской психики. Так что идите пожалуйста обратно к Экслеру, Доктору Ливси или на какие-то другие подростковые сайты, если чувствуете, что вам тяжело!

04.12.2006 03:02 | пишет btr | ссылка

"Что до моих моральных принципов - так у меня принцип простой. "Не поступать с другими так, как мне не хотелось бы, чтобы поступали со мной". Я лично никому не запрешаю меня критиковать. И стаканами не кидаюсь, и не угрожаю увечьями, и негативные комменты не вычищаю из данного треда."

Да неужели? Ну посмотрим... Итак:

"Лукьяненко в школе - это повод серьезный. Это знак деградации системы образования."

Сайт называется "Большая перемена", не "Урок Литературы" и даже не "Современная русская фантастика"!
Проект - "Задай вопрос звезде!", а не "Лучшему русскому писателю" и даже не "Выдающемуся дейтелю культуры"!

Вопрос аффтару: вы дурак, или имеет место сознательная подтасовка фактов?

"Или вы решили, что Вебпланета - это такой подростковый журнал типа Girl, где все должно быть в розовых соплях."

Отнюдь. Хамство как раз вполне подростковое - класс этак 7-й - 9-й.

"И когда мы критикуем Яндекс или Суп, наши читатели в основном воспринимают это нормально, и даже представители компаний нормально воспринимают."

А вот это уже откровенное враньё. Ебпланета никогда не позволяла себе подобного наглого хамства в адрес Супа или Яндекса. Тем более, что если бы Яндекс был хотя бы вполовину таким успешным поисковиком, как Лука - писатель, проблемы с поиском в интернете давно были бы решены.

Еще раз повторю для особенно одаренных:

Большинство коментаторов (и я в том числе) возмущены не содержанием статьи, а ХАМСКОЙ МАНЕРОЙ ПОДАЧИ МАТЕРИАЛА. У меня к Лукьяненке-писателю и Лукьяненке-человеку гораздо больше претензий, чем изложено в статье. И, честно говоря, они гораздо более серьезны. Так что ваши громкие хамские вопли, во-первых неприятны, а во-вторых, несостоятельны.

04.12.2006 03:19 | пишет apazhe.net | ссылка

"СУП" и "Яндекс" - приличные конторы.

"Лукьяненко" - брэнд лжи.

04.12.2006 03:30 | пишет btr | ссылка

"СУП" и "Яндекс" - приличные конторы."

БУ-ГА-ГА! Это можно цитировать со ссылкой на вебпланету? Отлично сосёте, товарищи, здорово у вас получается, может вы профессию не ту выбрали?

04.12.2006 03:32 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Конечно можно. Особенно напирайте на то, что этот текст принадлежит авторам "Вебпланеты"

04.12.2006 03:48 | пишет btr | ссылка

Вот так:

"СУП" - приличная контора, чмок-чмок, ням-ням. (с) Вебпланета.

"Яндекс" - приличная контора, чмок-чмок, ням-ням. (с) Вебпланета.

Я ничего не упустил?

04.12.2006 15:34 | пишет apazhe.net | ссылка

(похлопывая оппонента по ебальцу) Вы отлично продемонстрировали типичный для лукьяниста уровень ведения полемики.

Чмокайте дальше, Мэтр заметит.

04.12.2006 04:18 | пишет apazhe.net | ссылка

(презрительно) Это можешь цитировать со ссылкой на apazhe.net

Приличная контора (в моём понимании) — контора, которая не ебёт своих сотрудников в рот и жопу. А ебёт всех остальных.

Тебе, я вижу, не повезло. Марш-марш работать, раб.

04.12.2006 04:55 | пишет btr | ссылка

Судя по тому, что вы, молодой человек, не умеете вербально выражать, захлестывающие ваш юный мосх, пубертатные эмоции и вынуждены пользоваться сносками, а также по преобладанию в ваших постах сексуальной тематики, вы в полном расцвете юношеской прыщавости. Не взыщите, отвечать вам не буду. Малолетние кибердрочеры мне неинтересны.

04.12.2006 15:36 | пишет apazhe.net | ссылка

(ехидно) Напишите ещё про "чмок-чмок", дорогой любитель проецировать свои проблемы на оппонента.

04.12.2006 03:21 | пишет Леха Андреев | ссылка

> или имеет место сознательная подтасовка фактов?

Да, с вашей стороны имеет место явная подтасовка фактов. На сайте большой перемены написано, что это проект в рамках национальной программы "Образование".

> если бы Яндекс был хотя бы вполовину таким успешным
> поисковиком, как Лука - писатель, проблемы с поиском
> в интернете давно были бы решены.

Аааа! Позовите скорее Воложа! Поднимите ему веки! Кажется, здесь нашлось самое лучшее решение проблем поиска в Интернете, которое я видел до сих пор! Надо уволить Колмановскую и назначить вместо нее Лукьяненко! Если, конечно, Гугл не успеет чуть раньше уволить Долгова ради того же кандидата! Делаем ставки, господа: кто успеет?

04.12.2006 03:39 | пишет btr | ссылка

------------
> или имеет место сознательная подтасовка фактов?

Да, с вашей стороны имеет место явная подтасовка фактов. На сайте большой перемены написано, что это проект в рамках национальной программы "Образование".
---------------

Ну, вы редкий наглец! Я этого сайта в глаза не видел, цитировал исключительно вашу статью, аффтар. Вы её вообще-то читали?

--------------
До 30 ноября школьники, подключенные к Интернету, могут зайти на сайт "Большая перемена" и
Как сообщается на сайте, данный проект под названием "Задай вопрос звезде!" Министерство образования запустило в октябре
--------------

А что до остального... Когда вы говорите Иван Васильевич, создается впечатление, что вы бредите (с)

Или дешевая подтасовка, или вы просто дурачок, извините за банальность. Я вроде ясно написал, что Лука - успешный писатель, Яндекс - плохой поисковик, с какого бодына вы сделали вывод, что Лукьяненко спец по поиску в интернете. А козыряние фамилиями... Это прием действует на барышень раннеменструального возраста, не старше. Вы сайтом не ошиблись?

04.12.2006 03:16 | пишет apazhe.net | ссылка

Туалетная фея Сергея Лукьяненко говорит о "моральных принципах". Ржунимагу.

04.12.2006 01:17 | пишет Шакайзо Инаук | ссылка

В исходной заметке поднимался вопрос: нужно ли включать мистическую фантастику в школьный учебный процесс (вернее, в его интернет-факультатив). С одной стороны, роль фантастики (научной, мистической и др.) в литературе мало освещена в школьном курсе.
С другой стороны, популяризация конкретного автора, известного в массах по широко рекламируемым фильмам от ОРТ, - это реклама, коммерческий подогрев брэнда. Это никак не связано с процессом обучения или воспитания школьников (образование - это обучение и воспитание). Именно задачи образования должен решать интернет-факультатив. Но если школьный курс не дает изучения фантастики - то это не обучение. Но и воспитание не может быть построено на мистическом материале. Следовательно, само мероприятие, описанное в заметке, по этим критериям нецелесообразно. Нельзя в этом не согласиться с автором.

04.12.2006 01:38 | пишет Злой | ссылка

В исходной заметке поднимался вопрос...
Окстись, милай! В какой такой "исходной", какой "вопрос", какое "мероприятие"?!Поговорить с Лукьяненко - это не "воспитание, основанное на мистическом материале"... У вас что-то с головой, никак?!

04.12.2006 02:15 | пишет Шакайзо Инаук | ссылка

Это обычное пиар-мероприятие (1)
Это контент "для отчетности" о проделанной работе (2)
Это не воспитание школьников (3)

Достаточно почитать вопросы-ответы, опубликованные здесь http://www.newseducation.ru/services/questions/

Кроме того, очень примечательна рубрика, в которой действо происходит: "Главная » Сервисы » Ваш вопрос звезде".

У нас кто звезда? Тот, кто на TV. Например, очень звезда Ксюша Собчак. Школьник! Задай вопрос звезде! :-)

04.12.2006 01:36 | пишет apazhe.net | ссылка

Я вас читаю и смахиваю скупую мужскую слезу.

Скажите, каково это - быть идиотом?

04.12.2006 01:47 | пишет Злой | ссылка

Рекомендую посмотреть в зеркало и сделать выводы...
Критиков Лукьяненко развелось... Только вот отчего же геройствуете здесь, а не в ЖЖ Доктора?! Опять же письмо можно ему отписать с вашей "мировоззренческой" позицией...

Для тех кто недалеко ушел от предков: нравится-не нравится это личный выбор каждого... а вот пытаться так непонравившегося обливать помоями (неумело, бездарно) - это уже не личный выбор. "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него"

А истеричные воплив шеллифилов - лишнее свидетельств тому, что "каков поп - таков и приход"... На дискуссию они органически не способны, причинно-следственные связи для них недостижимые высоты разума... Только крик, только истерика... Сакс, короче, очевидный...

Sapienti dat

04.12.2006 02:00 | пишет apazhe.net | ссылка

(похлопывая Злого по мордочке) Милай, давно известно, что СЛ трёт и банит всех, кто не лижет ему жопу. Банно-прачечный комбинат, ага.

Это с ФИДО ещё у него такая болезненная привычка.

Потому любую полемику с СЛ и его прихвостнями можно вести только на нейтральных площадках.

ps: кстати. к самому Лукианенко я отношусь гораздо лучше, чем к вам, задротам, молящимся на то, что он пишет.

04.12.2006 02:37 | пишет Злой | ссылка

авно известно, что СЛ трёт и банит всех, кто не лижет ему жопу
Врете, альтернативно одаренное простейшее.
Не всех, а только тех, кто в вашем биологическом классе... Дискутировать с ним можно, что и показывает первоисточник... да и без дискуссии не оборзело-зарвавшихся получается увидеть в комментах.

А Вы что, одноклеточное, поверили в сказке об абсолютной свободе?! В обществе всегода есть рамки, которые лучше не переходить...

04.12.2006 15:44 | пишет apazhe.net | ссылка

(сплёвывая) В отличии от тебя и твоего хозяина, анонимный пидарок, я никогда не лгу, не тру комментарии, не баню критиков.

Мне это не нужно.

Теперь пшёл нах, паскуда лживая.

04.12.2006 02:24 | пишет btr | ссылка

Уж тебе ли не знать!

04.12.2006 01:58 | пишет apazhe.net | ссылка

///

04.12.2006 01:58 | пишет Злой | ссылка

А с хамами иначе нельзя... Если у вас есть возможности вести дисуссию, а не бросаться какашками и брызгать слюной - Доктор вам ответит... если посчитает нужным, или просто примет к сведению, что "есть и такое мнение"

Вы какую цель ставите - поорать, адреналинчику нагнать, или же попытаься изменить что-то в лучшему ("к лучшему" в вашем понимании, которое, вероятно, тоже имет право на жизнь)?

Вы со сверхзадачей своей роли уж опеределитесь как-нибудь, да?

04.12.2006 04:52 | пишет apazhe.net | ссылка

Для так называемых "хамов" (то есть низших слоёв населения) пишет ваш кумир. Это доказывает их манера прерывать любую полемику приглашениями "на стрелку", предложениями "набить ебло" и тому подобным. Перечитайте этот тред и чаще смотритесь в зеркало, милейший.

Да, не забывайте - вам утром к станку, коров доить. Ложитесь спать, а то начальство ваше будет недовольно.

04.12.2006 06:19 | пишет Злой | ссылка

Видите ли, альтернативно одаренное простейшее, если Вы возьмете на себя тяжкий труд перечитать всю дискуссию, то обнаружите (тем, что у Вас, любезный, заменяет головной мозг), что переводов разговора с нашей стороны, равно как и вызовов - не было...
Ваши убогие одноклеточные нападки и бессильные попытки принизить оппонентов причислением их к хамам, быдлу, охлосу показывают лишь только Ваш комплекс неполноценности... Воспитанному и здоровому человеку с неповрежденной психикой нет радости и смысла унизить (или постараться ...) ближнего, чтобы казаться в собственных глазах выше - он в мире с собой и со своим мироощущением... Ну или по крайней мере не считает для себя допустимым сублимировать свои проблемы таким образом... Вам, как видно, сие не дано... И социальный статус Ваш очень убедительно показывает тематика и лексика вашего сайта (посмотрел я на него, потом пришлось руки мыть), кстати... вы не в запале дисуссионном такой, вы по жизни человекообразное

Засим дискуссию для себя считаю законченной - все что нужно было сказать, сказано уже давно, позиции объяснены... Если шеллифанская тусовка не воспринимает аргументы - это их беда, а не моя и не тех, кто тратил на почти безнадежное дело свои силы, внимание, время

PS - я бы не стал так огульно презирать работников серпа и молота. Они работают и производят "первичный продукт", а продуктами Вашей жизнедеятельности даже поля не удобрить... Бесполезное альтернативно одаренное простейшее - это судьба

04.12.2006 02:34 | пишет btr | ссылка

"ps: кстати. к самому Лукианенко я отношусь гораздо лучше, чем к вам, задротам, молящимся на то, что он пишет."

Если из всех каментов, Лёха со товарищи сделали (и озвучили) вывод, что люди, осуждающие хамство - поголовно фанаты Лукьяненки, то они еще более одноклеточны, чем кажутся.

Что у них получилось из облыжной статейки:

1. Фанаты Лукьяненки - сплошь воспитанные и интеллигентные люди.
2. Нападают на Лукьяненку, в основном, хамы и уроды.

Боюсь, Лука вам за этот пЕар не заплатит, однако. Поздравляю вас, Полиграфы Полиграфычы: хлебнули полной ложкой, потрафили ненавистному пейсателю и всё - бесплатно. От большого ума, очевидно... Вам череп не жмет?

04.12.2006 04:22 | пишет apazhe.net | ссылка

Фанаты Лукьяненко постоянно угрожают своим оппонентам физическим насилием, культивируют рождённую Мэтром легенду о "отпизживании Мэрси Шелли", пытаются "тереть по понятиям" и так далее.

Лукьяненко окучивает ту самую аудиторию, что слушает "радио Шансон". Честь ему за это и хвала.

ps: а с чего вы взяли, что Лука нам не платит? С того, что он не платит вам? Так вам не за что — вы и так усердно лижете, хехе.

04.12.2006 04:49 | пишет btr | ссылка

Что Лукьяненко не платит вам, так я это просто знаю. И где, интересно, в моих постах комплименты в адрес Луки и угрозы в ваш? Впрочем, не надо отвечать, до нормальной дискуссии ваш неокрепший моск еще не развился, а пэтэушная свара мне надоела.
Бывай, дефективный!

04.12.2006 04:50 | пишет Злой | ссылка

Врете, альтернативно одаренное простейшее.
Или просто неспособны понять русский язык, немного более сложный, чем ваши убогие монотонные ругательства...
Или ищете второй план там, где его нет...
Или делаете выводы из неизвесно каких посылок...

Убогие, прости господи, что ж с ними делать...Богадельни не призревают, вот и бегают среди людей...

04.12.2006 09:42 | пишет Сноб | ссылка

СЛ читал. Не шедевры пишет конечно но вполне съедобно. Но школьников "по Лукьяненко" учить никто не собирается насколько я понял. Ну а насчет "задать вопрос" так СЛ влияет на подрастающее поколение гораздо меньше чем например реклама "снигерсов". А так резко высказываться о творчестве Лукьяненко не стал бы, некорректно всё это, У него есть своя аудитория для которой он пишет и которая всё это читает... Ну и пусть себе пишет если кто то это читает вам то что с того? У Стругацких в романе "Град обреченный" есть замечательное место о попытках сделать человеческое поле ровным, всех поставить на один уровень и о том чем все эти попытки заканчиваются.

04.12.2006 10:35 | пишет Elya | ссылка

Прежде чем называть Лукьяненко малообразованным, надо самому хоть что-то собой представлять.
А зависть надо глушить, а то противно становится читать такую чушь!

04.12.2006 12:30 | пишет Гость | ссылка

леха зачЁт!

04.12.2006 12:33 | пишет Prior | ссылка

Прочитал все комменты с удовольствием:)
Вот что с людьми делает жажада всенародного признания)))))

Ну, Лукьяненко знаю, Васильева знаю... А кто такой Андреев?

04.12.2006 12:47 | пишет dark_wanderer | ссылка

Поддерживаю,

а кто такой Андреев? (помимо "Thou art the Man!")

04.12.2006 12:51 | пишет Гость | ссылка

в том и суть вопроса - Леха пишет раза в два лучше СЛ, а СЛ поулчает раз в 1000 больше чем Леха - вот блин и не любят они друг друга.
Насчет того нужен ли СЛ в школе - НУЖЕН! В школе срочно и давно нужны несложные книги привлекающие подростков. Пытаюстся в 16 лет запихнуть в школьника Достоевского, направляя его прямиком в лапы МТВ... Умники. А так глядишь к 30 школьники от СЛ дорастут до Стругацких а там и до Толстого рукой подать!

04.12.2006 12:57 | пишет dark_wanderer | ссылка

Пардон, а чем измерить "хорошесть писанины"? В чем выражается "раза в два лучше"?
Широкая известность в узких кругах - сомнительный показатель успешности писателя.

04.12.2006 13:41 | пишет Гость | ссылка

ну на мой личный вкус. СЛ написал гораздо больше и весьма прилично. хорошо писал. последний роман неудачный, ну да посмотрим может это просто разовая вещь. Леха написал Паутину и 2048 (может и еще что-то я просто сейчас не в курсе - буду рад если можно что то еще найти его почитать) - всего две вещи, но каждая из них выше на голову любой вещи СЛ. Леха - это уже другая лига. То что Леху мало знают, так это понятно - в России накосколь я знаю и Гибсона со Стерлингом млао кто знает - киберпанк у нас не оечнь популярен. И Нила Стивенсона вобще никто не читал почти (а он БОГ!!!). Так что я и Леху и СЛ понимаю - один деньгам завидует немного, другой - таланту. И обоим конфликт на пользу - у СЛ есть повод улулчшать тексты, у Лехи - что про него больше народу узнает. Нормально все.
А то что в шоклах начнут проходить СЛ - тут все таки положительная вещь - СЛ пишет захватывающе - глядишь приохотят рябят к книжкам! Ура!

04.12.2006 15:44 | пишет Каспер | ссылка

а что он написал, этот Леха Андреев? В поиске написал "Леха Андреев скачать" вылезли ссылки на его перепирания со всеми подряд. Напишите скачать Лукьяненко - результат будет намного привлекательней. Хоть ссылку дайте, где можно этого писателя труды найти и прочитать.
Ублюдочно кого-то опускать, даже если опускающий - гений, а опускаемый - посредственность (это мнение, а не утверждение, для защитников).
Может Лехе Андрееву умереть? - В России многих генив после смерти признавали. Дерзай.
ССылку киньте, пожалуйста, на адрес casper013@rambler.ru

05.12.2006 19:57 | пишет oas | ссылка

Не по тому имени искал, кстати.

04.12.2006 13:00 | пишет dark_wanderer | ссылка

Умелых и неумелых писателей, мастеров и ремесленников, гениев и бездарностей - всех их рассудит история, а до тех пор сравнивать двух писателей, по меньшей мере, некультурно.

04.12.2006 13:01 | пишет Гость | ссылка

Exler тот ещё писателишка. Графоман, поднявшийся на мутной волне интернет бублицистики.

05.12.2006 14:01 | пишет Гость | ссылка

Угу, а Леха очень тупой графоман, которому не хватило ума даже на это.

04.12.2006 13:04 | пишет dark_wanderer | ссылка

ЗЫ А писатель должен писать, а не пиариться таким идиотским способом.

04.12.2006 13:45 | пишет Elya | ссылка

Теперь давайте Экслера ругать... ты бы Гость хоть представился, а то из-за угла легко других грязью поливать!
А насчет Андреева, черным пиаром славы добиваются редко и скоротечно. Зато отмыться потом нельзя годами.
По поводу школьной программы, то если детям начнут преподавать ту же сказку "Последняя ночь колдуна"-Лукьяненко, то я буду только рада за подрастающее поколение.

04.12.2006 13:53 | пишет Гость | ссылка

а и еще вдогонку - это еще и просто оечнь разные люди. СЛ и Леха это как пиво и вино :) СЛ такой немного барбарик, но не дурак нет... Но локтем пихаться могет. А Леха я так понимаю - интеллигент, более тонкий человек, а таких СЛ своими манерами и способом строить текст коробит.
Про вторичность Дозоров я помню спор еще в Фидо... Ну что можно сказать - про хороушю тему можно и десять раз написать и сто... Правда вампиризм по моему и раза недостоин. Но люди вот по другому думают... Ну а раз так почеум бы еще пару книг о вампирах не забабахать...

04.12.2006 15:27 | пишет Wishera | ссылка

Я прошу прощения, это автор обсуждаемой статьи - интеллигент и тонкий человек???

04.12.2006 18:36 | пишет Леха Андреев | ссылка

Я прошу прощения, а вы Малая Вишера или Большая?

04.12.2006 13:54 | пишет Гость | ссылка

это не я про экслера кстати. я другой гость :)

04.12.2006 13:55 | пишет Гость | ссылка

я вобще его не читал

04.12.2006 13:59 | пишет Гость | ссылка

а что он написал? он киберпанк или про вампиров? если про вампиров то не надо... вона даже дядя Пе уже на вампиров съехал - что за хрень, почему людям это так интересно...

04.12.2006 15:49 | пишет Каспер | ссылка

Леха и компания ведут себя как олени. Поясню: начали с образования - закончили гениальностью Лехи и тем, что все остальные пеньки тупые и необразованные. Где мерило образованности, этичности, еще каких-то вещей, которые здесь обсуждаются. А если их нет, то не надо осуждать за то, что кто-то по хлебалу получил, все что не запрещено - разрешено.

04.12.2006 15:53 | пишет ggavrosh | ссылка

Ух, господа писатели и лица к ним приближенные, дали отдохнуть измученному TSQL-ем мозгу :)
Ей богу не подозревал что люди приближенные к МУЗЕ могут так захватывающе и виртуозно сраться друг с другом (пардон за мой французский). Книг Андреева не читал и из-за предложенного в начале текста теперь не прочитаю даже если из чтива в доме останется только CoolGirl и какое нить из его творений. ( хотя сомневаюсь что сей журнал когда нить в доме появаится дочка читать еще не может а когда сможет такое она читать не будет уж поверьте). Что - же до отношения автора к СЛ - это его право, лично мне Лукьяненко нравится, не "понедельник.." и не "О.З." но читается с УДОВОЛЬСТВИЕМ, видимо от того, что грязи и чернухи в его книгах много меньше чем в статье с которой сей топик начат. Автору же статьи могу посоветовать только одно не стоит брать на себя заботу о судьбах мира, когда в Вас столько злобы, желчи и нетерпимости к другим мнениям. А следовательно не стоит и делть выводов о том, что школьники станут потерянными болванами от общения с человеком знающим и УВАЖАЮЩИМ (вслушайтесь в это слово) дуэт АБС.

04.12.2006 18:33 | пишет Леха Андреев | ссылка

О, какой интересный фанат попался - он даже читал Стругацких. Ну, давайте попробуем еще немного мозгами пошевелить. Вам не кажется, что (при всем вами сказанном) школьникам было бы полезнее пообщаться с самим Борисом Стругацким, а не с самым подхалимистым его учеником, ПЕРЕДИРАЮЩИМ (вслушайтесь в это слово) концепции и целые цитаты из АБС?

Причем передирающим даже без понимания смысла - а просто так, по-голливудовски. Примеры, я думаю, вы и сами знаете. Смешнее всего это в "Спектре" - зачем нужна целая планета сталкеров, если это ружье все равно не выстрелило хотя бы в половину той дальности, которая была в Пикнике? А я могу сказать, зачем: именно для того, чтобы зацепить вас, создать "эффект узнавания". И это вы считаете "уважением АБС"? Когда вы видите знакомую Масяню в рекламе унитаза, вы сразу проникаетесь уважением к унитазу, не правда ли?

05.12.2006 09:25 | пишет Mi}{er | ссылка

Вы знаете, я конечно соц.опросов не проводил, но мне почему-то кажется что большинство читателей Лукьяненко, скажем так, из молодых, вполне могли и не читать АБС. Я лично знаю несколько таких людей, так сказать, новое поколение. Так вот, "Спектр" они любят и без всех параллелей с "Пикником на обочине". Так что не правы вы, ИМХО.
То же самое кассается меня лично, я книги читаю как читатель, а не судебный дознаватель, поэтому не выискиваю пересечений и аллюзий, по крайней в первом прочтении. Если книга понравилась, то можно и перечитать и подумать обо всем этом.

05.12.2006 09:46 | пишет ggavrosh | ссылка

1) да, читал, и читал много.
2) не Вам учить меня шевелить мозгами, у нас немного разная специализация :).
3) к унитазу я уважением проникся давно, ибо предмет полезный до невозможности, в отличии от всякого рода пасквилей.
4) вопрос о подхалимистости ученика решать так же не вам а учителю, что-то то я от Бориса Стругацкого не слышал ничего подобного ни в одном из его интервью и друго рода публикаций( может я темен необразован так просветите, киньте ссылку :))
5) на счет полезности общения с Борисом Стругацким - в корне не согласен, не надо ровнять школьников из деревеньки Большие Грязюхи и нас с вами - взрослых дядек, они в большинстве своем из этого общения ничего не поймут, они из обычных российских школ, а не из школы неподалеку от лепрозория. До Стругацких надо дорости, и вообще фантастика жанр весьма специфический (жена например упоро предпочитает Достоевского несмотря на все мои попытки ее к этому жанру приобщить). Литературную ценность произведений Лукьяненко затрагивать не буду - дело вкуса, отмечу только то что ни в одной из книг СЛ я не нашел ничего такого, что восхваляло бы какие либо отрицательные качества и подменяло бы "стандартную" систему человеческих ценностей чем то иным. Писатель известный, и весьма популярный (судя по тиражам), пишет вполне доступно и очень читабельно ( этого тоже не отнимешь, не важно какими лит. приемами он этого добивается), т.е. этот писатель ближе подавляющему большинству ШКОЛЬНИКОВ и судя по книгам - "плохому" не научит. т.о. при всем моем уважении к АБС полагаю что для данного проекта кандидатура Лукьяненко подходит лучше.

05.12.2006 18:16 | пишет Леха Андреев | ссылка

> подменяло бы "стандартную" систему человеческих ценностей
> чем то иным

Вот это очень ценное место в вашем ответе. "Стандартная" система человеческих ценностей - да, видимо так оно называется.

Но есть слово поточней - лицемерие. Это когда система ценностей отсутствует напрочь, зато каждый день (или на каждой странице романа) у вас (или у героя книги) находится очень красивая отмазка для оправдания своих поступков. Причем зачастую отмазка вообще фантастическая (типа как сейчас Лукьяненко утверждает, что я наплодил виртуалов в ЖЖ). Но вранье в данном случае как бы не считается злом: главное, оно успокаивает. И такая система действительно работает в каждый отдельный момент (на отдельной странице книги). Вот только если поглядеть на это все в целом, получается очень мутный, вязкий кисель из вранья. Ни темных, ни светлых, ни горячих, ни холодных. Только серенькое, чуть тепленькое. Трусливенькое.

Вот такую лицемерную систему лично я вижу и в поведении СЛ, и в его текстах. И по мне, это принципиально отличается от системы Стругацких. У героев которых, может быть, тоже не особенно четкие ориентиры были - скорее, были постоянные сомнения. Но в этих сомнениях была и ценность, и правда. У Лукьяненко этого нет и в помине.

А читают - ну да, читают. Потому что, как я уже сказал, технология "зацепок" отработана отлично. Точно так же читают газеты типа "Мегаполис-Экспресс" или там "Жизнь". Или "Косомольскую правду" с ее экстрасенсами. Если использовать ваши же слова, то вся эта газетная порнуха / криминал / экстрасенсы еще ближе школьникам, чем Лукьяненко. Но делать из такой близости вывод "плохому не научит" - довольно глупо.

06.12.2006 18:36 | пишет ggavrosh | ссылка

Я умышленно не стал затрагивать литературную ценность произведений Лукьяненко. Я считаю что они ценность имеют и плохому не учат, Вы -нет. Но большинство школьников я полагаю со мной согласны. Тем собственно и обоснован как я понимаю выбор этого человека для проекта минобразования. Если Вы не согласны с выбором мин образования - то надо было в течении всей беседы доказывать что в мин. образования сплошные 3.1415926доразы, а не кричать в каждо посте что это Лукьяненко 3.1415926дораз. История Ваших взаимоотношений с этим писателем мне не интересна, это взаимоотношения м\у вами. Хотите - на очередной встрече подойдите и скажите ему все что вы о нем думаете, в лицо, а не отгородившись многокилометровыми линиями связи. Меня в том что его книги - фуфло Вы не убедите, мне они НРАВЯТСЯ. Я на жизнь зарабатываю не литературой, и после часто 12-ти часового рабочего дня хочется почитать в УДОВОЛЬСТВИЕ, я в большинстве своем в книгах ищу не смысл жизни а отдых ( кстати не все книги Лукьяненко бессмыслены и срисованы и не содержат никаких моральных установок, ту я думаю вы спорить не будете, да и период поиска смысла уже прошел, теперь занимаюсь реализацией так сказать). Поимите же вы это наконец, в мире есть не только лит критики, и вкусы у людей разные, вы считаете что Лукьяненко - фуфло, я так не считаю, и дэбилом я от этого не являюсь( могу справку отсканить прислать). Поэтому прошу быть менее категоричным и более корректным в высказываниях.
Меня Ваша статья обидела, т.к. содержит она очень нелицеприятные и полные желчи высказывания о либимом мною авторе, но я же из-за того что она меня обидела не начинаю на всех своих ресурсах кричать что Леха is condom. :)

04.12.2006 19:58 | пишет Гость | ссылка

Спасибо вам, милые интеллигентные люди за вашу культурную беседу о достоинствах двух писателей. Я не знаю, поверите ли вы в то, что в этой беседе может участвовать человек, смотрящий со стороны. Тем не менее, я выскажу своё мнение по поводу обсуждаемой статьи Андреева и цитат Лукьяненко, в ней приведенных.
1. Стихотворение Бродского перу Лукьяненко заведомо не принадлежит, поэтому обсуждать я его не могу.
2. "Ну, казалось бы, какая тебя разница, человече, что некие люди, тебе не родные и не близкие, верят в Бога, которого ты считаешь придуманным? Их проблема! Свое время тратят, а не твое!" "Человече" - вот самое серьезное "оскорбление" в этой записи в ЖЖ. На мой взгляд, подобное обращение не может быть обидным.
"Как говорит коллега Березин - извините, если кого обидел." - вполне достойно написано. Хотя и обидеть эта запись никого, по моему сугубо личному мнению, не может.
3. "одному из самых малообразованных российских писателей" - может ли образованный человек так отзываться о другом человеке, решайте сами. Кстати, вопрос к автору. Откуда у Вас эти сведения? (мне просто интересно, ничего личного).
4. "примелькавшимися клоунами". Во-первых, это прямое оскорбление для той личности, о которой это написано. Неважно, кто имеется в виду: Лукьяненко или генеральный директор Яндекса. Во-вторых, мне, например, он не примелькался (но это моё личное мнение, на объективность в этом вопросе я не претендую).
5. "Лукьяненко, который особенно прославился своими "дозорными" пародиями на западные сериалы" - я не знаю, пародии это или не пародии. Если пародии - тогда вполне нормальное и корректное высказывание. Если не пародии - то оскорбление для писателя. Пародии или нет, решайте сами.
6. "писатель из Казахстана вдруг стал православным москвичом - а это, очевидно, влияет на психику" - это и так очевидно, на психику всё влияет. Вот, например, дождь на улице влияет на психику. У меня небольшой личный вопрос к автору. Какое влияние Вы имеете в виду? Как, по Вашему личному мнению, жизнь в Москве влияет на психику? Отрицательно или положительно? Где, по Вашему мнению, лучше жить? Меня действительно интересует Ваше мнение, потому что я живу в Москве.

С уважением, Гость, аспирант Московского Государственного Университета.

04.12.2006 20:22 | пишет Владимир Волошин | ссылка

В МГУ все аспиранты такие зануды?

Доктор Волошин

04.12.2006 20:46 | пишет Гость | ссылка

Нет :).
А мне вот интересно стало, может ли дискуссия по этому вопросу перейти в цивилизованное русло. Поэтому я своё мнение высказал как можно более подробно.
Гость, аспирант МГУ.

04.12.2006 20:41 | пишет Леха Андреев | ссылка

1. Процитировано одно из самых паршивых стихотворений Бродского, причем процитировано с конкретным смыслом - позлить украинцев на годовщину "оранжевой революции".

2. Вы не до конца прочли его запись. Там говорится о неверующих как о каком-то низшем классе людей. "Да это посерьезнее ненависти пролетария..." Глупое и оскробительное обобщение. На что ему многие указали в комментариях.

3. Примеры упомянуты в статье - главы "Черновика", которые он выкладывал в ЖЖ. Почитайте там комменты - люди указывают все эти детские ошибки вроде "не" и "ни", а то и похлеще.

4. А чего такого в слове "клоун" оскорбительного? Это просто синоним шоу-мена. Я не американец, меня политкорректность не душит. Я не вру, вот что важно. В отличие от того же Лукьяненко, который обо мне постоянно врет. Вот его последний бред - оказывается, у меня целая армия виртуалов в ЖЖ:
http://exler.livejournal.com/412080.html?thread=19466160#t19466160

5. Да, решаем сами. Плюс еще "Понедельник начинается в субботу", если быть точным. Но сильно разбавлено Голливудом.

6. Жизнь в мегаполисе вообще отрицательно влияет на психику. Но особенно сильно она влияет на провинциалов, для которых Столица - это нечто культовое. Вырвался в Столицу - значит, стал крутым. Вот эта самая "крутизна" некоторым приезжим портит характер. Потому как их причастность к городу - очень виртуальная, они чувствуют эту слабую связь, и невольно начинают ДОКАЗЫВАТЬ: да, я столичный, я имперский, я русский! Ну, а если уж товарищ работает "в сфере культуры", то это особенно заметно.

У коренных москвичей все несколько иначе. У них культ своей Москвы тоже есть, но он более уверенный и спокойный. Коренной, без вот эти вот виртуальных "подкреплений".

04.12.2006 21:34 | пишет Гость | ссылка

1. Да, не лучшее стихотворение, но лично Л. никого не оскорблял. А у _некоторых_ украинцев действительно идея самостiйности нездоровые чувства вызывает. Я об этом могу говорить с некоторой объективностью, потому что в 90-х годах я жил на Украине, причем как раз на западе, там где их, в основном и клинит. Л. своё мнение выразил корректно. Меня ведь в Вашей статье в первую очередь оскорбления раздражают, а не Ваше мнение.
2. До конца прочел, оскорблений не увидел. И пролетарии в этой записи не объявляются низшим классом. Есть, конечно, оттенок такого обобщения, но оно относится только к тем, кто _ненавидит_. А в таком смысле что-то есть в этой записи правильное.
4. Да он, вроде, не шоу-мен, а писатель (хотя бы формально), в цирке не работает и шоу не устраивает. Так что, про клоуна - это похоже на вранье.
"задействовать и рассекретить всех любовно созданных виртуалов" - тут я с Вами полностью согласен. Какая-то битва детей в песочнице.
3. Кто бы говорил, но не Вы:
"использует не понятные ему самому слова" - и это после редакторской правки! Кстати, главный редактор Вы или нет?
5. Я тут интересную запись встретил "В частности, обвинить - скрыто - автора в плагиате с произведений, которые вышли позже - прокол весьма серьёзный, в наше время за такое и строгач могли влепить, и премии лишить, и автору попало бы, и редактору..." - не знаю, правда или нет.
6. Думаете, _религиозная и национальная нетерпимость_ связана с переездом. Сильное обобщение при том, что чего-чего, а _нетерпимости_ в его записях нет! Что там есть - так это мнение, выраженное без оскорблений.
(Мне, если честно, Москва не нравится. В Питере бы жить...)

С уважением к Вам, Гость, аспирант МГУ.

04.12.2006 22:52 | пишет Леха Андреев | ссылка

1. Вы жили на Украине, и можете рассказать про свой опыт. А Лукьяненко - не жил ни на Украине, ни в России (кроме Москвы, которая не совсем Россия). Так что если бы он свои записи о России и Украине помечал тэгом "фантастика", это было бы как-то честнее.

3. Мне не нужна редакторская правка, я сам главред. Фраза "использует не понятные ему самому слова" - интересный тест на знание русского языка. Вы, Лукьяненко и Экслер - поспешили признать такое написание ошибкой. Но есть мнения поинтересней:
http://exler.livejournal.com/412080.html?thread=19465136#t19465136

5. Я не понял про "обвинить - скрыто - в плагиате". Но моя биография от этого Гостя меня очень повеселила. Я, оказывается, составитель сборников фантастики. Наверное, это фантастика:
http://haiku.ru/calendar/

6. В Питере противно жить с ноября по март. Но в другие месяцы зато лучше, чем в Москве.

05.12.2006 16:15 | пишет rommka | ссылка

АААААА! Я - виртуал Лёхи! http://exler.livejournal.com/412080.html?thread=19466160#t19466160 Лёха, благодарю тебя за то, что я - это ты! Ух! Круто!

04.12.2006 16:51 | пишет Владимир Волошин | ссылка

Хороший, показательный эксперимент провела Вебпланета.

Никак не впрягаются в одну телегу кони и трепетные лани - диалог между представителями разных сообществ невозможен. Поклонникам Лукьяненко и представителям Homo sapiens не о чем разговаривать. Это как попытка диалога землян с инопланетянами.

Доктор Волошин

04.12.2006 18:24 | пишет btr | ссылка

"Поклонникам Лукьяненко и представителям Homo sapiens не о чем разговаривать. Это как попытка диалога землян с инопланетянами." - спасибо, "смеялсо всем офисом"

Обливание грязью и оскорбления - у вас это называется попыткой диалога? Давайте попробуем эту ситуацию смоделировать? Мы с вами втретимся, я дам вам в морду и обложу в несколько этажей, а когда вы начнете возмущаться, скажу, что вы- быдло, не доросли до понимания настоящего искусства и не можете считаться
Homo sapiens, набегут мои друзья и начнут бить вас палками, крича : Какой он Homo sapiens! Типичный Homo sexual vulgaris!

Что не нравится предложение? А ведь это типичный стиль дискуссии ебпланетников и ебарушников.

04.12.2006 20:18 | пишет Владимир Волошин | ссылка

Новое слово на букву "е" - Homo erectus.
Так оно, пожалуй, вернее.

Встречи разумов во Вселенной не произойдет. Написал ведь, общение не складывается. Хомо эректусы думают, что сапиенсы обзавидовались ихнему урожаю бананов и попытаются его отнять. А те им талдычат: "Слезайте с пальмы! Вы уже научились ходить ногами. Давайте теперь изменим постиндустриальный пейзаж!"

Но одни никак не могут отвлечься от бананов, а другие не понимают банановых прелестей. Ничего у них не получится.

Примерно так.

Доктор Волошин

04.12.2006 23:21 | пишет Гость | ссылка

Учите матчасть, "изобретатель" - http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

04.12.2006 17:00 | пишет au2ru | ссылка

А кто такой этот Леха Андреев? Нет, честно, это кто?
Я первый раз о нем сегодня услышал (ну, он, допустим,
тоже обо мне не наслышан...), кто это?

И почему пипл с ним спорит? Зачем? С какой целью?
Не заметили бы - не было б и Лехи!

04.12.2006 18:33 | пишет btr | ссылка

"И почему пипл с ним спорит? Зачем? С какой целью?
Не заметили бы - не было б и Лехи!" - Замечательно! Ни убавить ни прибавить! ППКС. Лично я сюда больше не ходок, не чтец и не писец. Ставлю ебпланету в запрещенные узлы. Предлагаю всем нормальным людям сделать тоже самое. Тем более суда и зашло столько народу лишь потому, что Экслер их в своем блоге упомянул.

04.12.2006 18:39 | пишет Леха Андреев | ссылка

Да ладно. Так активно пасешься тут второй день уже, и вдруг "больше не ходок"? Не верю.

04.12.2006 20:01 | пишет Гость | ссылка

Если Вас не затруднит, ответьте, пожалуйста на мои вопросы к Вам, которые я задал выше в этом разделе. Мне действительно интересно Ваше мнение.

С уважением, Гость, аспирант Московского Государственного Университета.

04.12.2006 20:47 | пишет Гость | ссылка

Ну, это такой писатель. Многим нравится, многим не нравится. Ещё составитель сборников т"альтернативной фантастики" (без комментариев). Сетевой журналист - судя по данной статье (и по другим, но эта - как удачный пример) - очень непрофессиональный. (В частности, обвинить - скрыто - автора в плагиате с произведений, которые вышли позже - прокол весьма серьёзный, в наше время за такое и строгач могли влепить, и премии лишить, и автору попало бы, и редактору...).

Написал "Паутину" - роман о Сети. На основании чего полагает себя основателем российского киберпанком, хотя я бы скорее назвал так писателя Тюрина. На Лукьяненко обиделся, когда в Сети стал чрезвычайно популярен роман Лукьяненко "Лабиринт отражений" и его сиквел "Фальшивые зеркала". Л.Андреев утверждал, что романы написаны неграмотно, что автор не разбирается в Интернете и пр. Лукьяненко сам признавался, что, когда он писал свои романы, он с Интернетом, в особенности с его технической стороной, был практически незнаком, но читатели сочли, что СЛ удачно показал психологию "рунетчика" (если не интернетчика в целом), с различными его комплексами, мечтами и так далее. Мало того, что "Лабиринт" и "Зеркала" (о третьей части, "Прозрачные витражи", не говорю, она до славы первых двух частей не дотянула) стали популярнейшим сочинением Сети о Сети, - они были на ура приняты и издателями, и читателями. Чего, надо сказать, не случилось с андреевской "Паутиной", даже когда та наконец была издана в бумажном виде (справедливости ради нельзя не отметить, что "Паутина" на бумагу попала раньше названных романов Лукьяненко, в виде журнальных публикаций в, если не ошибаюсь, журнале "Знание - сила", что-то около 1991 г. Но если журнальная публикация была мало замечена из-за того, что именно в тот период самая жизнь наша стала донельзя фантастической, и читатели обращались раньше к статьям Медведева и Гайдара, зачастую пропуская беллетристику, то после книжного издания назвать причину незамеченности было труднее. На мой вкус (а я уже говорил, что у многих читателей - противоположное мнение) это было просто потому, что Андреев пишет довольно скучно.

Судя по всему, после этого Андреев-Шелли решил, что против него существует некий заговор. Про Лукьяненко он стал регулярно писать всякие гадости, и время от времени получал ответы (редко от Лукьяненко, чаще от других людей), как, например, статья "Пасынки электрочайника" (причислившая Андреева к чистой сетературе) была ответом на статью Андреева "Дети стекольщика" (кажется, хотя я и не уверен, именно там он впервые употребил слово "фидорпанк", от слов "ФИДО" (бесплатная сеть, очень популярная в порстсоветском пространстве) и "киберпанк").

Во время какого-то из конов - вроде бы питерского "Странника" - произошёл не слишком эстетичный конфликт между "Шелли" Андреевым, "Вохой" Васильевым писатель, соавтор Лукьяенко по "Дневному дозору", автор ряда популярных, но откровенно ширпотребных романов, Лукьяненко и кем-то ещё. В результате Андреев немного получил по физиономии, однако приобрёл в глазах ствоих сторонников некий ореол мученика.

Примерно вот так.

04.12.2006 20:49 | пишет Гость | ссылка

Прошу прощения - конечно же, А.Андреев. Я просто привык, чтоего обыкновенно даже и недруги запросто называют Лёхой.

04.12.2006 23:03 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ого! У меня появлись биографы! Ну что ж, неплохо - я нашел всего 9 грубых ошибок, мелкие не считал.

Вот вам для прикола альтернативная история без фантастики:
http://ezhe.ru/fri/28/

04.12.2006 20:53 | пишет Гость | ссылка

Да, и ещё раз хотелось бы отметить, что "вампирами" школьников "коормить" вряд ли собираются. Скорее, им предложат гораздо более удачные (хотя и менее популярные) произведения - цикл рассказов "Прекрасное далёко", романы "Рыцари Сорока островов", "Спектр", может быть, сказку, над которой он сейчас работает...

04.12.2006 21:05 | пишет real | ссылка

С трудом, но осилил данный тред. Брр...
1 Стоит, кому либо заявить, что СЛ не так уж и плох, как его сравнивают чёрт знает с кем, обвиняют в глупости и пр. Может не стоит всех под одну гребёнку то? А если предположить, что хамство автора и его спорные заявления о "самом малограмотном" не являются истиной в последней инстанции?
2 Рассуждения о православности... Народ - лично я, на четверть татарин, на четверть немец, на половину русский, крестился во вполне сознательном возрасте, и по сути один из "понаехавших", а затем и "понаоставашихся", могу сказать только одно: Поживите с моё в "ближнем зарубежье", а потом уж говорите о терпимости к тамошнему населению. Услыште в свой адрес - "свинья неверная" - и попробойте разогнать человек 10 из рядов "главенствующего местного населения" голыми руками, а вот потом говорите о изменениях в психике! Стыдно за вас, за тех кто просрал страну и громко поддерживал развал империи, тех кто в отличии от нас, оставшихся за кордоном, мог повлиять на развитие событий... Различие между патриотизмом и национализмом - есть, но - "Где грань, ты поймёшь сам" - IMHO, абсолютно правильная фраза.

04.12.2006 21:36 | пишет Гость | ссылка

Совершенно согласен.

Гость, аспирант МГУ.

04.12.2006 21:47 | пишет Гость | ссылка

Тем, кто ищет "Паутину": http://www.fuga.ru/shelley/pautina/pautina.htm
Я себе скачал, почитаю на досуге.
Там же и 2048:
http://fuga.ru/shelley/2048/contents.htm

Гость, аспирант МГУ.

04.12.2006 22:26 | пишет Читатель | ссылка

И двух страниц ниасилишь. Скучно и написано дубовым школьным языком. На самиздате такой хрени террабайты.

05.12.2006 00:31 | пишет apazhe.net | ссылка

Просто не по мозгам лукьяненковским хуесосам "Паутина", вот и всё.

Дрочите на "тиражи", лемминги анонимные.

04.12.2006 22:58 | пишет Гость | ссылка

Прочитал одну "клетку"... Больше - не привлекает
Посмотрел список и стиль рецензентов... Да я бы им заплатил, чтобы меня так не рецензировали и таким синедрионом
"Эхо Москвы"
Internet.ru
"Internet"
"Хакер" (восхитил): "Паутина" - шедевр, рядом с которым никто из соотечественников рядом не валялся."

Вот уровень защитничков Шелли - читатели Хакера :-)

04.12.2006 23:36 | пишет Другой Гость | ссылка

Чувак, у тебя куриная слепота?
"Новый мир" и "Знание-Сила" ты там не заметил в рецензентах?

А пойти и заплатить "Эху Москвы", чтобы тебя НЕ рецензировали, ты можешь прямо сейчас. А то они наверное уже десять рецензий на тебя заготовили, но все ждут с надеждой - вдруг ты придешь и заплатишь.

04.12.2006 23:57 | пишет Гость | ссылка

Ну здесь есть вроде-бы доктор, ему ближе по профилю поставить диагнозпо анамнезу "Употребление звучных слов, смысл которых употребляющему неизвестен"... я не доктор, и займусь тем что мне ближе - просветительной деятельностью.
Сударь, я не непарнокопытное, и с яйцами уменя все в порядке... так что ваше обращение "чувак" (кастированный хряк) - не в тему... на обиженных богом не обижаются, а Ваша обиженность видна явно: кроме вышеотмеченного Вы еще и "Новый мир" со "Знание-Сила" отнесли к изданиям которые "в теме" и несомненно "интернет-авторитеты"...
Мне вас жаль, искренне... надеюсь краткий медецинский цикл принесет Вам облегчение. Агрессия у вас от нескомпенсированного спермотоксикоза, надеюсь, а не от органических повреждений

05.12.2006 00:33 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

"Чувак - кастрированный хряк" - да вы поэт, Гость.
Хотя хряков и фактуру жалко.

05.12.2006 09:35 | пишет Mi}{er | ссылка

Тем не менее, он прав, читайте словарь

05.12.2006 02:08 | пишет apazhe.net | ссылка

Не-е-ет, мудачок, ты именно что парнокопытное. Причём одноглазое.

04.12.2006 23:43 | пишет Мимо Шел | ссылка

Мда... Внимательно прочитал все каменты. Вы звери, господа! (с)
Сложилось впечатление, что на СЛ нападают, в основном, неудачники и дегенераты. Интересно, автор статьи называется Лёхой, чтобы подписываться Л.Андреев? Глядишь и перепутают с настоящим писателем.

05.12.2006 04:50 | пишет Шакайзо Инаук | ссылка

Великолепно разворошил серпентарий г-н Андреев. Рождение Слоника в джунглях словесности не обошлось без последствий для Невротиков, бронемашин, курсантов МГУ, а также череды Гостей сетевого закулисья. Ждем новых веб-планетных бестселлеров. Спасибо! :-)

05.12.2006 01:33 | пишет Гость | ссылка

Леха Андреев - жостко. Дикий флудер, плюс ему в лоб!

05.12.2006 01:35 | пишет Гость | ссылка

Каменты жгут!
Битва титанов - стада безымянных хомячков из легиона гения словестности Лукьяненки против исполина Андреева, оруженосца Синодова и примкнувшего к ним Апажа!
Достойных оппонентов вы нашли, ребята. Бурмистров, должно быть, в восторге - такое попадание в целевую аудиторию. А когда-то тут про е бизнес говорили! Но это скушно, нудно, неблагородно и нелитературно. Другое дело - Лукьяненко. Интересно, а если про Дашкову написать, или там про Ксюшу Собчак - вообще начнется хардкор-экшн?

05.12.2006 02:33 | пишет apazhe.net | ссылка

Очередной уебан с гостевого аккаунта.

05.12.2006 11:01 | пишет Гость | ссылка

ну не всем же быть уебанами с собственными стэнд-алон блогами, да еще с растиражированными на весь жж фотографиями весьма квелого (извините за следующее слово, боюсь мат-фильтра веб-планеты) пениса
уебаном лучше быть анонимным, право слово.
кстати, Cеня "убей-всех-масквичей", как там переезд в Москву? накрылся?

05.12.2006 11:10 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

А у нас нету мат фильтра, пишите что хотите. Достали уже.

06.12.2006 22:18 | пишет apazhe.net | ссылка

Завидуешь, понимаю.

05.12.2006 01:41 | пишет Гость | ссылка

да просто ссылка на Эекслере...

05.12.2006 02:54 | пишет apazhe.net | ссылка

Экслер, кстати, такой же кумир недоделков, как и СЛ.

05.12.2006 10:35 | пишет Холод | ссылка

Зато Вы у нас кумир умных и образованных людей, ага.

06.12.2006 00:42 | пишет apazhe.net | ссылка

Если судить по моим читателям - да.

06.12.2006 02:03 | пишет Холод | ссылка

А Вы не судите по ним, не льстите себе.
С логикой "раз читает Apazhe.net, значит умный и образованный" можно очень далеко зайти.

06.12.2006 16:55 | пишет apazhe.net | ссылка

Вы как-то очень нелепо съехали с темы, дорогой.

У Доктора учились?

06.12.2006 22:03 | пишет Холод | ссылка

Дорогой? У Вас проблемы с ориентацией или "чиста подЪипать" захотелось?
Учился я, кстати, у людей, которые относятся к Лукьяненко не лучше г-на Андреева. Или Вас, например. Просто они умеют выражать свои мысли и/или мнение так, что это не похоже на калометание обиженного человека. Т.е. на то, что можно наблюдать в исходной статье. Акция Минобразования - простой предлог.
Вот мы, кстати, и вернулись к исходной теме. Полагаю, вы довольны.

05.12.2006 01:52 | пишет Гость | ссылка

А наедешь на Ксюшу Собчак - она тебя в Доме 2 отругает. Вообще будет паломничество полоумных. Если, конечно, это и есть цель проекта.
Есть еще один рецепт, который Леха припрятал на черный день. Напишет про рясоносцев - эти набегут и начнут трясти хоругвями. Я так понимаю, попики будут не раньше чем через месяц-другой, если чего еще не удумал наш футурист-хойкуист. Вроде Синодов в жж писал, что у него на 2 года вперед все приколы расписаны.

05.12.2006 03:54 | пишет bifurcate | ссылка

Ну как после такого не читать вебпланету. =)

Уу, не успели закончиться боевые действия между Андреевым и Крючковым, как развернулись новые, правда в этот раз противник менее интересен, но зато более забавен.

Кого только не притянуло в этот тред. Очень смешно иной раз, давно так не веселился (чтение комментариев сократило мой сон на час). Хорошо, даже просто отлично, что в таком инфополезном издании авторы свободно выражают СВОИ мнения и позиции. Не боятся быть резкими и говорить правду. Контрасты должны быть, да, мы же в сетке. Где еще можно донести истинное положение вещей до масс. Правда чаще доходит «не истинное», но тут уж извините – кто научился фильтровать инфу, тот и в дамках ;)

Леха, так держать.

05.12.2006 04:53 | пишет Гость | ссылка

Ну и зочем вы опять тгавите пейсателя?

05.12.2006 10:01 | пишет Demolisher | ссылка

Очень верно жирного отоварили. Даже как-то мягенько. Но все равно по делу.

05.12.2006 11:26 | пишет Юра | ссылка

Знаете, Леха, в чем разница между Вами и СЛ? В том что он проявляет уважение к своим читателям, а Вы нет. Это я как читатель говорю, безусловно ИМХО.

Вы, по моему, пишете хорошо, но это Ваше отношение специфическое все портит. Отдайте излишки яда Волошину на медицинские цели. Вы можете не уважать того о ком пишете, это Ваше дело. Но читатели на неуважение к себе реагируют обычно соответствующе, поэтому Вы и не продали толком и одного тиража.

Вот интересно, сколько раз скачали "Паутину"?

p/s/ Уважать - признавать важность. Насколько я понимаю читатели для Вас важны, или я ошибаюсь?

05.12.2006 13:52 | пишет rommka | ссылка

Всё, конечно, сказано красиво и душевно, внимание - вопрос! Где таки Лёха неуважительно относится к своим читателям? После памятного завления ПРАВОСЛАВНАГО Пейсателя СЛ, я, как атеист, его графоманство читать не буду никогда. Так как уважения к нему никакого. Ась?

05.12.2006 14:07 | пишет Юра | ссылка

Ну это просто. Досрочный ответ! Например, в обсуждениях его перлов на этом сайте.

05.12.2006 14:38 | пишет rommka | ссылка

Цитатки хотелось бы... Я вот перечитал и не нашёл ничего для себя (читателя А. Андреева) оскорбительного.

05.12.2006 15:28 | пишет Юра | ссылка

Батенька, да Вы почитайте внимательно места, где читатели прямо говорят про хамство и пр. Там и найдете цитатки и подтверждения того, что некоторые читатели воспринимают как проявления неуважения. Вы правы, для Вас возможно, ничего оскорбительного не было, это Вы сами решайте.

Но будьте внимательны, я писал про то, что Леха не проявляет уважения к читателям, местами проявляет неуважение, про оскорбления почему-то пишете Вы, хотя я не исключаю что есть читатели, которые некоторые его слова воспринимают именно так.

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost