Минобразования кормит школьников вампирщиной

А я в восхищении от модерации. Выборочной. Великолепно реализованна - местному населению, некоторым экземплярам можно всё, остальным них... Так сказать тонкие и интеллигентные люди...
В тему: Кроме Дозоров и Спектра что-нибудь еще читали Лукьяненковское? Допустим дилогию "Холодные берега" весьма сложно назвать поппулярным чтивом, заставляет задуматься, если конечно есть чем. И есть еще куча подобных вещей.

Отвратительно, ничего кроме зависти. Конструктивизма 0.

Леха, ответьте-ка на несколько вопросов:
1) Исходя из чего сделан вывод, что Лукьяненко "один из самых необразованных"? О каком образовании идет речь? Необразованный по сравнению с кем?
2) С чего это вдруг самый тиражируемый фантаст в стране является "невостребованной профессией"?
3) Почему "клоун"? В чем клоунада?
4) Как можно определить грамотность человека по сырым текстам, которые не вычитывались корректорами и редакторами?

И, блиц-вопрос: что читателям написанной тобой херни делать с ней (написанной тобой хернею)?

Плюс вопрос лично от меня: нафига писать статью, демонстрирующую собственную некомпетентность?

> Леха, ответьте-ка на несколько вопросов

Во-первых, я не справочная служба.

Во-вторых, на эти вопросы уже много раз отвечено в данной дискуссии, читайте комментарии.

Кроме того, и в статье, и в комментариях я обычно даю ссылки и примеры (в отличие от моих оппонентов). Это уже идет "в-третьих": мою некомпетентность (интересно, в чем именно?) вам стоит хоть как-нибудь доказать. А то на глупые вопросы отвечать неинтересно.

Обратите внимание, сколько лживой, анонимной мрази выступает за лучшего в мире писателя.

Ссыкунов и подлецов воспитывает его проза, хехе.

Не знаю, кто виртуал кто нет, но читал и плакал :)

Статья если честно интересная, но больше для какого-то личного блога, а не для СМИ (к которым я по доверчивости относил и webplanet.ru)

Оказалось, что и Лёху и СЛ я читал... (не знал правда, что "A. Андреев" равно "Шелли" )
Личности здесь попались колоритные, от этого видимо и кажется, что есть несколько виртуалов :)

Если позволите я со стороны попробую показать как это выглядит:

Действующие лица:

Леха Андреев - Человек не сомненно талантливый, острый на язык, если точнее "на перо". Правдоруб, режет правду матку , но за собой порой не замечает того, что ему не нравиться в других.

Юрий Синодов - симпатичная фигура усталого админа (Мне максимально симпатичен)

digger - "А я не подстрекатель, а вы не подерётесь"(с) к сожалению не знаю авторство но дигеру очень подходит.

Гость, аспирант МГУ - тоже очень симпатичная персона, крайне вежливая, и не пытается подловить на словах.

apazhe.net - Приведу цитату из его сообщения "Очередной уебан", этот зачем сюда чего-то пишет, вообще не понятно, ИМХО только весь интеллигентный стиль ответов Андреева портит своей не сдержанностью.

Владимир Волошин – проявляется, пишет крайне приятно стильно, но зачастую не в тему :)

ggavrosh - респект, очень было интересно почитать, ответы и вопросы прямые интересные важные.

btr - Ну возмутило человека... Ну устал... Ну ушёл... Тоже правдоруб кстати.

Злой - почти btr но помягче.

Куча гостей - в основном поклонники Лукяненко... Честно, если так любите своего СЛ лучше бы помолчали, честное слово....

Ссылки на блог Экслера (заочно Экслер с нами) :)

Так вот подведя итог:
Анонимные поклонники СЛ, пишут много но в основном не в тему и не по делу.
Во всей дискуссии слышен мат в сторону СЛ и его поклонников без разбора и не показывая толком свою точку зрения. Как-то конструктивно и внятно Андреев свое мнение не объяснил. Надеюсь в будущем объяснит.
Читаются все коменты на одном дыхании, интересно, прям накал страстей...

PS Я на литературность не претендую, извините за ошибки и опечатки...

Имхо, про клоуна - лишнее. Перебор.
И не по самому факту (тут можно спорить - клоун ли, и насколько он примелькалься), а по стилю.

"Вышедший в тираж представитель российского шоубиза" - имхо, было бы лучше. И точнее.

Про Лукьяненко - злоба Лехи непонятна.
Можно же было спокойно написать, что Лукьяненко профанирует множество идей, копируя их без понимания смысла. Что читал он, в основном, себя - и это очень сильно сказалось на кругозоре Л.

Но зачем писать такую заметку резкую?
Несдержанно, я бы сказал, даже злобно и почти без былой иронии...

Неужели это писал автор Time О'clock? Эх...

А еще меня почему-то обозвали "Mi}{er" :)

Все верно написал. Сколько можно уже объяснять насчет СЛ.

Комментарии прекрасные, но сколько же можно-то, а? Ну обсуждали творчество Лукьяненко уже раз двести - и на фуге, и в нульт... Леха, давай новую горячую тему открывай, сколько можно бедных детишек провоцировать? ;)

Бляпиздец, Лёх, да запретил бы ты анонимные комменты.

Ну ясно же, что анонимно пишут почти исключительно сетевые сруны, кащениты, тролли и прочие дрочеры.

Приличному, честному, культурному человеку свою идентичность скрывать незачем.

Никто не обратил внимания, что леха написал эту заметку не от своего имени, а от лица вебпланеты.
То есть не только как человек не очень, так еще и трус.

Лёха, убейте себя об стену

"Паутина" - скучно?!!%)) Пример из жизни: есть сестра 12-ти лет; роман "Паутина" издательства "Амфора". Роман дается сестре. Прочитан за сутки с небольшим с перерывами на обед. Комментарий: "Прикольно, только половина непонятно".
Двумя годами ранее, та же сестра, но еще 10-ти лет. Премьера "НД". Комментарий сестры: "Ха-ха! Вот бред-то!". Вы скажете, "ах, ребенок, что он понимает!" У детей, несомненно, самое незамутненное восприятие действительности, и это факт. Вы скажете, "ах, фильм!.." - фильм, конечно. Но он же никакой. Вот и всё. Ладно. Вы говорите: "Вот, не читал ничего, кроме "Позоров", а уже по ним судишь о СЛ!..". Господа, да полно вам! Если вы признаёте, что самые популярные книги писателя не должны считаться мерилом его писательской состоятельности (несут минимум литературной ценности?), то что же тогда?!
Я читал Андреева (познакомился с его творчеством еще в "Знания-сила" в 1999 :) ). Я читал Лукьяненко, да, не только "Позоры" и "Отражения". Я читал критику Андреевым Лукьяненко на Фуге. Да, я прочитал статью и не нашел в ней ничего непростительного. Да, моё мнение, что в целом Андреев прав.

"Хотите тоже можете что угодно писать. На здоровье. Заколебали."

Да вы редкостный тормоз! Такая фраза после кучи перезанных высказываний ( кстати порезанных, как то однобоко), а раньше слабо было сказать? И не выгораживать ЛА уничтожая посты противоречащие его догматам?

Не самым лучшим представителям человечества (оцените политкоректность, столько других определений к ним), которые так не любят анонимные посты:
Вы действительно считаете, что анонимность это плохо?
Глубоконеуважаемые, а смелости хватит мне в лицо, что либо сказать, а ничего не слипнется? Вы все анонимны, и если вы считаете, что адрес с yandex.ru, делает вас лучше других - вы клинические идиоты.

Бугага. :)) ЖЖоте :). Причем все хором. На вашем фоне ругань подростков на игровом форуме, после войны гильдий смотрится, очень интелегентая беседа :). Продолжайте в том же духе ). Могу сказать только одно: мои дети читать ваши книги не будут :), чтобы вашим говном не засирать им мозги :).

ну и грязь развели...

Леха Андреев мудак!
Креатив гавно!

Господа...
Ну, ладно, автор что то сморозил... Кому нравиться, кому нет... всяко бывает...

Но вы то!!!
Чем вы лучше? Вы перечитайте, что понаписали...

Весьма по делу.

Вой цыбуленковских фанатов тому есть подтверждение.

Неплохая шутка, поднять этот топик первого апреля :) Леха молодец. Аж на слезу от ностальгии пробило.

Хорошо так выложить в ленту первого апреля протухшее отравленное мясо годовалой давности ... маладцы.

Алексей, завидовать нехорошо. Язва от этого бывает.

ай, хорошо, сколько времени прошло, а почитал душа порадовалась, Лехе плюспицот :)

зря это старье вытащили.

где-то в коментах стоит аллах акбар. аллах и пророки попытались сделать из обезьян людей. вместо этого обезьяны сделали из аллаха и пророков педиков, которые они используют при каждом преступлении против людей. будете верить алаху сами станете педиками.