"Аймобилке" вкатили штраф за ойпиратство

комментарии (2)
версия для печати

Издательство "Питер" отсудило у интернет-магазина "Аймобилко" 3 млн рублей за нарушение авторских прав. Об этом сообщает сегодня "Деловой Петербург".

Как выяснилось, магазин без законных оснований приторговывал книгами публициста Николая Старикова, права на которые принадлежали издательству "Питер". При этом, как поясняют в издательстве, магазин лишь принимал платежи, а контент находился на небезызвестном сайте "Либрусек".

В самом "Аймобилко" пока отмалчиваются, а вот представители издательства "Питер" уже заявили, что данное решение непременно станет прецедентом. С подобным утверждением не согласны в юридической фирме "Дювернуа Лигал": по словам юристов, случай с книгой Николая Старикова уникален по доказательной базе, но на судебной практике не скажется, если только дело не будет снова связано с "Либрусеком" и "Аймобилко".

Однако адвокат Вадим Усков ("Усков и Партнеры") отмечает, что на примере данного иска издательства могут понять, как строить доказательную базу. "Важный момент - сначала отправить претензию, - поясняет адвокат. - Например, ВГТРК не направила претензию, а сразу подала в суд на "ВКонтакте".

Здесь стоит отметить, что не далее как на прошлой неделе, 1 ноября 2011 года Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) отменил решения нижестоящих судов по делу о взыскании денежной компенсации в пользу некоего ООО "Топ 7". Суть нарушения состояла в том, что компания "Дигната Медиа" без согласия правообладателя использовала 21 фотографию в своей электронной книге "Путеводитель: Вьетнам". Вместе с нарушителем нижестоящие суды признали виновными компанию "Софткей" и ООО "Агава-софт", через которые распространялся данный путеводитель.

Столичный арбитраж попытался умерить аппетиты истца, взыскав с каждого из соответчиков по 10 тысяч рублей вместо требуемых 210 тыс. Однако апелляционный суд это решение изменил и постановил взыскать требуемую истцом сумму в полном объеме. Кассационный суд оставил постановление апелляции без изменения.

Однако очевидно, что подобный подход противоречит позиции Президиума ВАС, которая была выработана еще в 2008 году при рассмотрении памятного "дела о зайцах". Поэтому коллегия из трех судей ВАС РФ еще на этапе предварительного изучения материалов пришла к выводу, что ООО "Агава-софт" привлечено к ответственности неправомерно.

Тройка судей ВАС предложила нижестоящим судам новую инструкцию по определению виновности поставщика интернет-услуг в нарушении авторских прав. К ранее опубликованным критериям невиновности (провайдер не несет ответственности, если он не инициирует передачу информации, не выбирает ее получателя и не влияет на ее целостность) добавился новый - провайдер должен принимать превентивные меры по предотвращению нарушения исключительных прав.

При этом представители ВАС отмечают, что суды должны также оценивать поведение провайдера после получения уведомления о нарушении: вопросов к такому провайдеру не должно возникать, если незаконные материалы были оперативно удалены.

Иными словами, одним из существенных критериев виновности или невиновности в пиратстве ВАС считает реакцию ответчика на претензии правообладателей. И, как следует из примера с "Аймобилко", наличие своевременно направленной претензии может сослужить правообладателю хорошую службу.

Другие новости