ВАС отобрал "брендовый" домен без учета содержания

комментарии (7)
версия для печати

Сегодня Высший арбитражный суд РФ (ВАС) принял судьбоносное решение, которое обещает серьезно ударить по киберсквоттерам: он признал нарушением регистрацию домена, совпадающего с товарным знаком - даже без учета содержания и деятельности сайта на этом домене.

Речь идёт о домене mumm.ru, зарегистрированном неким Шухратом Юсуповым. Его имя совпадает с товарным знаком MUMM, под которым ещё с 1827 года производит шампанские вина французская компания G.H. Mumm & Cie. Французы считают, что домен в чужих руках мешает развитию их бизнеса в России.

Однако, в отличие от многих других подобных случаев с "марочными" доменам, домен mumm.ru долгое время не использовался вообще, а незадолго до суда там был размещён небольшой сайт "Мумии Древнего Египта". Но в любом случае, никакой коммерческой деятельности на сайте не велось. По этой причине сперва арбитражный, а затем и кассационный суды решили, что никаких нарушений нет.

Упорные французы не сдались, и в апреле дело попало на рассмотрение комиссии ВАС. Комиссия не согласилась с решениями судов низшей инстанции и передала дело в президиум ВАС для пересмотра.

И вот, как сообщает сайт "Интернет и право", сегодня ВАС РФ принял решение по этому делу, признав действия ответчика нарушением прав владельца товарного знака.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ изложена в Определении о передаче дела по домену mumm.ru в Президиум ВАС. Там говорится, что ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 16.01.2001г. по делу № 1192/00 и от 11.11.2008г. по делу № 5560/08). Для установления нарушения честных обычаев при регистрации доменных имен в международной практике выработаны правила регистрации доменных имен и разрешения споров.

Как указал суд: «Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие определить нарушения статьи 10.bis Парижской конвенции и соблюдение честных обычаев в сфере регистрации доменных имен. Согласно данным критериям регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. При разрешении настоящего спора данные критерии не были учтены» (имеются в виду решения судов предыдущих инстанций).

Таким образом, сбылся прогноз юриста Антона Серго, который он сделал в апреле на "Вебпланете". Высший арбитражный суд РФ принял положения Единой политики ВОИС (UDRP) как критерии нарушения ст. 10.bis Парижской конвенции. Это новый шаг в решении доменных споров в России, который может коснуться и многих других "марочных" доменов, зарегистрированных киберсквотерами - даже если эти домены до сих пор не использовались.

Это решение может ударить и по тем людям, кто вовсе не собирается наживаться на чужих брендах. Юрист Вадим Колосов приводит другое постановление Президиума ВАС РФ (от 01.12.2009 №10852/09), где говорится, что "Словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака".

Однако теперь ВАС принял по сути противоположное решение. С таким подходом нам могут вообще запретить использовать в жизни любые названия брендов, даже в выражениях типа "я езжу на Audi", где слово Audi используется лишь для идентификации, а не как средство индивидуализации товара.

Между тем, напоминает Колосов, в соответствии со ст.ст. 1477 и 1484 Гражданского кодекса использование обозначения, тождественного или схожего с товарным знаком, будет являться использованием товарного знака не во всех случаях - а только тогда, когда тот или иной товар, услуга индивидуализируются, маркируются соответствующим обозначением.

"Пункт 3 ст. 1484 Гражданского кодекса запрещает третьим лицам использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Иными словами, только тогда не допускается использование чужого товарного знака, когда он используется для маркирования аналогичных товаров (подделка, т.н. реплики), а также в отношении однородных товаров, но при условии, что это может привести к смешению производителей", - отмечает юрист.

Другие новости