ВГТРК не удалось засудить "ВКонтакте"

комментарии (3)
версия для печати

В противостоянии ВГТРК и «В Контакте» правосудие встало на защиту социальной сети. Как сообщает пресс-служба Vkontakte.ru, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных ВГТРК требований, связанных с тем, что социальная сеть нарушила авторские права телерадиокомпании.

Напомним, ВГТРК предъявил иск к «В Контакте» в 2008 году, обвинив в нарушении авторских прав на размещенные пользователями фильмы «Охота на пиранью» и «Остров». Компания сочла, что ресурс должен заплатить ей компенсацию в размере 3 млн рублей. Тогда же правообладатель попытался прищучить и другие ресурсы, и в итоге достиг мирных договоренностей с Mail.ru.

Социальная сеть Vkontakte.ru известна в Рунете в том числе и тем, что её владельцы и администраторы не любят идти на «любезные» компромиссы. Не стали они искать и мирных договоренностей с ВГТРК, будучи уверенными в своей правоте. В итоге, состоявшееся судебное разбирательство принесло «В Контакте» победу – суд отклонил претензии истца, связанные с фильмом «Охота на пиранью».

Правда, окончательно дело ещё не завершилось, так как впереди – разбирательство по киноленте «Остров». Но ответчики и их юристы надеются, что решение судей в этом вопросе будет аналогичным, так как все обстоятельства второго дела схожи с первым.

«Мы - законопослушная компания, - заявил глава Vkontakte.ru Павел Дуров. - Претензия от ВГТРК была единственным иском за историю нашей компании. Многие интернет-проекты решали подобные проблемы через договоренности с коррумпированными менеджерами в структурах правообладателей, но мы были заинтересованы в рассмотрении этого дела открыто и по сути. Уверен, решение суда приблизило нас к западным стандартам рассмотрения подобных вопросов. И очень хорошо, что в Рунете создаются прозрачные правила игры, которые защищают интересы как интернет-проектов, так и правообладателей».

Следует отметить, что российское правосудие пока что только обкатывает подобные разбирательства, и решения по ним отличаются друг от друга. Например, в случае с делом хостинг-провайдера «Мастерхост» и площадки Zaycev.net суд счел (причем не еодиножды), что провайдер услуг не несет ответственности за размещаемый клиентами контент. А в деле ПМИ и компании «Рамблер» (связанном с видеоклипом группы «Ляпис Трубецкой») было принято прямо противоположное решение. Суд не только признал ответчика виновным, но и постановил, что провайдерам следует принимать меры по выявлению нарушителей.

Другие новости