ВАС разрешил "обратный захват доменов"

≡ Право | Новости | 09.12.2009 19:17

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ 8 декабря вынес решению по иску общества "Лада-М" к владельцу доменов "lad-m.ru" и "Ladm.ru" Саркисянцу Е. А., признав последнего нарушителем прав акционерного общества. На сайте ВАС сообщается, что ответчику запретили использовать доменные имена "lad-m.ru" и "Ladm.ru.

Напомним, закрытое акционерное общество "Лад-М" начало свою деятельность в 1996 году, а в 2004 и 2006 на Саркисянца были зарегистрированы домены "lad-m.ru" и "ladm.ru". Впоследствии Саркисянц расстался с обществом, открыл ООО "Лад-М" и оставил себе домены. А в прошлом году ЗАО "Лад-М" зарегистрировало одноименные товарные знаки.

Затем ЗАО решило побороться с бывшим коллегой за домены, и предъявило иск нарушении прав на фирменное наименование и товарные знаки. Суды всех инстанций в удовлетворении иска отказали (мотивировав отказ тем, что ответчик использует фирменное наименование ООО "Лад-М", а не средства индивидуализации оппонента), но коллегия судей ВАС РФ не согласилась с таким подходом и направила дело в Президиум ВАС РФ, который и вынес упомянутое выше решение.

Эксперты полагают, что решение по данному иску станет руководящим для всей судебной системы при принятии решений по аналогичным делам.

Президент юридической фирмы "Интернет и Право" Антон Серго, который представлял в суде победившую сторону, обратил внимание на ряд важных выводов коллегии ВАС, способных существенно повлиять на существующую судебную практику.

Во-первых, Серго обратил внимание на вывод о "фирменном наименовании": "Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сходные до степени смешения с вспомогательной частью фирменного наименования истца доменные имена были зарегистрированы на имя гражданина С. позднее возникновения права истца на фирменное наименование, суды неправомерно отказали истцу в защите его исключительного права".

Второй вывод касается товарного знака: "Отказывая в удовлетворении иска о защите прав на товарный знак, суд первой инстанции сослался на подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Однако суд не учел, что право на доменное имя не отнесено Гражданским кодексом Российской Федерации к категории исключительных прав, поэтому при применении данной нормы права суду кассационной инстанции следовало учесть пункт 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Из материалов дела следует, что регистрация товарных знаков не оспорена и предоставление правовой охраны товарного знака не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательства злоупотребления правом при регистрации товарных знаков или приобретении истцом прав на них суду не представлены. Потому с момента возникновения у истца исключительных прав на товарный знак его права подлежат защите, а ответчик, при отсутствии разрешения правообладателя на использование сходных до степени смешения доменных имен, обязан их использование прекратить".

"Прежде, в судебной практике "доменные" дела только дважды были предметом пересмотра Президиума ВАС РФ, - напомнил Антон Серго, - Это было в 2001 году (kodak.ru) и в 2007 году (denso.com). Описываемое дело о доменных именах стало первым, дошедшим до Президиума ВАС РФ после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ, посвященной интеллектуальной собственности".

"Еще одной особенностью данного дела является то, что Президиума ВАС РФ не только принял дело, но и сразу вынес решение, не передавая дело на новое рассмотрение", - резюмировал адвокат выигравшей стороны.

Президиум ВАС отменил предыдущие решения касательно отказа в иске ЗАО "Лад-М". На новое рассмотрение дело передаваться не будет.

комментарии(5) |

разделы: Новости | Право

Материалы по теме

Суд легализует "обратный захват" доменов?