Суд встал на сторону «КМ онлайн»

комментарии (5)
версия для печати

В апреле компания «КМ онлайн», ощутив бесперспективность своей платной библиотеки, решила извести на корню библиотеки бесплатные и подала в суд на владельцев ряда сетевых книгохранилищ.

Полгода продолжалось противостояние «КМ онлайн» и библиотекарей, и вот сейчас по делу «Геворкян против портала „Всеобуч“» было вынесено предварительное решение суда. «КМ онлайн» поспешили раструбить об этом событии как о первой победе над пиратами, однако, как сообщил «Вебпланете» адвокат библиотекарей Андрей Миронов, это еще далеко не конец. Будет подана кассационная жалоба, а суду будут представлены дополнительные аргументы в пользу интернет-книгохранилищ.

Стоит добавить, что «КМ онлайн» планирует развивать эту тему: «В настоящее время к рассмотрению в судах России готовы 8 аналогичных исков правообладателей против других владельцев интернет-сайтов, а также ведется подготовка документации для инициирования дальнейших судебных дел — как в области литературы, так и в области музыки».

Александр Кузьменко, руководитель портала «Всеобуч», которому благодаря стараниям «КМ онлайн» грозит взыскание в пользу истца 50 000 руб, так прокомментировал эту новость:

— Суд еще не выигран, было принято лишь предварительное решение, которое будет обжаловаться. Отмечу, что наш сайт не является библиотекой. Библиотека была размещена на нашем сайте в качестве дополнительной опции, чтобы наши посетители могли, например, подготовить реферат. Наш сайт — образовательный, он помогает в обучении. Наш основной контингент — студенты, абитуриенты, школьники.

В данный момент библиотека уже снята с портала. Решается вопрос о том, чтобы восстановить библиотеку, но в другом формате. Скорее всего, мы будем ссылаться на тексты, размещенные в более мощных библиотеках.

КМ стремится сделать платный доступ к библиотечным текстам. Но я готов заявить: платного доступа к текстам на «Всеобуче» никогда не будет. Неэтично брать с ребят деньги за то, что они читают книги, а не в подворотне непонятно чем занимаются. Мы всего лишь стремимся повысить образовательный уровень наших посетителей.

Важно отметить, что при создании библиотеки мы оформили все документы, мы зарегистрировали библиотеку официально. И мы имеем право формировать библиотеку из официальных изданий книг. А текст книги Геворкяна был куплен на легальном диске.

Мы говорили с представителями КМ. Мы готовы были принести извинения Геворкяну и КМ. Но Геворкян сам ни разу с нами не встречался, хотя мы предлагали встретиться. А КМ вообще хотел только денег, им было не важно, будут принесены извинения или не будут. Создалось впечатление, что Геворкян толком отношения к этому делу не имеет, просто подписал некий документ, а КМ начало размахивать этой бумажкой как флагом.

Андрей Миронов, выступивший в этом деле адвокатом ответчиков, существенно дополнил слова господина Кузьменко:

— Действительно, решение суда было объявлено, но еще не вступило в законную силу. И оно непременно будет обжаловано. Часть существенных обстоятельств по делу не была учтена, и это, несомненно, была наша ошибка. Мы не акцентировали внимание суда на некоторых, очевидных, по нашему мнению, вещах. А оказалось, что для суда эти обстоятельства вовсе не очевидны.

Вообще, можно было ожидать от суда подобного решения, однако удивительно, что оно было вынесено именно в той форме, которая была озвучена, цитирую: «ответчик использовал произведения способом, заведомо нарушающим права авторов». То есть, судья посчитал, что автор не предоставлял никому право на воспроизведение его литературного произведения. А ведь с юридической точки зрения в данном случае «воспроизведение» — это запись в память компьютера и последующее отображение. И здесь нельзя не отметить тот факт, что библиотека формировалась из уже готовых электронных текстов. Формировалась из текстов, установить юридическую природу которых ответчик при покупке не мог. Мы предполагаем, что раз такой диск продается, на нем есть все признаки легального продукта и он предназначен для воспроизведения на компьютере, то значит автор дал покупателю такого диска право на воспроизведение своего произведения, ибо иначе воспользоваться электронным текстом невозможно.

Мы считаем, что суд не до конца вник в суть проблемы, хотя судья очень ответственно подошел к выяснению обстоятельств дела, осознавая, что его решение определит дальнейшую судьбу электронных текстов в России.

Насчет причастности или непричастности Геворкяна к искам не могу ничего сказать. Я подхожу к этому делу как юрист. Как юрист я вижу доверенность, поручающую физическому лицу Марине Буниной, предоставлять интересы Геворкяна в суде. Вижу исковое заявление, подписанное Геворкяном лично. Для меня как для юриста сомнений в том, что Геворкян инициировал процесс, нет.

Более того, согласно документам, КМ не имеет никакого отношения к этим разборкам, кроме того факта, что Бунина — сотрудник КМ. Они заявляют, что это КМ подает иск, а на самом деле иск подается автором (Геворкяном) через физическое лицо (Бунину).

«Вебпланета» также получила комментарий от идейного вдохновителя борьбы с бесплатными библиотеками, компании «КМ онлайн»:

«Вебпланета»: Как вы прокомментируете тот факт, что дело против библиотек ведет не КМ, а лично Марина Бунина?

«КМ онлайн»: Бунина Марина возглавляет компанию НП «Национальное общество по цифровым технологиям». Иски же подавались непосредственно от имени авторов, которые доверили М. Буниной, как специалисту в области интеллектуальной собственности, защиту своего нарушенного авторского права. Кроме М. Буниной в суде принимает участие и адвокат г-н Коровин (регистрационный номер 77/1213). Со своей стороны компания «КМ онлайн» оказывала всяческую поддержку проходящим процессам.

«Вебпланета»: Почему вы написали, что КМ «засудил», в то время как суд пока еще не вынес окончательного решения?

«КМ онлайн»: «Засудил» — это слово, которое употребили журналисты. В пресс-релизах НП «НОЦИТ» говорилось о том, что суд вынес решение, которое в соответствии с установленным процессуальным порядком через 10 дней вступит в законную силу.
Закон закрепляет право любой из сторон обжаловать данное решение. В случае его обжалования решение вступит в силу с момента вынесения вышестоящим судом определения. Данный судебный акт мы рассматриваем как большую победу, поскольку суды Российской Федерации еще ни разу не рассматривали дела по защите авторского права в сети интернет, а первым быть, как известно, всегда не просто.

«Вебпланета»: Почему вы не пошли на компромиссы, которые предлагал вам сайт «Всеобуч» — удаление текста из онлайна и принесение извинений?

«КМ онлайн»: Мы готовы были пойти на определенные уступки и принять извинения со стороны ответчика, выработав совместно текст мирового соглашения с условиями компромисса. Представители ответчика отказались от своих предложений, и заключение мирового соглашения так и не состоялось. Таким образом, нам ничего иного не оставалось, кроме как рассматривать дело по существу в установленном законом порядке, и доверить судьбу рассматриваемого дела судье Басманного суда г-ну Вознесенскому.

«Вебпланета»: Какими будут ваши дальнейшие действия?

«КМ онлайн»: В дальнейшем мы собираемся продолжать начатую работу по пресечению контрафактного использования объектов авторского права в сети интернет. Довести иски, находящиеся на рассмотрение в других судах, до логического конца, т.е до вынесения судом соответствующего судебного акта. Вынесенное 29 сентября решение подкрепило уверенность в правильности наших действий.

Другие