«Закон о спаме» защитит спамеров?

комментарии (48)
версия для печати

Российские интернет-пользователи могут временно прекратить радоваться, предвкушая скорую победу отечественного законодательства над местными спамерами. В минувший четверг, 8 июля 2004 года, потенциальные поправки к действующему законодательству, при помощи которых планировалось остановить поток почтового мусора, были обсуждены на заседании Экспертного совета Комитета Госдумы по безопасности — оказалось, что благородной инициативе депутатов пока лучше инициативой и оставаться.

Выступившие на заседании эксперты, среди которых были представители законодательных и правоохранительных органов, делегаты от интернет-сообщества и правозащитники, по очереди высказали свои замечания к законопроекту. Составители документа получили упрек в попытке механически перенести зарубежные нормы на российскую почву без учета национальной специфики той или иной страны.

Дополнения к Уголовному кодексу и Кодексу об административных правонарушениях, по сути, содержат лишь отсылки к другим законодательным актам, в частности, к закону «О рекламе». Это при том, что Кодексом об административных правонарушениях ответственность за нарушение этого федерального акта предусмотрена уже сейчас. Изменения же, которые предлагается внести в закон «О рекламе», никак не могут учитывать случаи, когда в виде спама рассылаются объявления частных лиц, открытые оферты, ругательства и т.д. Очевидно, что было бы естественнее регулировать действия спамеров при помощи поправок к закону «О связи», акцентируя внимание в первую очередь не на содержании сообщения, а на способе его распространения.

Комментируя итоги заседания, координатор рабочей группы проекта «АнтиСпам» Евгений Альтовский высказал мысль о том, что законопроект в том виде, в котором он предстал перед Экспертным советом на прошлой неделе, не только не поможет в борьбе со спамом — он узаконит назойливые рассылки. Законопроект разрешает рассылать спам при условии, что число адресатов будет невелико: не более 1000 в течение 24 часов, 10 000 — в течение 30 дней или 100 000 в течение одного года. Но как оценить масштаб рассылки? Документ ответа на этот вопрос не дает. Проект «АнтиСпам» строит свои предположения: либо на один адрес должно прийти более 1000 идентичных сообщений за сутки, либо пользователю остается лично (!) обнаружить еще 1000 получателей точно такого же письма. Заявление о возбуждении дела могло бы поступить, в таком случае, от провайдера? Ничуть не бывало: оператор связи авторами проекта не прописан как одна из сторон регулируемых отношений.

Недоумение вызвала и инициатива узаконить принцип отписки от назойливой рассылки. Как известно, опыт Do Not Spam листов в зарубежных государствах оказался неутешительным. В частности, в США составление подобных списков не только не привело к сокращению объема спама, но в некоторых случаях даже увеличило его: Do Not Spam лист — это же готовая база «живых» почтовых адресов. Зато нечеткость формулировок законопроекта оставляет возможность начать преследование любого частного лица или компании, ведущей обширную переписку. Не предусмотрена ответственность за распространение баз электронных адресов, номеров факсов и телефонов, программного обеспечения, предназначенного для рассылки спама.

В заключение дискуссии, Валерий Дятленко, зампредседателя Комитет Государственной думы по безопасности, подвел итог сказанному следующей фразой: «Наша цель — побороть явление, а не принять закон». Остается надеяться, что это действительно цель, а не простая декларация.

Другие