Биржа: игра или работа?

комментарии (10)
версия для печати

Вопрос, поднятый в комментариях к моей предыдущей статье, и вынесенный здесь в заголовок, заключается в следующем: те, кто торгуют на бирже — играют или работают? И можно ли торгуя на бирже, но не будучи профессионалом в торговле, зарабатывать (выигрывать) на ней деньги, инвестируя в Google и другие подобные компании?

Как обычно, начну немного издалека. Главная задача капиталистической экономики — Владимир Владимирович это совершенно правильно усвоил — рост валового внутреннего продукта в реальном выражении. Если количество товаров (здесь и далее под товарами я понимаю в т.ч. и услуги), выпускаемое внутри страны, увеличивается, экономика себя чувствует хорошо, несмотря на бюджетные, торговые и прочие дефициты (если они, конечно, в разумных размерах). Если наоборот, падает, или слишком медленно растет — то экономика чувствует себя плохо, и тут уже не поможет ни торговый, ни бюджетный, ни какой-либо еще профицит.

Чтобы количество товаров, выпускаемых внутри страны, увеличивалось, нужно, чтобы, с одной стороны, увеличивалась производительность труда, а с другой стороны — чтобы эта увеличившаяся производительность шла бы на производство таких товаров, которые действительно нужны потребителям. Т.е. кто-то должен решать, какие товары выпускать, а какие — не выпускать.

В плановой экономике СССР агентом принятия таких решений был Госплан. Но он был именно агентом, а не центром, и, в результате, за «правильность» этих решений никто не отвечал. Поэтому, мы выпускали так много танков для армии и так мало автомобилей для населения. Хорошо это или плохо — решайте сами, но Владимир Владимирович уже решил это за вас — мы все-таки продолжаем строить капитализм. Поэтому базовой задачей правительства он (абсолютно верно) считает обеспечение роста ВВП (правда, он, по-видимому, сам же этому и мешает, см. далее). Соответственно, для экономики страны, которая хочет, чтобы рос ее валовой внутренний продукт, нужны так называемые инвесторы.

Инвесторы — это уже не агент, а, в капиталистической экономике, собственно центр принятия решений о выводе на рынок новых товаров и прекращении выпуска старых. Инвесторы изучают рынок, находят в нем новые ниши, которые могли бы быть заполнены новыми товарами, выделяют собственные деньги для финансирования создания производства этих товаров. Инвесторы несут самую жесткую форму ответственности за свои действия — они отвечают за последствия собственными сбережениями (например, наемные сотрудники, как правило, рискуют только своей зарплатой, но никогда — сбережениями; тех же сотрудников, с которых через суд могут быть взысканы какие-то существенные штрафы, акционеры компаний, как правило, страхуют).

Разумеется, инвесторы редко когда сами проводят всю работу по изучению рынка, нахождению ниши, созданию и продвижению нового товара. Обычно, существует некоторый рынок между инвесторами и предпринимателями. Предприниматели пишут бизнес-планы и приходят с ними к инвесторам, а инвесторы — выбирают из бизнес-планов самые, на их взгляд, жизнеспособные.

Таким образом, фондовая биржа — это одно из мест, где встречаются инвесторы и предприниматели. Инвесторы работают на этой бирже — изучают отчеты предпринимателей, их планы на будущее. Есть инвесторы, у которых нет какой-либо специализации — они инвестируют во все, что кажется им разумным. Есть же инвесторы, которые инвестируют только в какую-то конкретную область — например, в интернет.

То, что я написал о деятельности инвесторов на бирже — это нормальная работа. Это очевидно. Разумеется, эта работа далека от работы по выкапыванию Беломорканала, но она так же далека, как и работа по написанию программы или верстке какого-то дизайна. Более того, не совсем понятно, зачем был нужен Беломорканал (вывести на рынок сигаретный брэнд можно было более дешево), но совершенно понятно, зачем нужна работа инвесторов — они выбирают из различных предложений предпринимателей такие, которые обеспечивают наиболее быстрый рост ВВП в стране. (Кстати, теперь должно быть так же очевидно и то, что, например, распугивание инвесторов отменой сроков давности по налоговым преступлениям, наоборот, вредит росту ВВП, т.к. инвестор, покупая компанию, одновременно покупает и риски предъявления налоговых претензий за периоды, предшествующие покупке; увы, договоры с акционерами тут не помогут — у акционеров ответственность ограниченная: в случае больших проблем им проще поступить по методу Максима Кононенко, автора Владимира Владимировича(тм): чемодан, вокзал, Лондон, чем разбираться с налоговиками, и тогда мы ни акционеров, ни инвесторов уже больше не увидим).

Тем не менее, действительно существует такой термин как «игра на бирже», и иногда он почти корректно отражает действительность. «Почти» — потому что в отличие от игроков в казино, которые в среднем проигрывают (по крайней мере в массе своей), игроки на бирже, которые играют на повышение стоимости акций — в среднем выигрывают. Просто потому, что средняя стоимость акций — колеблясь, постоянно растет Т.е. даже если случайным образом покупать акции, а потом их продавать, потом опять покупать, и т.д., такой «игрок» в течение среднесрочного периода все равно окажется в выигрыше.

Но вот если делать покупки-продажи слишком часто (на финансовом жаргоне это называется дейтрейтинг, т.е. интенсивная торговля в течение одной торговой сессии), то комиссии брокерам могут превысить гарантированный статистикой выигрыш, и тогда такой «игрок» останется в проигрыше. На самом деле, это очень логично. Инвесторы, которые меньше занимаются собственно торговлей, и больше — анализом компаний, выигрывают чаще и больше, чем те, кто пытается анализировать только лишь поведение акций.

Важно не путать фундаментальный анализ, т.е. анализ текущей деятельности и планов самих компаний, и технический анализ — псевдонаучную теорию, с помощью которой пытаются предсказывать поведение акций на основе истории поведения акций. Да, на растущем рынке, без учета комиссий брокерам, часто технический анализ позволяет добиваться успехов на уровне среднестатистического, но гораздо чаще получаются проигрыши.

Объяснение того, почему технический анализ — это «псевдонаучная» теория, вы найдете в любом учебнике по финансам. Здесь же в качестве иллюстрации я хочу привести в пример СК, который настолько увлекся техническим анализом, что потерял на нем десятки миллионов долларов. СК, думаю, известен всем читателям «Вебпланеты» — он работал на хороших должностях в хороших нефтяных компаниях, а заработанные деньги натурально проматывал на бирже. Например, судя по отчетности SEC, он начал покупать акции компании Amarin, когда они стоили 25 долларов за штуку. Теперь они стоят 1 доллар. И, насколько я понимаю, это не самая плохая его сделка.

Ясно, что брокеры очень любят таких «игроков» (дейтрейдеров), т.к. с них можно получать неплохие комиссии. Также понятно, что эти игроки, получив месячные отчеты, понимают, что комиссии, которые достались этим брокерам, слишком высоки по сравнению с их выигрышем (в те счастливые периоды, когда выигрыши все-таки бывают). Отсюда и та ненависть, которую они распространяют в сторону брокеров.

Не спорю, хорошо быть брокером. Брокеры почти ничем не рискуют, но получают неплохие комиссии. Более того, кроме явных комиссий, брокеры имеют и неявные. Например, если я хочу купить акции, про которые я понимаю, что они стоят 10 долларов, я встану на бирже с бидом (т.е. предложением о покупке) 9.9. Точно так же тот, кто хочет продать акции, на самом деле встанет с оффером (т.е. предложением о продаже) по цене 10.1. Так мы и будем стоять, пока кто-то из нас не подвинется. Если это буду я, т.е. я увеличу свой бид до 10, то продавец, поняв, что мне действительно нужна эта бумага, может также поднять свой оффер до 10.2. Тогда если я опять увеличу бид до 10.1, продавец может опять повысить оффер уже до 10.3. В результате может случиться так, что мы потеряем массу времени и нервов, и кто-то из нас останется в проигрыше.

Вот тогда и может помочь брокер — я позвоню брокеру и скажу, что очень хочу купить бумагу «внутри рынка», например, по 10. Брокер, который знает, что я действительно в этом плане сумасшедший, и душусь за каждый цент, позвонит продавцу и объяснит ему, что, мол, с этим ненормальным лучше не связываться, и уступить, а то он всем все нервы вымотает. В результате сделка пройдет по 10 — быстро, и без проблем. (Кстати, раз уж зашла речь о брокерах, я хочу поблагодарить начальника отдела продаж ценных бумаг «Альфа-Банка» Олега Мартыненко и его сотрудников — Константина Шапшарова и других: ребята, вы действительно лучшие, с вами было очень приятно работать. Надеюсь, что когда к инвесторам в России будут относиться хотя бы так, как это было раньше, мы с вами еще поработаем вместе.)

Злоупотребления начинаются тогда, когда брокеры говорят продавцу и покупателю разные цены. Например, продавцу говорят, что покупатель купит, но никак не выше 9.95, а покупателю — что продавец продаст не ниже 10.05. Если оба соглашаются, то брокер выкупает акции у продавца по 9.95 и тут же продает их покупателю по 10.05, кладя в карман 10 центов с акции, 1% с объема — дополнительно к комиссии. В случае низколиквидных бумаг (т.е. таких, у которых разница между курсом покупки и курсом продажи очень велика) такая дополнительная комиссия может быть существенно больше. В результате, мы с продавцом начинаем напоминать двух медвежат, для которых сыр лиса делила. Но тут уже мы сами виноваты — не надо было жадничать. С другой стороны, у покупателя часто нет прямого выхода на продавца, поэтому брокер остается единственной возможностью провести сделку пусть и с такой неявной комиссией, но все равно внутри рынка (т.е. между наибольшей ценой покупки и наименьшей ценой продажи).

Как и в случае с «Рамблером» и газетой «Ведомости», о котором я писал в прошлом выпуске колонки, мне кажется, что лучше думать не о чужом кармане, а о своем. Да, хорошо быть брокером. Но еще лучше быть, например, Российской Федерацией. Ей я на днях заплатил 20 тыс долларов в виде таможенных пошлин и налогов за то, что купил себе новый автомобиль. Хорошо каждый день получать со 140 млн человек денюжку, а с некоторых — еще и такие приятные бонусы. Но мне никогда не стать Российской Федерацией, даже если бы я очень этого захотел. Точно так же и с брокерами. Нам с вами, вероятнее всего, никогда не стать крупными брокерами (а мелкие, понятно, шансов на выживание не имеют), работающими на американском рынке. Но мы можем заработать на этом рынке другим путем. Главное — вникать в суть бизнеса компаний, на которые мы делаем «ставки», а не заниматься спекуляциями. Так что, действительно, отвечая на вопрос, заданный в заголовке, на бирже можно «играть» (спекулировать), но, в результате, часто проигрывать. А можно «работать» (инвестировать), и, в среднем, выигрывать. А если повезет — и очень неплохо выигрывать. Но для этого нужно работать — на самом деле вникать в суть деятельности компаний, в которые инвестируешь, и быть профессионалом не в торговле, а в рынке, на котором работают эти компании.

К сожалению, на мировых биржах, в т.ч. вокруг интернет-компаний, сейчас действительно крутится очень много (возможно — слишком много) спекулянтов. Они, наверное, тоже нужны — как нужны тараканы и прочие козявки птицам, чтобы быть им в качестве корма. Но у них, у спекулянтов, нет никаких шансов против тех, кто действительно, как мы с вами, разбирается в интернете. Именно поэтому-то я и считаю, что среди читателей «Вебпланеты» рано или поздно появится человек, который сможет заработать на бирже тот самый миллион, про который я рассказал в прошлой статье.

Другие