Опечатка обрушила фондовый рынок США

≡ | Новости | 07.05.2010 15:25

Ошибка одного человека в одной букве свела с ума биржевые компьютеры. Вслед за индексами рухнули и финансовые сайты — из-за повышенного интереса со стороны запаниковавших граждан.

Посмотреть статью полностью

07.05.2010 16:52 | пишет Гость | ссылка

@напечатав "b" вместо "m"@

угу, они там все количество акций не цифрами пишут, а словами. охотно верю.

07.05.2010 17:14 | пишет Гость | ссылка

походу автор новости ни b, ни m в биржевой игре.

лучше расскажите про дефолт в Греции :))

07.05.2010 17:26 | пишет Игорь Крейн | ссылка

Некогда мне на бирже играть, подсчёт денег отнимает всё свободное время.

07.05.2010 17:46 | пишет Гость | ссылка

отдайте их Греции и сосредоточьтесь на учебе

07.05.2010 17:59 | пишет Игорь Крейн | ссылка

Посоветуйте это лучше журналисту Computerworld, который пишет буквально:

"Sources said a trader attempting to short-sell 16 million shares of S&P 500 stock, possibly involving Proctor & Gamble profits, entered a "b" for billion instead of an "m" for million".

А мне учиться уже поздно.

07.05.2010 19:33 | пишет Гость | ссылка

не переводите стрелки.
они там все тупые.
не надо брать с них пример.

07.05.2010 20:32 | пишет Игорь Крейн | ссылка

Далеко не все они там тупые, не надо. Поменьше слушайте Задорнова.

Потом, товарищ этот ссылается на какие-то свои источники. Которые, надо полагать, в курсе, что там и как. Я вот, к примеру, не в курсе, да. Никогда не доводилось бывать на Нью-Йоркской бирже, знаете ли. Поэтому я пишу то, что пишет товарищ из ComputerWorld, и даю на него ссылку. Можете называть это переводом стрелок.

Вот вы сами, к примеру, в курсе таких нюансов - или так, просто пытаетесь "рассуждать логически", когда утверждаете, что они там в принципе не пишут никаких b или m?

08.05.2010 04:39 | пишет Гость | ссылка

6.html?mod=WSJ_Markets_LeadStory...

WASHINGTON—Financial market regulators continued to study how a confluence of events contributed to Thursday's stock-market slide but so far have been unable to pinpoint the exact cause.

The plunge, which at one point sent the Dow Jones Industrial Average down nearly 1,000 points on the day, came as the Senate was working on a financial-regulation bill, and is likely to fuel debate on whether oversight is adequate as markets grow more fragmented and more dependent on technology and automated trading.

Market regulators scrambled over the past two days, dashing in and out of meetings, to determine the tipping point of Thursday's precipitous stock fall. As of Friday, regulators hadn't been able to pinpoint what kicked off the market slide and hadn't detected any erroneous trades, one person briefed on the matter said.

08.05.2010 04:42 | пишет Гость | ссылка

one more: I personally trust WSJ more than the ComputerWorld when it's about stockmarket. Btw, ComputerWorld is kinda yellowish...

08.05.2010 09:44 | пишет Игорь Крейн | ссылка

Всё может быть, им там виднее, конечно. Замечу, однако, следующее:

1. О "торговой ошибке" сообщал не только ComputerWorld, но и, к примеру, CNBC http://www.reuters.com/article/idUSTRE6455TI20100506

2. ComputerWorld ссылается на конкретного человека - судя по всему, не самого последнего в брокерском бизнесе. Тот говорит об ошибках в алгоритме.

3. Очевидно, именно эту версию все обсуждали 6 мая - возможно, основываясь на каких-то слухах или предположениях, тут не знаю.

4. WSJ пишет 8 числа всего лишь о том, что официально причину встряски пока не озвучили, т.к. типа ещё разбираются.

Собственно, я так и написал: "по предварительным данным", ибо ничего другого мне не оставалось, располагая информацией по состоянию на 7 мая.

> I personally trust WSJ more than the ComputerWorld when it's about stockmarket

Вот насчёт "when it's about stockmarket" спорить не буду. Всё-таки не зря он называется Wall Street Journal. Но что касается некоторых других тем - лично я ему как раз не доверяю. Впрочем, это уже офтоп.