"Ведомости" охотятся за владельцами QIP

www.rbcinfosystems.ru/ir/list_a/2008_3.pdf
графа номер 14

Роман! Вы же экономический журналист! Аффилированность вовсе не обязательно является владением. Это разные термины. Впрочем, вам ли не знать... О чем статья-то? В чем новость? Откуда столько романтических глаголов "следует", "предъявил" Где факты-то?

http://www.rbcinfosystems.ru/ir/list_a/2008_3.pdf
"Лицо принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество" Точно также "группе лиц" владеет ООО "Медиамир", ООО "Лавплэнет" и ЗАО "РБК-ТВ Москва". А если вы посмотрите сюда --- http://www.rbcinfosystems.ru/ir/list_a/2007_2.pdf --- обнаружите, что "RBC Investments (Cyprus) Limited» приобрело VALENTO COMMERCE LIMITED" (страница 19, строка 10). Это - не "слухи", как считает онанимное коллективное бессознательное "Вебпланеты". Это - факты. Их никто не опроверг в установленном законом порядке - то есть на сайте РБК. Вы бы, дорогие мои, искали бы их без меня еще пять миллионов лет. Еще раз, изучите по порядку
http://www.rbcinfosystems.ru/ir/list_a/2007_2.pdf (первое появление Valento Commerce, строка 62)
http://www.rbcinfosystems.ru/ir/list_a/2007_3.pdf (а куда подевалось Valento Commerce?)
... (лень копировать отчетность за 2 квартала)...
http://www.rbcinfosystems.ru/ir/list_a/2008_2.pdf (пока без Valento)
и вот, наконец-то, снова в строю! http://www.rbcinfosystems.ru/ir/list_a/2008_3.pdf

удачи вам, дорогие мои. приберегите свой анонимный сарказм до более удачного повода

это был я

ну и, чтобы поставить точку
http://www.rbcinfosystems.ru/ir/list_a/2005_2.shtml
"ОАО "РБК Информационные Системы" имеет право косвенно распоряжаться более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на доли, составляющие уставной капитал "RBC Investments (Cyprus) Limited". "

И чего? Где РБК "предъявило"-то? Список аффилированных лиц не есть предъявление Вам ли этого не знать. Это не более чем банальное желание найти что-нибудь за что уколоть не важно о чем и не важно где. У меня тут есть очень интересный проект. Монетизации, как и в QIP НОЛЬ. Но прикольный и к фэйсбуку может присасываться. Писать будете? Вряд ли. А уж сколько подобных "предьяв" можно найти в списке аффилированных лиц Газпрома того же... Только как-то не видел я, что бы "Ведомости" раз в полгода писали о том, как Газпром "предъявил" РАО, "скрыл" РАО... Вообщем, не мозольте мозг. Когда заказ нужно исполнять, тут конечно не до журналистики, а жаль!

(в последний раз разговариваю с анонимами)
Может, вам сначала самообразованием заняться - википедию почитать? Или консультант плюс какой-нибудь, закон об акционерных обществах для начала?

Сначала вы мне рассказываете, что нет "фактов". Окей, факты нашли - вы решили объяснить про "аффилированность", что она не равна владению. Когда вас ткнули носом в то, что одно все-таки владеет другим, теперь вы раскрываете смысл слова "предъявить", да?
Список аффилированных лиц - это "предъявление", или раскрытие инвесторам важной для них информации. "Мне ли этого не знать", да.

"Монетизации, как и в QIP НОЛЬ". Извиняюсь, смею предположить, что вам до квипа пешком до луны. QIP - один из самых массовых проектов рунета. Как говорил один умный инвестор, за активами которого так пристально следит в том числе "Вебпланета", в интернете деньги ходят за глазами - то, чем пользуются люди, приносит прибыль. Когда у вашего "проекта" будет миллионная аудитория - звоните, поговорим. Только завязывайте учить меня терминологии, вы сами ей не владеете.

Кроме того, мне, вот как на духу, плевать, кого и где я уколол. С начала этого года лично я написал статью про Мирилашвили и DST во "В контакте", а коллега написала про структуру акционеров "Одноклассников". Тоже, скажете, "банальное желание уколоть"? Ну а про "мозолить мозг" - вам там без меня замозолили.

> я написал статью про Мирилашвили и DST во "В контакте",
> а коллега написала про структуру акционеров "Одноклассников".

О! Благодаря анониму все-таки прояснилась причина этой странной статьи про QIP в "Ведомостях". Я вот тоже мучался вопросом - зачем это старье вытащили? Ну ладно, не заказуха. Все проще: как говорил знакомый композитор, "мотивчики кончились".

Суп, Google, Яндекс, Мильнер... плюс пара надутых сошек и... опа! Про кого еще из Рунета можно написать с деловым пафосом? "Рамблер" уже коньки отвязывает, "Бегуна" вот слили. Остается РБК, конечно же. Ну хоть что-нибудь вытащить, хоть даже баян про QIP. Я угадал, Роман?

Если да, то что же дальше? Снова по кругу? Но для этого интернет-сыщикам "Ведомостей" все-таки придется сменить стиль. Хотя это трудно, конечно. Как мило вы облизали весной Полину Дерипаску - неужто придется писать про закрытие их интернет-отдела? (см. наши вчерашние новости).

А разрекламированный вами RB.ru, где кроме покупного трафика с Мейл.Ру по-прежнему никого нет? Подсказываю мягкое слово - "реогранизация". Так можно будет без потери лица назвать то, что произойдет с RB.ru осенью. Но вообще подбором этих мягких слов стоит заняться уже сейчас. Скажем, "Сноб.Ру перепозиционировался". И так далее.

А то ведь и правда писать будет не о чем.

(равнодушно)
да какая разница, Алексей
даже не буду читать этот ваш порожняк
все равно все будет как всегда
я напишу, вы перепечатаете. анонимно с гримасами, фигой в кармане, признавая собственное бессилие (да, мы это не нашли! это никто не может найти!). но - перепечатаете. это - ваш крест.
удачи вам в этом. вы нашли себя.

Ты, Рома, не понял юмора. Цитируем мы вас точно так же, как другие источники - профиль у нас такой, верно.

Но если мотивчики у вас кончаются, то цитировать уже нечего.
Ну вот смотри, неделя прошла:

"Вчера в Рунете заработала новая социальная сеть Professionali.ru" - майский баян
http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2008/08/01/632157

"Хедхантер в штате" - июньский баян
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/08/04/157057

Что же нам теперь переписывать из "Ведомостей", Рома? Уже неделю мы мучаемся! Где же новость о том, что Google купил LiveInternet раньше Усманова?

Алексей, давайте вы будете сюсюкать вашему инфанту, хорошо?
Вы бы уже определились, для вас QIP и РБК - "боян" или "слух", одновременно не бывает.

По поводу мучений - Алексей, дорогой, вы не мучайтесь! Вот сегодня уже 44 источнегов перепечатали про Усманова и Яндекс http://news.google.com/news?hl=ru&ned=&ncl=1234887043&scoring=d
Известия, еТатар, Балкон, Комсомольская правда. Вставайте в очередь, ваше место номер 45

Ну зачем же в очередь? Мы же давно не в Совке, Рома.

Давай лучше наоборот эксперимент проведем:
я введу двухмесячный мораторий на цитирование "Ведомостей" в "Вебпланете".

А там поглядим. Я же оптимист. Вдруг у вас мотивчики снова появятся...

Леша, вы меня напугали!
А мы! А мы! введем двухмесячный мораторий на цитирование "Вебпланеты!
Не знаю, кто раньше не выдержит...

> А мы! А мы!

Хехе. А вы не можете мораторий вводить - ибо вы вообще источники не указываете. У вас же любая новость - она прямо эксклюзив. Даже если это баян двухмесячной давности:

"Статья написана корреспондентом газеты «Ведомости» специально для сайта vedomosti.ru".
http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2008/08/01/632157

Леха, не отрывался бы ты от корней, а то русский язык совсем забудешь. Ключевое в этой фразе "корреспондент _газеты_ написал _для сайта_". Типа такой крутой сайт, что им пишут корреспонденты газеты "Ведомости".

То, что это баян, двухмесячной давности, ты просто врешь. Для красного словца, наверное.

> То, что это баян, двухмесячной давности, ты просто врешь

Ну сравни - что нового сообщили нам Ведомости о проекте Профессионалы.Ру в августе, чего бы не было известно в мае:
http://www.webplanet.ru/news/business/2008/05/27/professionali.html

Я тебе сразу сказал - учи русский язык. Они сообщили о том, что он открылся, а не о том, что не было о нем известно два месяца назад.

Не надо тут филологии и вранья.

Русский язык? Гыгы, лол.
У тебя есть определение слова "баян", заверенное ГОСТом?

Ну началась "улитка, ползущая по склону Фудзи".

Ну изоврался и изоврался, с кем не бывает. Нет бы сказать: "А я беседовал с Усмановым накануне, но о более интересных вещах, о которых мы не будем рассказывать, чтобы не смущать мозги детей и читателей", после чего забыть о своей типа интересной беседе лет эдак навсегда... Так нет, начался переход на личности.

Пошло.

Привет, Ром. Мне ссылку прислали. Занятно, что и говорить )

Андрей, я вот одного не пойму.
К чему вся эта бравада, к чему все это фамильярничание с человеком, которого в глаза не видел? Андреев реально думает, что высокоинтеллектуальная ругачка в каментах на уровне "а у вас рожа кривая" как-то нивелирует непрофессионализм и откровенную глупость исходной статьи на Вебпланете?
Кстати, ты бы в аське появился. В qip-е, если уж на то пошло :)

Ну что ж, втянусь в беседу ((( Андреев полагает - без достаточных оснований - что он умнее тебя. Он превосходный поэт и вполне себе писатель, но в журналистике слабее. Информацию добывать как ты не умеет, и компенсирует это неумением балаганом. Тебя провоцирует, в частности.

Появлюсь днями.

Рома, это всё из сериала "Одна бабка сказала", типа слухи.

Факты, факты давай.

Звиздеть, не мешки ворочать.

"Ведомости" это типа бульварное чтиво, ну и все остальные не лучше, если такую херню копипейстят.

Ай Ведомости, ай молодца! Нашли чем гордиться.

Им как обычно слили бреднятину, чтобы подраздуть цену Яндекса перед IPO. Небось сам Финам и слил, они обожают такие слухи распускать, чтобы в очередной раз со своими "оценками" вылезти. А Ведомости как бобики тут как тут, отработали сливным бачком для слухов.

Роман, вы бы какой-то серьезный пример своей "работы" привели, что ли. Последний раз, как я помню, вы здесь чморили авторов Вебпланеты за то, что они про лунные планы Гугла написали со ссылкой на вас. Но на Вебпланете хотя бы правильный адрес сайта был тогда. А в Ведомостях была просто перепечатка пресс-релиза, который вам масловцы послали чуть раньше остальных. Вы даже не потрудились проверить ошибочный URL, который там был.

И это все чем вы можете гордиться? Что через вас сливают рекламную чушь как через уличный билборд?

А Вебпланете респект за то, что они единственные НЕ перепечатали эту байку Ведомостей про Усманова и Яндекс.

"Источник не знает, но уверяет..."
"Источник знает, что Усманова интересует..."
"Собеседник «Ведомостей» ждет..."

И среди этого как обычно коронная отмазка Ведомостей. Мол, в Яндексе все опровергли. И придраться не к чему. Вроде и опровержение есть, и слух распущен, как заказывали.

Такая старая отработанная техника вброса. Еще Носик писал про этот метод, как раз на примере первой публикации Ведомостей про Суп.

Кстати, раз вы уж вспомнили про первую заметку "Ведомостей" про "Суп" - можете ее сейчас найти и показать, что там оказалось неправдой?

"инвестиции в Sup-Fabrik могут составить $15-20 млн на покупки и еще примерно столько же на раскрутку"

О, у тебя есть бухгалтерский отчет, с которым ты можешь это опровергнуть?

Во-вторых, в точности фраза выглядит как "В описании проекта говорится о «десятках миллионов долларов инвестиций»". Но для того, чтоб это увидеть надо отдать деньги по SMS за доступ к тексту.

Тут опровергнуть вообще ничего невозможно - как доказать, что такого описания проекта не было?

А у тебя есть должность в Ведомостях, состоящая в защите принципа "пишем скорей, пока не опровергли"?

Нет, такой должности у меня нет.
А почему вы спрашиваете?

(и почем у вас укроп нонче? как на его цене отразился ваш бойкот ведомостей?)

> А почему вы спрашиваете?

Ну хотя бы потому, что год назад ты сам называл оценки ФИНАМА "за гранью добра и зла"
http://sinodov.livejournal.com/254453.html

А тут вдруг ты начинаешь защиту оценок из того же источнега в Ведомостях. У тебя произошла переоценка ценностей? Или просто случайный прилив любви к бумажной прессе?

Поспал бы ты Леха.

Это что, правда оценка ФИНАМа? Надеюсь ты ее нашел не на сайте РБК?

Ну и типа может ты будешь двигаться от общего к частному, а не наооборот?

> двигаться от общего к частному

Я умею в обе стороны двигаться.

А вот твой общий принцип "Леха врет" в этом треде не сработал уже на двух частных примерах. Ты уже подкрути там свой телескоп.

Про оба направления сомневаюсь - похоже только одно, и то wrong way.

эзотерический спор
к слову, статью про Суп бесплатно можно найти, например, здесь http://www.ukrrudprom.ua/digest/drazvlech031006.html
там основным источником инфы про инвестиции было сообщение самого супа, размещенного на хедхантере http://hh.ru/employer/43612
в октябре 2006 года оно выглядело так:
"SUP Fabrik
http://
Описание компании

Andrew Paulson, широко известный в мире профессионалов Интернета как создатель сверхпопулярного портала АФИША.РУ, выводит на рынок России новый высокобюджетный проект развлекательного Интернет портала. К проекту привлечены десятки миллионов долларов инвестиций и одни из самых успешных профессионалов из Америки, Англии, Франции и России. Офис нашей команды размещается в пентхаусе Смоленского пассажа.

Хотите присоединиться к команде успешных профессионалов со всего мира? Хотите блистательный взлет карьеры? Станьте успешным вместе с нами!"

скрин, может, и найдется, если хорошо его искать
само объявление видели, кроме нас, люди с хабрахабра
http://habrahabr.ru/blog/columns/6265.html

писал и прослезился от ностальгии. меня в этом объявлении супа радует все. "высокобюджетный проект развлекательного Интернет портала", "привлечены десятки миллионов долларов инвестиций", "размещается в пентхаузе". Эх, кто бы еще такое запустил...

И еще - 20 миллионов, если память меня не подводит, это твое вранье, тиражированию которого потом "Эхом Москвы" ты радовался как ребенок.

Зачем ты приписываешь свои лживые клеветнические россказни честнейшим "Ведомостям" - я искренне не понимаю.

> это твое вранье

Ты пьян, что ли?
Это была оценка ФИНАМа, точная цитата из "Ведомостей":
http://www.webplanet.ru/news/business/2006/10/03/sup.html

А еще ваш сайт теряет куки. Но ты им не пользуешься, так что можешь не заметить.

Леха, ты с ума что ли сошел? "Ведомости" должны отвечать за правильность оценок экспертов, оказывается, которые, к тому же, совпадали с планами компании, которые были у "Ведомостей" на руках?

Ну и цитирование "Ведомостей" по "Вебпланете" это, конечно, прекрасно.

Целибрейт, Леха, не перепутай. А лучше отдай "Ведомостям" 50 рублей (это немного, столько же стоит последняя книжка Лукьяненко на Литресе) и сверься с оригиналом - что там сказали "Ведомости", а что другие люди.

Ну вот, как только мои "лживые клеветнические россказни" оказались вовсе не лживыми, так у тебя сразу начался длинный уход от темы сразу на все четыре стороны.

Повторяю вопрос - год назад оценки их того же источнега ты называл "за гранью добра и зла". А теперь защищаешь газету, которая их тиражирует. Откуда вдруг прилив любви?

Учил бы ты русский язык, все же.

Ну начнем, как в первом классе.

Перечитайте мой вопрос, дети: "Кстати, раз вы уж вспомнили про первую заметку "Ведомостей" про "Суп" - можете ее сейчас найти и показать, что там оказалось неправдой?"

Дети, этот вопрос означает, что вам надо взять и показать неправду "Ведомостей" дяде, понятно?

А вы показываете цитату эксперта ФИНАМа. Вы можете показать, что она лживая, для начала? Нет? А она принадлежит "Ведомостям"? Нет?

Садитесь, дети - это два.

Учил бы ты логику, Юра.

В комментарии Гостя, к которому ты прицепился, речь шла о том, что слух об Усманове слили в Ведомости ради определенной цели. Возможно, ради очередного выступления ФИНАМа с красивыми цифрами. Нечто похожее было с новостью про "Суп", напоминает товарищ.

Ты спросил, что же там было неправдой в новости про "Суп". А я тебе ответил - именно оценки ФИНАМа и были там наиболее сомнительны. Лишнее подтверждение вышеизложенной гипотезы о том, кто и зачем организует такие новости. А Ведомости просто пляшут под дудочку.

Вопрос исчерпан, Юра. Или ты согласен с этой гипотезой, или попробуй развалить ее с помощью какой-то логики. Логики.

Но ты вместо этого переводишь стрелки на куки, укропы, и в конце концов мямлишь про не-ответственность газеты за отдельную цитату эксперта. Хотя тебе ясно показали: дело не в одной цитате, а в механизме регулярного слива таких цитат под соусом новостей. Это и было изначальной темой разговора.

Не делай вид, что ты этого не понимаешь. Конан Дойл когда-то тоже спутал индукцию с дедукцией - но он хотя бы не косил под рыночного аналитика.

Мда, человек, который советует учить логику, говорит, что коммент Финама это доказательство того, что новость слил Финам.

Отлично.

Понимаешь, Леха, если надо что-то разрушить, то мне хотелось бы понимать, что я рушу. У тебя какая-то пирамида рассуждений странная. Я такие могу строить по сотне за день, но как-то редко требую их опровергать. Но попробую - это же клево.

Вроде бы примеры с детьми до тебя доходят, поэтому еще раз в том же духе: "Мальчик Леша дружит с мальчиком Вовой, мальчик Рама забрал у мальчика Вовы его большого змея, которого они с Рамой делали почти десять лет.

Мальчик Леша на чужой стене дома написал письмо в поддержку Вовы и всем его показал. Из этого, дети, следует, что на то, что написано на чужой стене мальчику Леше наплевать, если затронуты интересы мальчика Вовы".

Попробуй опровергни.

Ну, поскольку ты пошел в разнос и совсем убежал о темы, у меня к тебе одно только прожелание в данной дискуссии осталось.

Если вдруг на днях у тебя на Роеме появится инсайд "Роман Дорохов стал пи*ар-директором компании Chronopay" - ты пожалуйста не думай, что это я подстроил для подтверждения своих размышлений о пи*арской природе Ведомостей (что собственно и было темой данного треда, которая благополучно закрывается вышеупомянутым кадровым перемещением).

Да все правильно, Алексей
нашел ярлычок и успокоился
у меня была одна исходная тема - достоверность фактов. в моей статье, в вашей статье. когда дискуссия соскользнула в плоскость "сам дурак", я от нее устранился. "убежал", да.
у меня есть одно замечание по ходу. не бывает плохих и хороших профессий. бывают люди, которые работают добросовестно, а бывают.... хммм, ладно, постараюсь быть корректным... непрофессионалы. так вот, меня интересует мнение профессионалов. а с вами мне обсуждать нечего.

"Ты говоришь "PR" так, как будто в этом есть что-то плохое"

Лех, какие нах размышления в новостях? У тебя там - лажа, обыкновенная, 2 килобайта. Которую ты признаешь сквозь зубы, когда тебя в нее тыкают как котенка.

Давайте веселиться! Сразу вспомним о всем грязном журналистском белье!
- "А вы не первые про Мирилашвили написали!".
- "А вы про Райффайзен наврали, а опровержений вам печатать не пришлось, так как кому вы нужны"
- "А вы про посещаемость Одноклассники.км.ру наврали и вам опровержение печатать пришлось!".

Знаете же, как все кончится - у вас же говна друг на друга как у дурака фантиков.

> как у дурака фантиков

Это намек на Ревазова, что ли?

Нет, намек на Ревазова это был если бы я сказал "как у Мафиози фантиков"

Не отрывайся от корней, Леха, больше уже ни о чем тебя не прошу.

Юрий, ну что ж вы такой злобный-то, чесслово. Как будто больше дел у Вас нет, как шпынять Вебпланету и лично Алексеева по поводу и без повода. Ну не нравится как они работают - ну не читайте, ради бога!