Разработчик ищет $12 млн. инвестиций в "векторное видео"

Знаете, когда жизнь меня сталкивает с уфологами или доморощеными экстрасенсами - они меня тоже очень скоро начинают упрекать, что я с чем-то не ознакомился, что-то не почитал, и поэтому очень напрасно делаю скоропалительные выводы.

Видеоролик это - по одределению - такая штука, которую следует отсмотреть от начала и до конца. Если в процессе я должен куда-то кликать, чтобы что-то важное увидеть, то это уже будет не видеоролик, а квест.

Хотите вместо видео иметь квесты, в которых задача игрока - отыскать и потребить как можно больше рекламы? Пожалуйста.

Но лично мне - это не интересно. Я вообще не геймер. Да и по просмотру рекламы особо не фанатею.

ИМХО хотя бы на их сайт вам стоило зайти. Они ссылаются на такие области применения как "реклама, образование, презентации, видеоинструкции, видеогиды, видеоблоги и домашние видеокаталоги". Для таких типов видео интерактивность может иметь смысл.

Ссылка про "нигде и никем еще не апробированное" также сомнительная. Некоторые клиенты у них уже вроде есть.

Я, собственно, "Активное видео" не рекламирую. Просто потратил 10 сек на поиск их сайта и 5 минут на беглый просмотр нескольких страниц. Их презентаций и примеров не смотрел. Понятия не имею насколько хороша технология, защищена ли патентами, легко ли обойти эти патенты (т.е. какой порог входа для конкурентов) и т.д. Также не собираюсь предсказывать сможет ли эта технология выйти на широкий рынок или останется маловостребованным продуктом для узкой ниши. Настораживает и то, что основатель хочет продать значительную долю на такой ранней стадии.

Просто не очень нравится подход, когда о чем-то пишут не стремясь разобраться и слишком односторонне. К экстраненсам и астрологам у меня такое же отношение как и у вас, но в данном случае сравнение с ними неуместно.

1. Вы утверждаете, что я не имею право на скептический авторский комментарий к информации, которуя я доношу до аудитории (и в этом смысле - бесплатно пиарю, между прочим!)?

2. Я, между прочем, написал: "видео-ролик (как информационная среда) не очень способствует размещению каких-либо гиперссылок". Вы с этим не согласны?

Хорошо, давайте возьмем "Бриллиантовую руку" и нашпигуем ее мета-информацией. Ничего страшного, особенно если она сама не будет настырно соваться в кадр: все нормальные зрители будут просто смотреть фильм.

Так что можно переформулировать скепсис: видео-сюжет(как форма самовыражения автора) не очень совместим с размещеним в нем какой-то 'чужой' метаинформации. Причем эта несовместимость - двусторонняя: видео-сюжет и метаинформация будут конкурировать в борьбе за внимание зрителя и мешать друг другу.

1. Имеете, конечно. Просто скепсис со стороны автора материала для Вебпланеты должен быть ИМХО более-менее аргументированным. Это же не просто комментарий со стороны Гостя, который может написать "все фигня кроме диких пчел", не утруждая себя изучением вопроса или аргументацией своей точки зрения.

Мой пойнт был в том, что я не нашел разумных аргументов в вашем скепсисе. В то время, кстати, когда простор для них мог бы быть большой.

2. Это мы уже начинаем говорить на разных языках. Я не спорил с вашим утверждением про среднестатистический видеоролик, а ссылался на области применения (на которые ссылается само "Активное видео" при описании своей технологии) где метаинформация может иметь смысл. Например, в обучающих фильмах или видеопрезентациях форма выражения и метаинформация очень даже совместимы. Сам недавно присутствовал на презентации одной очень крупной компании, где активно использовались видео и перекрестные ссылки (правда там это делалось более стандартными способами).

Мне кажется, вы хотите сказать, что эта технология плохо продаваема рекламодателям для размещения их рекламы в чужом контенте. Так "Активное видео" и не позиционирует себя исключительно в этом направлении. Более того, все их клиенты к настоящему времени - это организации, которые заказывали как раз обучающие фильмы или видеопрезентации. Я сейчас специально посмотрел видеоролик Ситроникс на основе этой технологии. Не могу сказать, что данный конкретный видеоролик меня особо впечатлил, но вполне представляю, что развиваясь в этом направлении можно сделать неплохой нишевый продукт для создания видеопрезентаций и видеокурсов.

Насколько это большой рынок - сказать сложно. Насколько серьезны технологии и переоценена ли компания - также. У меня, лично, определенные сомнения по всем этим пунктам. Это (как и некоторые другие моменты) могло бы быть поводом для аргументированного скепсиса, против которого я бы не возражал, но которого я не увидел.

Еще раз, пойнт моего комментария был не в том насколько перспективна данная конкретная компания и их технологии (что в ваших комментариях, собственно, тоже не анализируется), а в том, что само направление (интерактивность в видео) может иметь смысл для некоторых приложений, а также в том, что эта компания не похожа на явный fraud и не относится к категории "экстрасенсов-астрологов".

Обращаю Ваше внимание, что заметка названа - "Разработчик ищет $12 млн. инвестиций в "векторное видео"".

Абзац про $12 млн. звучит так:
Руководитель проектов центра инвестиций в IT ИК "Финам" Игорь Веретенников сказал, что покупатель должен будет проинвестировать в бизнес более $12 млн. "Эти деньги пойдут на создание библиотеки интерактивного видео, где пользователи смогут бесплатно смотреть фильмы с интерактивной рекламой. Часть инвестиций пойдет на организацию продаж лицензий на софт 'Активного видео' и школу для режиссеров".