Веб 3.0: от коммуникации к сотрудничеству

Ну, я могу точно сказать, что у Владимира значительно меньше читателей, чем у знаменитого Ярослава Грешилова, который собрал многотысячную аудиторию поклонников на Хабре с помощью цикла своих очень понятных и востребованных выступлений. Вот примерный перечень этих ярких работ:

"Как я буду делать крутой проект Ilovecinema"

"Почему Ilovecinema че-то не жжот"

"Как мы проебали кучу бабла в Ilovecinema: 100 полезных советов"

"Как я смылся из проекта и занялся теоретической работой в инкубаторе InVenture"

"Что я думаю обо всем об этом, еще три раза"
http://habrahabr.ru/blog/iproducer/38351.html

Короче, Ярослав, пеши есчо!

Леха, ты дурак. Не вообще, а сейчас. Ты же ничего не понял из моего комментария. Я за Владимиром слежу давно, читаю его с удовольствием, и это была не подъебка, а конкретный вопрос о том, как он оценивает свою аудиторию. Сколько, на его взгляд, в Рунете человек, которые готовы воспринимать его теоретические рассуждения о нем. Насколько вообще такая потребность здесь есть.

Короче, включи понималку в следующий раз, прежде чем бибикалку включать.

Так я тоже тебя читаю с удовольствием :)

Хорошо, давай тогда по сути.

Тезис: теоретические размышления о всяких философских основаниях интернета востребованы на сегодня довольно незначительным количеством людей в Рунете. Еще меньше людей способны такие тексты понимать и с ними работать.

Вопрос: согласен ли ты с этим тезисом или это мои заморочки, на твой взгляд, а текст самый обычный, такой же, как и все остальные на Вебпланете и предназначен для всех?

Я не вижу смысла в обсуждении "тезисов", которые являются общеизвестными аксиомами. Можно еще сказать, что школьная математика востребована довольно незначительным количеством школьников. И еще - очень немногие крестьяне были способны понимать работу печатного станка во времена Кирилла и Мефодия, не говоря уже об использовании его в хозяйстве.

И что?

Во времена Кирилла и Мефодия, сиречь Солунских братьев, не было печатного станка, в результате чего его не могли понимать даже короли, а не только крестьяне. Вы ошиблись на несколько сотен лет.
А так рассуждаете чрезвычайно умно.

И вот еще вопрос. А в чем интеллектуальная ценность обсуждаемой статьи? Несколько самых общих и путаных рассуждений в философической манере. Все постфактум, задним числом, задним умом, этакая патологоанатомия. Задним-то умом все крепки. Объяснять - не предсказывать. Содержательных выводов нет. Автор явно не из тех, кто чувствует истинные тенденции, иначе бы бросился бы делать, а не рассуждать.
Да, аудитория для подобного унылого говна (ТМ) явно невелика, тут я согласен с Грешиловым.

Подскажите, что интересного можно почитать по теме.

Спасибо за комплимент, я как раз "бросился делать".

P.S.: Всегда поражало жлобство в людях.

Жлобство - это вылезать с унылым говном на люди. Вы же имитатор, имитируете колнку, имитируете мысль. Это жлобство.
Вы делайте, делайте, только говорите поменьше, потому что пока у вас не получается.

Зря Вы так :(

>> и предназначен для всех?

Что-то ты путаешь, друг. Во всяком случае, я на вебпланету захожу не для того, чтобы читать "тексты для всех".

***

Автора же хотелось бы попросить немного поподробнее рассказать о перспективах. Статья хорошая, но неполная. Я вот тоже, в последнее время, задумываюсь о

... программного обеспечения реализующего бизнес-процессы конкретных бизнесов для локальных групп ...

и заинтригован. Можно привести примеры имеющегося на сегодняшний момент ПО? Подробности, достоинства, недостатки? Есть что-то, хорошо укладывающееся и наглядно подтверждающее концепции, заявленные в статье?

> я на вебпланету захожу не для того, чтобы читать "тексты для всех".

Кстати вот что заметил. На Хабре временами появляются статьи Ализара, который раньше на Вебпланете был, а потом с Денисом ушел. И статьи у Ализара самые толковые на Хабре. Но их там похоже никто не читает. Два-три коммента оставят и все. А то и вовсе ниодного. А вокруг, в соседних постиках -бугагашечках, прямо сотни комментов кипят. Как раз в "текстах для всех".

Может вам стоит Ализара обратно на Вебпланету взять? На Хабре он как белая ворона.

Не знаю пока ни одного сайта, который бы идеально подходил под тот образ, который я попытался нарисовать. Но я бы отметил активность различных разработчиков в выпуске онлайн систем управления проектами, управления клиентами, работодательные сервисы. То есть вроде бы сайт, а вроде инструмент для бизнеса. Хотя, сервисы вакансий пока почему-то все в виде БД анкет + сервис оповещений.

На памяти есть только один сайт, только не помню названия, который вроде реализовал одну бизнес-цепочку в своем функционале и предлагает любому зарегистрированному пользователю. Сайт то ли по логистике, то ли по складскому бизнесу. Его уже купила кака-то европейская фирма.

Я просмотрел сейчас быстренько (например тут), пока как-то тухло. Я в своё время имел несчастье работать с двумя-тремя системами управления. Может, потому что open source, не знаю, но они весьма далеки от того, чтобы их использовать в повседневном быту, так сказать. Общая проблема таких систем (на мой взгляд) в том, что они совершенно не предусматривают удобства пользователей в плане коммуникации. О чём-то похожем писал Лёха в Социальном грабе.

Они для роботов каких-то, эти системы. Написаны настолько... специфично, что даже программисты используют с трудом, исключительно под давлением руководства. А уж об общении между участниками разработки и говорить не приходится (пишите письма, типа, в чём проблема?). Есть какие-то жалкие реализации, знаете, типа как "обсуждение статьи" в wiki, но этого же мало! Особенно для работы сообществ, основанных на "интересе", а не на "деньгах", где общение определяет очень многое, если не всё. В общем, в сообществах (не больших, но и не маленьких) такие системы не приживаются, насколько я видел.

Другая же сторона - это всякие форумы-блоги и т.п. - страдает с точностью до наоборот. Общаться там можно, даже задачи разные [пытаться] решать, но планировать, распределять силы и т.п. - такого нет. Повторяя заголовок, коммуникации там ну просто завались, а с сотрудничеством напряжёнка. Ну да Вы всё уже сами написали лучше меня... Результаты тоже, собственно, известны. Либо всё замыкается на несколько "тягачей" (особенно хорошо, если они в реальной жизни друг друга видят), либо основывается на ощутимо материальных благах, получаемых от совместной работы.

Я к чему веду. Всё-таки вам надо развить тему (хоть какие-нибудь примеры дать). По-прежнему непонятно (мне) как Вы видите тот образ, который пытались нарисовать. Жаль, что примеров нет. У меня плохая фантазия, и из имеющегося на сегодняшний день положения вещей в web 2.0 я выхода (развития web 3.0) не вижу.

Буду ждать, а вдруг... :-)

ниже, в комментарии http://webplanet.ru/node/18990/comments#comment-139127 я высказал какого рода сервисы мне представляются актуальными.

Я думаю таких людей много. Я скопипастил паре людей - все кивнули. Хотя люди далеки от философии интернета, вроде

Ярослав, надеюсь, что кто-то мои косноязычные тексты все-таки читает :)

Кому надо, тот прочитал ))))

это как раз подтверждает Ваши тезисы, Владимир )

можем поспорить о субъекте :)

про статус.
Я просто искал понятие, которое бы в свое содержание включало и личное и публичное, и их отношение. На мой взгляд понятие "статус" этой цели отвечает.

Моя статья - это поиск понятийного аппарата для описания и понимания некоторого явления, под названием Интернет.

спасибо

мое заглавие статьи было другим: "Веб 1.0-3.0: противоречивый путь от знания к знанию через контент"

Согласен, текст нужно еще править и править, но это можно делать до бесконечности. Я никогда до конца не доволен своими текстами.

Зачем же музыку портить? Вы просто сами напевайте шопотом - и все будет хорошо :)

Вау! Таки от знания к знанию? и через контент! :)

Опять непонятно, что вы имеете ввиду?

с английского:

content I n
1) (обыкн. pl) содержание; the ~s of a book содержание книги; table of ~s оглавление; form and ~ форма и содержание
2) (обыкн. pl) содержимое
3) доля, содержание (вещества)
4) суть, сущность; the ~ of proposition, of a statement суть предложения, заявления
5) объём; вместимость, ёмкость

2. content
content II
1. n
1) довольство, чувство удовлетворения; to one's heart's ~ вволю, всласть
2) член палаты лордов, голосующий за предложение или законопроект; голос «за»
2. a
1) predic. довольный (with)
2) согласный; голосующий за (в палате лордов)
3. v
1) удовлетворять
2) refl. довольствоваться (with - чем-л.)

Или всетаки через - self-content - самодовольство? :)

"И слово контент нынче смело можно считать синонимом бессодержательности" - вроде все прозрачно в этом пункте у меня написано, что как бы должно быть значением слова контент.

:) вот и я об этом! Ваша статья, согласно вашему пониманию понятия "контент", бессодержательна!

И прикольно читать коменты в которых поражаются "глубиной мысли", "Многое теперь ещё больше вырисовывается. Куда будет всё двигаться. Не абсолютно, конечно, но ясностей больше. Весьма неплохо сформированный очередной уровень понимания Веб 3.0." и т.д. и т.п.

:)

Вы настоящий изгой!
Может понятие Фрик у вас несколько иное?

Как-то незаметно название статьи поменялось!

Было: "Веб 3.0: трансформация знания"

Должно было: "Веб 1.0-3.0: противоречивый путь от знания к знанию через контент"

На 18.04.2008 г. "Веб 3.0: от коммуникации к сотрудничеству"

Как она будет называться завтра? :)

Но из названия опять и из текста не понятно, кто с кем вступает в коммуникацию и кто потом будет сотрудничать?
Сотрудничество до взаимного "удовлетворения" сторон?
Или, как у Ильфа с Петровым у Эллочки Людоедочки около 30 слов для коммуникации, а сотрудничество ограничено "Не учите меня жить! Помогите материально"?

Вы точно шутник! :)

:)
я так не думаю

О чем вы не думаете?

Реакция биологического организма в виде без "содержательного" (контентного - в вашем понимании этого слова) бреда. Это и будет web 3.0?

смысл вопроса ускользает от меня, увы.

Вы знаете "как Построить дом". Это аргумент. Web 3.0 - это функция.
Слово трансформация - конечно, не отражает суть происходящего, но направление мысли верно.

мне думается, что да, что-то в этом направлении :)

сейчас активно читаю на эту тему

Эх, если бы вы могли объяснить, каким образом технологии родят новые сущности. А то сколько нулей к вебу не приписывай все равно по сути остается либо статья с комментариями, либо форум. Меняется только уровень модерации. :)
Приведенные вами примеры 3.0 как-то слишком узки, на мой взгляд, на глобальность не тянут. Просто некие распределенные платформы для решения конкретных задач, так?

я думаю, что не технологии родят новые сущности, в технологиях они лишь воплощаются. А попытка объяснения новых сущностей и была в статье осуществлена. Может не удачно. Но движущей пружиной всего - является противоречивое движение Абсолютной идеи :) Надо его только смочь вскрыть.

Если говорить о сути, так это вообще "ноль" и "единица" - ничего не меняется :)

Да, могу согласиться, что мне видятся некие "распределенные платформы для решения конкретных задач".

Хм, но тогда и MS SharePoint - это веб 3.0. По-моему вы все усложняете...
Или совсем непонятно изъясняетесь :)

но ведь это не сайт?

Как это не сайт!?
Все workspace у вас доступны через веб. Все инструменты workspace управляются через веб. Плюс все это интегрированного с офисным пакетом, позволяющим совместную работу и разрешение конфликтов - вот вам и распределенность.
Все это можно настраивать, создавая сколько угодно локальных сайтов с уникальными настройками.

Можно ли на основе MS SharePoint воспроизвести в единой связной системе всю логику процесса создания научной статьи:
• планирование работы в календаре
• сбор предварительной библиографии
• работа над черновиком:
o цитирование
o конспектирование
o изложение фрагментов
o связывание фрагментов
• обсуждения с коллегами
• оформление к публикации
• обзор мест публикации (конференции, мероприятия)
• публикация

Понятно, что любой студент или ученый проходит эти этапы. И даже с использованием веба: пользуется гугл-календарем, шарит поисковиками, копипастит в ворд, пишет, выкладывает в блог (сайт), беседует с коллегами в ЖЖ, аське, почте, форуме, получает рассылки от организаторов конференций, публикует. Но нет ведь единого онлайн АРМа для ученого сообщества!

Вот такие сайты, я думаю, должны появляться.

Не ручаюсь на 100%, что все этапы процесса можно там воспроизвести. Но, насколько, я знаком с системой (а там теперь есть и интеграция с email и блоги и "социальная сеть" и интеграция с мессенджером) ничего особенно невозможного вы от Share Point не требуете. Что и не удивительно, так как MS активно продвигает идею SaaS.
Но теперь хотя бы стало понятнее, о чем вы.

уточню, не в том смысл, чтобы воспроизвести,ибо перечисленным мной набором сервисов тоже можно воспроизвести, а смысл предложить цельное решение по всем этапам логики процесса. Спасибо, надо будет поизучать подробней новшества от MS :)

Владимир

прочитал отзывы Ваших обидчиков ... простой народ Вас не понимает. )))) С другой стороны, разве Вы это для простого народа сочиняли? ))))))))))

Благодарю Вас.

для простого, конечно.

ну, Вам как доктору видней.