Рейтингуй, а то проиграешь!

> Хабр читают ежедневно 30 тыс пользователей.
> Если сайт в разы популярнее, очевидно, что
> его упоминаемость в ППБ будет тоже выше в разы.

Да-да, конечно. А "Ведомости" и "Афишу", наверное, читают гораздо меньше людей. Судя по тому, что Хабр обгоняет их по цитируемости.

> выше в разы

В разы - или в несколько сот раз?

> в этом нет вины Яндекса

А вы из "Яндекса"? Ой, какой редкий гость!

Ведомости и Афишу читают гораздо больше людей, но эти люди реже ссылаются на контент любимых проектов.
Твои читатели на тебя ссылаются редко. В этом нет вины Яндекса; в этом нет вины твоих читателей, ты никогда не заставишь любить себя насильно.
Работай лучше, а не п#зди.

какой гордый ушлепок, однако.

Статья вообщето об иллюзии полезности всяких рэйтингов если непонятно.

Да ладно тебе 30 тыщ, вот тут реально видно у кого mojo больше.

Я думаю, это верно. И дело не только в размере потока, а еще и в том, что основное содержание этого потока - развлекательная, необязательная информация. Поэтому массовым становится именно "женский тип восприятия", который вы описали выше. Хотя слово "женский" тут не очень верно. Потому что мужчины в таких условиях ведут себя даже хуже женщин.

Грубо говоря, если у вас прорвало трубу в доме, то вы будете слушать, ЧТО говорит сантехник. Но если трубу не прорвало и вы сидите у телевизора - вы будете разглядывать сиськи Анфисы Чеховой. Смысл ее слов при этом можно полностью игнорировать.

Там не только Хабр: далее по тексту, как всегда, нужно плюнуть в сторону Яндекса и погладить милую Еву.

PS А ещё редакции стоит купить Ворд или хотя бы не кричать о том, как правильно писать слово "Интернет".

"заветится" => "завертится"
"офлайне" => "оффлайне"
"могущестенной" => "могущественной"
"зарегистировал" => "зарегистрировал"
"зведочек" => "звёздочек"
"пятибальной" => "пятибалльной"
"обспечиваться" => "обеспечиваться"
"спаммеров" => "спамеров"
"следущем" => "следующем"

пажалста, "синдром бешеного робота" в действии. ну скажите, зачем нам ворд, если вы ручками отфильтровали и копипейстнули сюда полпроцента подчеркнутых слов? мы поправили, спасибо. )

Теперь вам осталось удалить эти комментарии и все будут думать что у вас солидное издание, которое может публиковать нормальные статьи и без миллиона леммингов. А может, стоит забить на гордость и поставить вики? И нам будет проще выполнять вашу работу, и редакция сэкономит на должности корректора.

Лермонт, а скажите честно - вы женщина?

Просто тут выше у нас гипотеза всплыла: якобы мужчины слушают, ЧТО говорят, смысл слов ловят. А женщины интересуются именно тем, что вы пишете: кто именно сказал, насколько приятный голос и т.д....
l#comment-124879...

То есть, вы теперь будете обзывать женщинами всех, кто на вас немотивированно наскакивает и всех, до кого что-то не доходит?? Мы, женщины, категорически против.

Нет, Люда. Я же сказал выше, что называть это поведение "женским" неверно.

Поэтому я и хочу проверить сказанное на практике. В данном случае, перед нами необязательно женщина. Скорее всего, это просто эмо-бой, который ахает при виде порнографических снимков iPhone. Таких сейчас наверное в России даже больше, чем ахающих женщин.

Но я же должен у человека спросить, чтобы проверить, да?

Лёха, я боюсь себе представить "порнографические снимки iPhone", где вы их находите только? И вообще, отвечать на вполне корректные претензии хамством ещё не надоело? Кто тут смотрит на то, ЧТО говорят, а кто нет?

А отвечать на вопрос тремя вопросами - так даже в израильской армии не делают :))
(Простите, не удержалась от вмешательства в ваш разговор)

Про изрильскую армию спорить не буду, даже не буду спрашивать, откуда вы это знаете.

Да, а шо?

Это ж0сткий постмодернизм писать такой пост автору "Манефезда антиграматнасти"

Есть линка на эту "манефезду"? Для лулзов.

Тычо?
http://www.guelman.ru/slava/manifest/istochniki/shelli.htm

Ты хабру пытаешься защитить? Это - зря. Недавно я там оставлял пару каментоф по злободневной теме. Меня заминусовали за безобидное высказывание. Ну и что, на другой день я высказался в нужном контексте в другом посте и карма восстановилась :) В чем суть голосования? Чтобы задроченые институтом подростки отыгрались на ком-то, кому их мнение не уперлось? :)) Тогда так и запишем: веб-два-ноль для неполноценных духом людей.

Кстати, был миф, в котором некий змей жрал сам себя...

А меня на Хабре загнали в минус, когда я обозвала Синодова мясом за любовь к "Спартаку". Нету у них там чувства юмора...

Свинота, что с них взять... Зато мы, кони, насчет поржать не дураки.

Моя колонка посвящена пользовательским рейтингам. Для этого выбраны самые подходящие отечественные примеры, вот и все.

Я не виноват, что Хабр стал таким наглядным примером. И было бы глупо игнорировать такой яркий кейс только потому, что кому-то это не нравится.

Забавно, кстати: столько проектов в статье упомянуто, а нервозность возникает только у хабрят. Может, это заразно?

Заразно, заразно!
Вот читаю сейчас комментарии к этой статье - а сбоку сверху от комментария мерещаться циферки. Параноя.

Согласен.

Я не знаю, в чем суть конфликта между Хабром и Вебпланетой, и "кто первый начал" и так далее. Но я четко вижу, что Андреев даже в этом споре рассказывает про технологии. Показывает конкретные ошибки, приводит реальные факты, рассказывает как сделать лучше. И прогнозы его сбываются.

А что делает Крючков и компания? Это просто какой-то истерический вой. Сравните - два крючковских полива Вебпланеты, он просто зациклился на одной фразе.

"Я думаю, с приходом Андреева «Вебпланета» стала убыточной"
http://telnews.ru/event/13549/

"С момента прихода Андреева в «Вебпланету» ее стоимость неуклонно падает".
http://telnews.ru/event/13857

Вот скажите мне, с чего Крючков взял, что он знает стоимость всех проектов Рунета? Он что, инвестиционный аналитик? Насколько я знаю, он пять лет сидел на Вебпланете и тискал мелкие сливы, а теперь сидит на зарплате у Мильнера и почти то же самое делает. Никогда никаких проектов он сам не покупал и не продавал. Я не знаю ни одной компании, которая привлекала бы его даже в качестве консультанта. Тогда к чему этот бред?

ну так ты докажи, что она не падает
покажи на пальцах, насколько рентабельный твой бизнес
тут рекламы-то нифига нет
неужто все сплошь заказуха?

О, вот оно и вылезло.
"Рекламщик" считает себя лучшим оценщиком интернет-проектов.

Деточка, тебе никогда не приходило в голову, что стоимость СМИ определяется не только количеством баннерных мест или заказных материалов?

Более того, скажу тебе по секрету: существует огромное множество СМИ, существование которых не окупается рекламой. А есть даже такие СМИ, ценностью которых является ОТСУТСТВИЕ в них рекламы.

Я открыл тебе Америку, да? Иди дальше считай баннеры.

я не говорил, что считаю себя лучшим оценщиком.

сми, о которых вы говорите, ну, которые не окупаются спустя длительный период с момента запуска, это всегда "политические проекты", созданные не для бизнеса, а для решения проблем. такими активами можно считать newsru.com или grani.ru или vz.ru.
правильно ли я понимаю, что ваших инвесторов не интересует доходность, поскольку вебпланета - это "проект для решения проблем"?

если не секрет, чьи проблемы-то решаете? кто вас танцует? :-)
и почему вы считаете, что я не реклащик?
я могу лучше крючкова разложить вашу текущую доходность и затраты, с точностью до $1000.

> это всегда "политические проекты"

До 1999 года в Рунете вообще большинство веб-проектов не приносили доходов. При этом Рунет того времени считали очень аполитичным: кроме Полит.Ру, ничего такого и не было.

А теперь я вдруг узнал, что все остальные проекты тех времен, оказывается, были "политическими"! Как далеко тянутся руки Березовского! Ну-ну.

Мне кажется, у вас очень серьезная дыра в мировоззрении. Вы во всякой деятельности видите лишь тупую и прямую корысть.

:: Как далеко тянутся руки Березовского!

Туда, куда не тянулись руки Березовского, дотягивались руки Гусинского.

И мы все знаем, кто эти руки пожимал и на что надеялся.

Да ладно. Полсотни фамилий назвать, которые ничего Гусинскому не пожимали?

:: Полсотни фамилий назвать, которые ничего Гусинскому не пожимали?

Давай, давно уже пора! ;)

слово "политический" специально было в кавычках, чтобы вы не думали о политике
но вы все равно подумали и все перевернули

если ваш инвестор не ставит задачу зарабатывать, значит, он ставит другую задачу
о благотворительности давайте говорить не будем - вам все равно не поверят

> вам все равно не поверят

Интереснее другое: вот если я сейчас скажу, что Вебпланета уже успешно продана - завтра выйдет новая сенсационная статья на "Телньюсе" с аналитикой от Крючкова? :D

Леха, скажи лучше сразу:

- Завтра я собираюсь купить "Ведомости", "Коммерсант" и "Плейбой"!

(чтоб Telnews замучился обзванивать аналитегов :)

Лёха, крепись, не сливай. Все мы знаем, что ВП продана в августе, но ты ж не Синодов, сразу сливать.

Хехе. :о)

Леха, ты слегка промахнулся: в этот раз Федя спел тебе осанну без Крючка:
http://telnews.ru/event/14256

(А я сейчас пытаюсь вспомнить, в каком блоге я видел комментарий Лехи о его знакомстве с Путиным... кажется, следущая статья "Телньюса" должна быть об этом :)

Я не знаю, в чем суть конфликта между Хабром и Вебпланетой, и "кто первый начал" и так далее. Но я четко вижу, что Андреев даже в этом споре рассказывает про технологии. Показывает конкретные ошибки, приводит реальные факты, рассказывает как сделать лучше. И прогнозы его сбываются.

И Андреев и Крючков ведут себя неадекватно. Это понятно всем и довольно давно.
Крючков действительно обосрался с отрицательной кармой после упомянутого скандала и напрочь дискредитировал идею демократии в стиле веб 2.0.

Но и тезисы Андреева в статьях посвященных дванольной теме нельзя назвать здравыми. Я бы сказал, что он сильно переоценивает свой статус эксперта. Вебпланета действительно отжила свое в том виде, в котором сейчас существует. Андреева это злит, но вместо того чтобы что-то менять, он беспомощно обсирает идеи нового веба. Именно, беспомощно. Аргументация при этом либо надуманная и черезчур уж субъективная, либо вообще отсутствует. Читать это неприятно. Особенно когда понимаешь, что собственно весь "веб 2.0" для автора сконцентрирован в Хабрахабре и его недостатках.

Вобщем, отстой. И то и то.
PS: Хотя Хабр менее отстой - все же пользователи иногда радуют интересными постами.)

> весь "веб 2.0" для автора сконцентрирован
> в Хабрахабре и его недостатках.

Это заблуждение, сконцентрированное в вашей маленькой головке.

Вы же сами процитировали фразу о том, что я привожу реальные факты. Ну так пожалуйста: чтобы понять тупость вашего утверждения, достаточно просто посмотреть темы моих статей по теме Web 2.0.

ИМХОКлуб, "Нейрон", новая "Афиша", "Суп", LiveInternet, RB.ru, сервисы "Вопросов и ответов", защита приватности в Google, "летучие сообщества", поведенческий таргетинг, копилейфт Лоуренса Лессига, Википедия, Flickr и Photosynch, социальные сети в играх, сервисы обмена домами, засланные казачки, корпоративные блоги -

- это я только пролистал по анонсам. Не говоря уже о всех дополнительных примерах и ссылках в этих статьях. Теперь купите себе большую лупу и поищите, где во всем этом освещении Вебдваноли затерялся ваш любимый Хабарик.

Согласно статье (весьма интересной, надо будет применить, что ли) Ваше мнение - мнение толпы, пользователя. Но не мнение эксперта (и не "выбор администрации") :-) Вы или представьтесь (будете типо эксперт, со своими "иголками"; будет чём померяццо), либо не говорите про "беспомощно".

Хабр - пример. Замечательный пример. Задалбывает слушать (читать), что Андреев "просто не любит Хабр", вот и докопался. Если бы не хабр, было бы что-то ещё. Оно, кстати, было (и есть), только тихо и мирно. Люди не на хабре начали строить "мегакармасистемы", ага.

***

Кстати, Алексей (который _Лёха_)! Я совсем недавно хотел сказать (но не сказал, а зря, сейчас бы сказал "во,во,говорил") вот что: в глазах общественности Вы сейчас (возраст в первую очередь) должны обрастать шкурой из референтов, секретарей и фан-боев. Эта прослойка должна ограничивать доступ к светочу мысли, учителю, гуру и эксперту. Это соответствует стандартному шаблонному мышлению. Коль скоро у Вас этого нет (и слава богу, конечно), Вас будут считать стареющим волком. Пока ещё зубастым, но нападки в стиле "он старик, не рюхает" будут усиливаться.

Это не предупреждение, не намёки, просто наблюдение. В последнее время что-то проскакивать начало. (увы, буду головловным, линки сохранить не удосужился, и зря, блин).

:: Кстати, который _Лёха_! Я совсем недавно хотел сказать [...] вот что: в глазах общественности Вы сейчас (возраст в первую очередь) должны обрастать шкурой из референтов, секретарей и фан-боев. Эта прослойка должна ограничивать доступ к светочу мысли, учителю, гуру и эксперту. Это соответствует стандартному шаблонному мышлению. Коль скоро у Вас этого нет (и слава богу, конечно), Вас будут считать стареющим волком. Пока ещё зубастым, но нападки в стиле "он старик, не рюхает" будут усиливаться.

Нет таких глаз, потому что нет такой общественности. То, что в 90% проходит через вебпланету, все эти гости - общественный мусор. Проедет поливалка (придёт Ашаманов с супругой и всех повыгоняет в столовки), и останется тут пустота. Общественность сольётся по кубиклам и будет горбатить спину.

Вебсреда для того и существует, чтобы осущесвлять "пробой", инбриндинг. Прежде всего в шаблонах поведения.

Я мог вчера здороваться с замминистра, сегодня общаться с белорусским кодером, а завтра ругаться с CFO западной компанией. Это - сетевая модель, доступная ранее может быть только журналистам, и то с соблюдением неких норм и ритуалов.

Пусть Ашманов может на пару со своей сворой каратистов и референтов старательно выписывать мне волчий билет в сео-среду, озираясь на мраморный монумент из однотонной рубашки и галстука в крапинку.

Наверное, для такого поведения есть свои мотивы.

>> Вебсреда для того и существует, чтобы осущесвлять "пробой", инбриндинг. Прежде всего в шаблонах поведения.

Я абсолютно согласен и всё такое. Конечно.

Просто... Просто если меня уже достают сравнения "Алексеев vs Крючков", "Алексеев vs Синодов", "Алексеев vs Запупыркин", то самого Лёху, наверное, тоже :-) И мне сильно каааца, что таких сравнений будет всё больше и больше, именно в силу открытости Алексеева. А когда он начнёт объяснять, кто тут старый конь и кто что портит... Его назовут склочником и ... дальше по-всякому. Это веселит, в принципе, особенной такой злой весёлостью, но иногда начинает тошнить. Не хотелось бы.

Лёха, ты крут и ваще. Твои статьи жду каждый раз с нетерпением.
Не реагируй на козлов.

:: Просто если меня уже достают сравнения "Алексеев vs Крючков", "Алексеев vs Синодов", "Алексеев vs Запупыркин", то самого Лёху, наверное, тоже :-)

Я бы на его месте бы пёрся и тащился от удовольствия.

Честно говоря, после истории "Андреев против Лукьяненко" все остальные случаи как-то не особенно зажигают. Настоящих буйных мало.

В ближайшей колонке, пожалуй, помяну добрым словом "Властелина колец". Может, хоть толкиенисты подтянутся...

Кто такая Элис?
ROTFLMAO

Я, видимо, так застеснялся открыто симпатизировать Андрееву (и называть его Лёхой), что написал "Алексеев". Поправить не могу, но надеюсь, что понятно, кого я имел в виду выше по тексту...

меня тоже в фан-клуб запишите :)

Алексей, вообще пишется "инбридинг" и означает прямо противоположное тому, что вы хотели сказать - скрещивание внутри узкой популяции, приводящее к вырождению. Ну, это примерно как вы здесь про себя гордо писали "даже я, с моим недюжим умом". То есть слабеньким умом, в общем-то. А хотели сказать "недюжинным умом".
Похоже, вам когда-то выписали волчий билет в среднюю школу.

Но, впрочем, может, вы произвели этот неологизм от фамилии "Брин"? Инбриндинг...
Bring that Brin here, L e x a. Bring Brin. Brin is in. Красиво. Сергей Брин приходит и пишет на Вебпланету... Красиво...
А, нет - это ж Лиля Брин, облом...

Игорь, Вы иногда кажетесь не такой безнадёжной самовлюблённой персоной.

Старательным местами. Игрывым. Но - иногда.

Про вырождение напридумывали вы. Именно тема вырождения так Вас цепляет.

Меня в инбредах (поправляйте: инбрендах) интересует выход на единобразие по фенотипах, на которых посторонние наблюдатели могут производить свои эксперименты.

Вы предпочитаете не наблюдать, а производить техноприплод.

Ничего страшного. Вы же специализируетесь на том, чтобы результат Вашего труда можно было легко сдуть, смыть и деинсталлировать.

Ну совсем как мандалы из цветного порошка. Правда?

Это вы вставили лишее "н", а не я, и трактовали инбридинг, как прорыв, а означает оно, наоборот, изоляцию.

Алексей, вы просто не знали, как пишется это слово и что оно в точности означает. Так же, как "недюжий". Использовали для красоты. А теперь довольно неуклюже отползаете.

Неуклюже отползая, довольно потешно наблюдать за тем, как вы недюженно напрыгиваете.

Вам по сути топикстартера есть что сказать?

Про рейтингование, да про правду - как эссенцию миллиона бездумных клков?

А по сути статьи я с Лёхой согласен. Голосование нивелирует контент, а не наводит резкость. А генерация контента пользователями быстро понижает его качество.
Хабр - отличный пример, сейчас его читать невозможно, неинтересно, хотя иногда бывают интересные статьи и новости, часто более интересные и живые, чем на Вебпланете. Но читать регулярно их не получается, как нырнуть в Мёртвое море - выталкивает слишком большой плотностью глупости.

Но это одно - недовольство таких ворчунов, как я или Лёха.
А совершенно другое дело, что:

а) тусовке нравится, и она генерирует массу показов, кликов, контента,
б) инвесторам нравится, и баблища за этот Веб 2.0 отсыпают немерено.

То есть Веб 2.0 это, да - попса, и как всякая попса, это большой шоу-бизнес. Вот Масковый лай, например - хороший проект, массовый, успешный, вообще образец. И Вконтакте.ру - тоже самое. Именно поэтому он полностью слизан с Фейсбука - как были слизаны или лицензированы все успешные телевикторины и ток-шоу последних 15 лет с западных успешных образцов попсы.
Какая разница, слизан или нет, если он работает. Слизывать - снижать риски.

Культурным людям попса не нравится, по понятным причинам, легко объясняемым и убедительным. Глупо, противно, топорно, постыдно, рассчитано на низкие инстинкты и так далее.

Но кому интересно их обоснованное мнение?

:: Культурным людям попса не нравится, по понятным причинам, легко объясняемым и убедительным. Глупо, противно, топорно, постыдно, рассчитано на низкие инстинкты и так далее.

:: Но кому интересно их обоснованное мнение?

Роль-то у этих культурных людей какая, мнимая или реальная?

Они сами себя мнят пионерами; рвотные поп-массы считают их тормозами и брюзгами.

Если начинать опять запутываться в словах, то в чём содержательное отличие культа и культуры?

Мне кажется, что в этих терминах кроется какая-то западня. Культура, по вебстеру - это обработанная земля, распаханное поле, практическая система убеждения и верований. По сути, культура - состояние неволи, поддерживаемое между жрецами и жертвами, между властью и народом, учителем и учеником; состояние, окутывающее незыблимые принципы подчинения и безропотного почитания.

Тех, кого Вы называете "культурными людьми", из этой электрофицированной западни явно выпадают. Культурные люди заняты процессом обучения, поучения и наказания.

Надзиратель телевизионных концлагеря не задается вопросом: "кому интересно моё обоснованное мнение". Он смазывает свой глинянный пулемет идеологической ветошью и зорко глядит за периметром.

Вы же смазываете свой пулемёт перед выпуском в поп-массы своих продуктов? Или Вы позиционируете свои решения как ручной, штучный продукт?

Ваш мозг должен разрываться от бинарности предлагаемой нам модели (культура и попса; где каждый из нас в этой модели?) и избыточного контраста шаблонов.

Да, мой мозг разрывается. Но тут ничего не поделаешь.

Мне как-то Боря Соркин, хозяин Регнума, когда его телефон пиликнул, отметив час нашего разговора, сказал, что не советует мне так долго говорить по мобильному без гарнитуры, что 10 минут разговора по мобильному сбивают энцефалограмму на сутки. Боря, сказал я ему, поздно беспокоиться, у меня энцефалограмма сбита с детства. Как и у всех в этом бизнесе.

Не понял.

Вы считаете, что с Соркиным у вас разные занятия в частности и природа мотиваций в целом?

Про мотивацию Соркина не знаю, я не этический томограф.
А энцефалограмма у него точно так же давно сбита. Как и у всех в этом бизнесе, повторюсь.
А вам я вообще не советовал бы делать энцефалограмму, чтобы потом не платить за сгоревший ценный прибор.

"тискал мелкие сливы" - это у него там была подружка с маленькой грудью?

telnews кстате ничего. местами поинтересней местных шлаковых масс

Ну просто у него пуп выдаётся больше, чем на пять.

>> сами социологи и прочие психологи к тематике социальных сетей предпочитают не касаться.

Можно несколько вопросов? Без "подначки", я серьёзно интересуюсь.

Вот у Вас есть знакомые "социологи и прочие психологи"? Ил Вы судите на основе каких-то виртуальных данных, по аналогии, на основе своего опыта, по собственным наблюдениям?

Я Ваше мнение [вроде] понял. Но хотелось бы подкрепить его, так сказать, примерами из жизни. Почему, например, "социологи и прочие психологи" сетевыми сообществами не занимаются? А те, кто занимаются, они кто? Махинаторы и жулики? (готов согласится, иногда есть такое впечатление). Или просто старики, которые не суются в тёмный лес?

:: Вот у Вас есть знакомые "социологи и прочие психологи"? Ил Вы судите на основе каких-то виртуальных данных, по аналогии, на основе своего опыта, по собственным наблюдениям?

Не знаю, чем Вам не нравится мой опыт. Я предпочитаю полагаться на собственный.

Свою супругу, кандидата физмат наук, я нашел, придя гостем на занятия к Александру Лебедеву, на психологические тренинги. В здании на м.Киевская, будущая моя супруга занималась административными вопросами (распределяя финансовые бюджеты, помещения для занятий, решая конфликты). Она подошла к Саше, и перед лицом огромного коллектива спросила: "Кто это, и будет ли этот молодой человек платить за занятие?" Дальше произошел волшебный ритуал, смысла которого я раскрывать, пожалуй, не буду ;)

Это здание было также известно как репетиционное заведение для группы Мегаполис.

Таким образом я окунулся в мир всяких синтонов, фиолетовых и прочих лайфспрингов. Позже довелось встречаться и с психологами из общества слепых в Протопоповском переулке, и с людьми, закончивших социологические факультеты разнообразных вузов.

Вам рассказать темы наших разговоров, поводы? :)

Потом Александр Лебедев был у меня свидетелем на свадьбе.

Вся эта публика, с которой я пересекался - она глубоко оффлайнова. Да, она пользуется электронной почтой. Иногда ICQ. Некоторые даже могут программировать. И совсем некоторые могут устраивать со своими знакомыми провокации в жж. Некоторые из них работали модераторами на форумах. (Но проблема для ресурсов заключалась в том, что личность модератора начинала слишком выпирать, и психолог уводил людей в оффлайн.)

Психологам проще собрать группу великовозрастных студентов и устроить конкурс - кто больше соберёт денег на Арбате попрошайничеством за два часа, с мгновенной психологической отдачей, выплеском креатива и настроения, приобретенем пусть маленького, но "неприятного" опыта - чем парится со всеми этими стерильными социальными средами.

:: Или просто старики, которые не суются в тёмный лес?

Поживее нас с вами.

Какой Вам опыт ещё нужен? Вы можете предомонстрировать онлайн-успехи какого-то специалиста по "социальным наукам"?

Александр Лебедев - это http://www.alebedev.ru/ ?

>> Вся эта публика, с которой я пересекался - она глубоко оффлайнова.

Может, в этом всё дело? Они окучивают там, где хорошо ориентируются? А в социальные сети не лезут? Или они считают их бесперспективными? Они говорили?

>> Вы можете предомонстрировать онлайн-успехи какого-то специалиста по "социальным наукам"?

Пока нет. Пока я вижу какие-то невнятные (хотя эффектные) пассы. Статьи, интересные только как развлекательное чтение. Анализы, в которых математики и собственно анализа - ноль. Или наоборот, одна математика, без смысла.

:: Александр Лебедев - это http://www.alebedev.ru/ ?

Нет, конечно.

У меня 7 знакомых лебедевых, трое из них Александры.

Ещё один в этой колоде мне не нужен. :) Тем более, столь опасная связь.

:: Может, в этом всё дело? Они окучивают там, где хорошо ориентируются? А в социальные сети не лезут? Или они считают их бесперспективными? Они говорили?

Вас зачаровывает слово "социальные сети". Это глупость, обманка.

Любой социолог или психолог, попавший в эту среду, начинает её рефлективно и бурно разъедать, вынимать из неё камушки-участников, перестраивать под себя, выводить в личную почту, а затем в оффлайн.

Некоторые психологи совершают этот процесс за деньги оффлайнового заказчика, находя себе вменяемый персонал или просто спарринг-партнёров под коуч.

Работают ли в этом смысле психологи на "социальные сети"? Нет. На себя? Да. Что понимать под работой?

В онлайновых социальных сетях - как и во всем онлайновом - очень низки транзакционные затраты ...

Сколько этот ваш психолог "вынет из неё камушков": 1000, 100, 10?

И вообще, считать, что "камушки" как-то обязаны оставаться на местах ... довольно странно.

>> Вас зачаровывает слово "социальные сети". Это глупость, обманка.

Жопа есть, а слова нет :-)
Они действительно есть. Просто мы не умеем их готовить, наверное.
Кто-то умеет. Или делает вид, что умеет.
Мне интересно, что на самом деле.

>> Любой социолог или психолог, попавший в эту среду, начинает её рефлективно и бурно разъедать, вынимать из неё камушки-участников, перестраивать под себя, выводить в личную почту, а затем в оффлайн.

Так делают многие, не только психологи. Это попытка заставить служить веб себе в реале. Так делают и программисты, наверное, и дизайнеры и т.п. В какой-то момент "уеб" оказывается неспособным дать то, что может дать реал. Естественно, человек делает попытку превратить виртуальные знакомства/связи/контакты и формальные ценности -- в реальные. В большинстве случаев -- не получается.

Так все работают на себя, а не на "социальные сети". Возможно, психологи сразу подходят к С.С. с практической точки зрения.

Но вопрос несколько в другом. Считают ли они С.С. жизнеспособным организмом, сущностью, или это для них какая-то игрушка, диковина-ерундовина.

Очевидно, упоминаемый Лебедев - это "диагностика кармы".

Да, но только у "диагностики кармы" есть Лазарев (говорят, плохо кончил), а у нашего Лебедева - Дао Цзи бай.

"Таким образом я окунулся в мир всяких синтонов, фиолетовых и прочих лайфспрингов. Позже довелось встречаться и с психологами из общества слепых в Протопоповском переулке, и с людьми, закончивших социологические факультеты разнообразных вузов."

лайфспринг, козлов и прочее - это олологи.
а люди закончившие разнообразные вузы - это люди закончившие разнообразные вузы:)

Можно вопрос? А что получает сам пользователь. Ну вот у него собственный рейтинг до неба. И что?

По сути - ничего, кроме "рейтинга до неба". Это социальная игра. Работает, вообще говоря, где люди делом заняты (на профессиональном форуме). Там, куда приходят "просто потусоваться от нечего делать", эта социальная игра затмевает собой остальные занятия пользователей на ресурсе.

Мы вроде пересекались уже тут, на вебпланете, да?

Видите ли, в такой игре нет смысла. Нет выгоды. Выиграет не умный, а профессиональный игрок (или шулер). Добившись признания (которое ещё надо и поддерживать! протухнет), пользователь-умник ничего не имеет взамен потраченных часов, которые он мог бы работать _на_себя. Понятно, что всё это не в напряг, просто игра, завлекалово и замануха.

Но. Есть какое-то такое правило, прибыльного бизнеса, что ли, по которому пользователям надо не платить реальные деньги, а предоставлять бесплатные услуги в качестве бонусов (бесплатные для поставщика услуг, не самого пользователя, это важно). Довольный [и несколько надутый] пользователь, довольный поставщик. Если пользователь спохватится...

Я считаю, что умный пользователь сообразит, что к чему. Рано, или поздно. И либо разочаруется и уйдёт, либо начнёт противодействовать. И то и другое - плохо. Конечно, особо умных быстро забирают в штат "модераторов", где правда жизни имеет другой окрас - сторона баррикад сменилась. Но в общем плане - ресурс теряет ценные кадры, а получает голосовальщиков-игрунов.

бла-бла-бла, я увлёкся. Идея в том, что "работающая" система, на которую Вы показали, на деле работает несколько в другой области - она позволяет пользователям развлекаться. А "рейтингование", выделение важной информации - это получается как бы случайно, само собой.Она позволит узнать, что _сейчас_ крутой эксперт (или флудер), а не кто _вообще_ умный человек тут, на форуме.

P.S. Почему люди тыкают в плюсики рейтингов такого рода - это вообще для меня загадка, честно.

> Мы вроде пересекались уже тут, на вебпланете, да?

угу, ник ваш мне знаком. но под чем пересекались - не упомню.

> Видите ли, в такой игре нет смысла. Нет выгоды. Выиграет не умный, а профессиональный игрок (или шулер).

Почему я и уточнил: работает это в том случае, если люди заняты делом, а "рядом с этим делом" любовно взрощена система рейтингов. Я же не теоретизирую: я провел в этом сообществе 3 года, был его довольно активным участником (впоследствии из него вышел, но дело не в том). Это действительно работающая система. В том смысле, что в ветке форума начавшейся со сложного вопроса и содержащей, скажем, 100 сообщений, "правильный" ответ по количеству оценок выделяется однозначно; в рассуждательных под-форумах (типа "Философия программирования") высокорейтинговые темы однозначно интересно читать, а в проблемных под-форумах высокорейтинговые темы, как правильно, содержат обсуждения наиболее неординарных проблем предметной области.

Теперь - "почему" оно работает. Точного ответа у меня нет, кроме "так повелось". (Новичок, в ответ на несколько "спасиб" получает доброжелательный ответ на тему "тут оценки есть"; начинает их использовать и т.п.) Но! важно даже не это. Важно вот что: на RSDN оценка работает как средство коммуникации. Т.е. это полноценный способ быстро ответить "угу, помогло", "вау, абалдеть", "не согласен, но дальше спорить не буду" и т.п. По рсдн-овской привычке, скажем, мне в комментах на ВП часто не хватает этой фичи, честно говоря.

ЗЫ: а по поводу "выиграет игрок или шулер" - я же несколько раз подчеркнул тематичность форума. Т.е., чтобы заработать кучу оценок, хош-не-хош придется давать полезные ответы или постить полезные сообщения - что сайту/сообществу на благо. В этом одна из сущностей системы оценок - да, тупо получить "3" от уважаемого тобой автора (или +150 от толпы тех, кому понравилась твоя идея) приятно.

ЗЗЫ: и вот этого: "умник ничего не имеет взамен потраченных часов" - я не понимаю. если я уже здесь, уже участвую в жизни сообщества, все что мне нужно - это фидбэк. оценки - просто один из методов фидбэка. всё.

Интересный момент получается, пользователь тратит силы на то, чтобы принадлежать. Принадлежать какому-то большому "некту", сообществу. Чем больше сообщество, тем больше кайф от фидбека, от собственной принадлежности. Участие в рейтинг обеспечивает не материальное, но душевное вознаграждение.

В статье про это нет, хм. Лёха -- известный индивидуалист. Или суровый материалист? :-)
Шутки шутками, но я сам явно вырос из "рейтингов и репутаций" :-\ Мне от них ни горячо, ни холодно.

Вообще говоря, терминология "тратит силы"/"а от этого получает" относится к какой-то довольно угрюмой картине мира, которая мне не очень понятно. Эт во-первых.

А во-вторых, про "чем больше сообщество..." - у него не одно измерение; есть еще тема, какчество, отношение к отдельным индивидуумам, личная вовлеченность и т.п. (грубо говоря, стодвеститыщ комментов "вау-круто" от огромного "сообщества жж-пользователей" могут быть менее ценны чем одно "ну, ничо, неплохо" от уважаемого, или, скажем, разбирающегося в этой конкретной теме человека). Но для того, чтобы работали механизмы "личностного фидбека", таки должен быть некий фон, общая масса... Короче, (со)общество и участие в нем вообще - это игра, с кучей разных механизмов, да. Один из этих механизмов - оценки/рейтинги. Иногда он работает. Вот и все что тут можно резюмировать.

Знаете, в чём всё дело. Когда-то я тоже считал, что форумы-сообщества-коммьюнити - это игра (даже серьёзно так к этому подходил). Но, видимо, наигрался. Я не был на ева.ру, но мне не кажется, что они там "скорее играют, нежели что-то ещё". Это не наезд на рсдн.ру, просто мне нужно что-то ещё. Игра как таковая хороша (и занимает тебя) лишь какое-то время.

>> ... менее ценны чем одно "ну, ничо, неплохо" от уважаемого, или, скажем, разбирающегося в этой конкретной теме человека ...

Ещё интересный момент. "Уважаемый человек" - это тот, кто сам конкретно завязан на фидбеке в сообществе. Или просто известен (другим фидбеком). Новички (не сказать, чтобы "ведутся") остро реагируют на проявление внимания со стороны старичков, продолжая вдохновенно строить пирамиду уважаемости в сообществе. У кого больше оценок (друг друга) - тот становится уважаемым.Конечно (Вы сказали, я согласен), одного взаимного плюсования мало. Нужно (например, крайне важно при основании сообщества - ведь все новички, кого уважать? это на рсдн.ру уже всё сложилось исторически) иметь и что-то из реала, знания, деньги, креативность.

А вот из статьи:
>> Нужно лишь догадаться, что предметом рейтинга там являются не книги, а сам пользователь, его вкус.

К чему я веду. Мы косвенно подтверждаем, что Андреев прав в своих "туманных филосовских изречениях". И практическая реализация рейтингов на рсдн.ру -- это некое отражение идеи "пользователь должен иметь бонус", да. Пользователи (новички) бонус-то имеют. Смущает только то, что сами "уважаемые люди" ничего толком не имеют со своей значимости.

> Ещё интересный момент. "Уважаемый человек" ... реагируют на проявление внимания со стороны старичков ...

Чтоб не было недопонимания: тут я нечетко выразился. Точнее, выбросил некоторые важные слова для гладкого звучания фразы :) Имелось в виду - "уважаемый мной (автором сообщения)", а не "уважаемый сообществом (с высоким рейтингом)". Т.е. это модель функционирования именно (со)общества, сводящаяся, в конечном итоге, к личным связям, а не взаимодействия "меня" (личности, пользователя) с абстрактной "социальной сетью". Подробнее о различии этих моделей я писал как-то статью (поминая, к слову, и рсдн).

В общем, возвращаясь, как вы верно напомнили, к исходной Лехиной статье, можно сказать, что я зря запостил свой первый коммент :) поскольку статья-то была о сервисах типа "человек-мир", а я как пример "работающих" оценок привел систему типа "человек-человек". Впрочем, в защиту себя хочу заметить, что Ева.ру, кажется, тоже относится ко второму типу :)

Возможно, в этом и проблема. Сервис, где, условно говоря, "никто никому не нужен", ничего не может и дать участникам. (Ну, а дальше лезем в дебри того, что всегда на самом деле есть "два" сервиса - для случайных прохожих и для завсегдатаев, которые помнят друг друга по именам - и вся загвоздка в соотношении между ними... ну да фиг уже с ним)

ЗЫ
У меня сильное подозрение, что больше 12 типичных ежиков (по числу характеров-знаков-зодиака) для созданяи правдоподобной "многомерной" оценки и не нужно :))

Тимур!

Вам и раньше симпатизировал. В особенности после изобретения термина "Безалкогольный веб 2.0"

Но 12 ежиков зодиака... мне только остается публично признаться Вам в любви!

Доктор Волошин

Блоггеры (как и ежики-читатели) тоже вынуждены быть "многомерными" :))

К примеру наш Самый Главный Блоггер Рунета - он одновременноо и путешественник, и фотограф, про гламур и про ИТ пишет...
Все бы хорошо, но основной бренд (nick) от этой мимикрии под ежиков разжижается и слабеет. Вот даже недавно ДОЛГОВ (не путать с ДОЛГИНЫМ!) на ИТ-тусовку Главного Блоггера не пригласил

Правильно ЛЕХА пишет: рейтингуй, не рейтингуй, а проиграешь в конце концов

:: К примеру наш Самый Главный Блоггер Рунета - он одновременноо и путешественник, и фотограф, про гламур и про ИТ пишет...

Вы, Тимур, оо ком?

я имел ввиду "ЖИВЫЕ ЗАПИСКИ..." популярного автора, в которых и про ГУГЛ, и про сына, и про авторские права.
Все сразу и для всех.

Воль-де-Морт прямо какой-то?

Вы о ком?

Носик, я так думаю :)

Ну, законы шоу-бизнеса и все такое... думаю, Антон скоро начнет петь с эстрады.

А рейтинговать нужно, еще как! И зодиакальные ежики - идея высшего сорта!
Вот, посмотрите например - столько рейтинговых значков, впору елку украшать.
Но елка, это не совсем подходящий символ, для данного случая. А вот ежик, с нанизанными на иголки яблочками-грибочками - вполне :)

Доктор Волошин

Ну, по части ежиков-рейтингов я вам не лучший советчик - на EVA.RU рейтингов столько, что еле успеваешь следить.
Вот жена дошла недавно до признака VIP, но тут же "Селебрити Голд" и другие медали появились - опять очки набирай :)

ЗЫ

Я знаю две гениальных идеи коммьюнити, одна из них - EVA

Тимур, спасибо :)

Доктор Волошин