Вебпланета - Рейтингуй, а то проиграешь! - Comments

Лови симпу

Аноним — Fri, 14 Jan 2011 10:39:11 +0300

Лови симпу

Леха, ты слегка

Гость — Sun, 23 Sep 2007 16:48:20 +0400

Леха, ты слегка промахнулся: в этот раз Федя спел тебе осанну без Крючка:
http://telnews.ru/event/14256

(А я сейчас пытаюсь вспомнить, в каком блоге я видел комментарий Лехи о его знакомстве с Путиным... кажется, следущая статья "Телньюса" должна быть об этом :)

Да ладно тебе 30

EMO — Fri, 21 Sep 2007 07:53:13 +0400

Да ладно тебе 30 тыщ, вот тут реально видно у кого mojo больше.

Хехе. :о)

nickpo — Thu, 20 Sep 2007 19:38:43 +0400

Хехе. :о)

Носик, я так

Radio — Wed, 19 Sep 2007 19:43:53 +0400

Носик, я так думаю :)

Тимур, спасибо

volv — Wed, 19 Sep 2007 10:01:54 +0400

Тимур, спасибо :)

Доктор Волошин

Тычо? http://www.guelman.

Bot with Attitude — Mon, 17 Sep 2007 15:49:00 +0400

Тычо?
http://www.guelman.ru/slava/manifest/istochniki/shelli.htm

где картинки

Гость — Mon, 17 Sep 2007 12:10:13 +0400

где картинки

ЗЫ Я знаю две

aitov — Sun, 16 Sep 2007 20:11:48 +0400

ЗЫ

Я знаю две гениальных идеи коммьюнити, одна из них - EVA

Ну, по части

aitov — Sun, 16 Sep 2007 20:10:02 +0400

Ну, по части ежиков-рейтингов я вам не лучший советчик - на EVA.RU рейтингов столько, что еле успеваешь следить.
Вот жена дошла недавно до признака VIP, но тут же "Селебрити Голд" и другие медали появились - опять очки набирай :)

+1 (:

Кость — Sun, 16 Sep 2007 18:56:29 +0400

+1 (:

Ну, законы

volv — Sun, 16 Sep 2007 12:10:46 +0400

Ну, законы шоу-бизнеса и все такое... думаю, Антон скоро начнет петь с эстрады.

А рейтинговать нужно, еще как! И зодиакальные ежики - идея высшего сорта!
Вот, посмотрите например - столько рейтинговых значков, впору елку украшать.
Но елка, это не совсем подходящий символ, для данного случая. А вот ежик, с нанизанными на иголки яблочками-грибочками - вполне :)

Доктор Волошин

Воль-де-Морт

http://gong.livejournal.com/ — Sun, 16 Sep 2007 12:03:29 +0400

Воль-де-Морт прямо какой-то?

Вы о ком?

я имел ввиду

aitov — Sun, 16 Sep 2007 11:34:42 +0400

я имел ввиду "ЖИВЫЕ ЗАПИСКИ..." популярного автора, в которых и про ГУГЛ, и про сына, и про авторские права.
Все сразу и для всех.

Про мотивацию

Ashmanov — Sun, 16 Sep 2007 11:25:55 +0400

Про мотивацию Соркина не знаю, я не этический томограф.
А энцефалограмма у него точно так же давно сбита. Как и у всех в этом бизнесе, повторюсь.
А вам я вообще не советовал бы делать энцефалограмму, чтобы потом не платить за сгоревший ценный прибор.

Лёха, крепись,

Ashmanov — Sun, 16 Sep 2007 11:19:42 +0400

Лёха, крепись, не сливай. Все мы знаем, что ВП продана в августе, но ты ж не Синодов, сразу сливать.

Заразно,

Kimosabe — Sun, 16 Sep 2007 04:23:13 +0400

Заразно, заразно!
Вот читаю сейчас комментарии к этой статье - а сбоку сверху от комментария мерещаться циферки. Параноя.

Статья

Kimosabe — Sun, 16 Sep 2007 04:14:10 +0400

Статья вообщето об иллюзии полезности всяких рэйтингов если непонятно.

Не понял. Вы

http://gong.livejournal.com/ — Sat, 15 Sep 2007 23:40:56 +0400

Не понял.

Вы считаете, что с Соркиным у вас разные занятия в частности и природа мотиваций в целом?

Да, но только у

http://gong.livejournal.com/ — Sat, 15 Sep 2007 23:37:16 +0400

Да, но только у "диагностики кармы" есть Лазарев (говорят, плохо кончил), а у нашего Лебедева - Дао Цзи бай.

Ещё момент.

Vox — Sat, 15 Sep 2007 23:25:45 +0400

Ещё момент. Ваше противостояние с вышеупомянутым ресурсом становится похоже на болезненную борьбу Эльдара Муртазина с "поклонниками Apple", а ещё за ним МТС следит и кругом враги. Какое то время это забавно, потом раздражает, а ещё через какое то время вокруг остаются лишь люди с подобными заболеваниями.

Думаю у

Vox — Sat, 15 Sep 2007 23:23:16 +0400

Думаю у возможности пользователей высказывать своё отношение к материалу и комментариям есть свои плюсы:
- ускоренное скрытие спама (например "+1")
- отделение зёрен от плевел

Я считаю, что эти возможности надо использовать. Другое дело, что "социальные" плюсы/минусы не должны быть единственным механизмом. Необходимо учится на ошибках других. Ошибки такие:
- на подавляющем большинстве ресурсов +/- это профанация и тупой набор цифр
- хабр показал, что сайт без правил соблюдаемых администрацией умирает
- он же показал, что ориентация только на карму и рейтинги с голосованиями не эффективны
- лепрозорий с его президентом грузии и инвайтами показал другую крайность - когда людям становится скучно они занимаются фигнёй.

Вывод: возможность голосовать нужно использовать как дополнительную возможность.

Насчёт пользовательских статей. Они нужны и полезны, но должны сортироваться. Скажем у бора есть "бездна", такая же должна быть и у других "социальных" сайтов. Есть очень удачные материалы. Есть прекрасные авторы которые в год способны написать одну статью которую на их блоге никто не заметит среди груды шлака.

В общем сумбурно, но главная мысль в том, что вы пытаетесь рассуждать с позиций чёрного и белого. Жизнь многоцветная штука и голосования это инструмент который при правильном использовании эффективен.

Очевидно,

Ashmanov — Sat, 15 Sep 2007 22:21:45 +0400

Очевидно, упоминаемый Лебедев - это "диагностика кармы".

Да, мой мозг

Ashmanov — Sat, 15 Sep 2007 22:03:09 +0400

Да, мой мозг разрывается. Но тут ничего не поделаешь.

Мне как-то Боря Соркин, хозяин Регнума, когда его телефон пиликнул, отметив час нашего разговора, сказал, что не советует мне так долго говорить по мобильному без гарнитуры, что 10 минут разговора по мобильному сбивают энцефалограмму на сутки. Боря, сказал я ему, поздно беспокоиться, у меня энцефалограмма сбита с детства. Как и у всех в этом бизнесе.

:: К примеру наш

http://gong.livejournal.com/ — Sat, 15 Sep 2007 21:37:03 +0400

:: К примеру наш Самый Главный Блоггер Рунета - он одновременноо и путешественник, и фотограф, про гламур и про ИТ пишет...

Вы, Тимур, оо ком?

Блоггеры (как и

aitov — Sat, 15 Sep 2007 21:36:22 +0400

Блоггеры (как и ежики-читатели) тоже вынуждены быть "многомерными" :))

К примеру наш Самый Главный Блоггер Рунета - он одновременноо и путешественник, и фотограф, про гламур и про ИТ пишет...
Все бы хорошо, но основной бренд (nick) от этой мимикрии под ежиков разжижается и слабеет. Вот даже недавно ДОЛГОВ (не путать с ДОЛГИНЫМ!) на ИТ-тусовку Главного Блоггера не пригласил

Правильно ЛЕХА пишет: рейтингуй, не рейтингуй, а проиграешь в конце концов

:: Культурным

http://gong.livejournal.com/ — Sat, 15 Sep 2007 21:35:26 +0400

:: Культурным людям попса не нравится, по понятным причинам, легко объясняемым и убедительным. Глупо, противно, топорно, постыдно, рассчитано на низкие инстинкты и так далее.

:: Но кому интересно их обоснованное мнение?

Роль-то у этих культурных людей какая, мнимая или реальная?

Они сами себя мнят пионерами; рвотные поп-массы считают их тормозами и брюзгами.

Если начинать опять запутываться в словах, то в чём содержательное отличие культа и культуры?

Мне кажется, что в этих терминах кроется какая-то западня. Культура, по вебстеру - это обработанная земля, распаханное поле, практическая система убеждения и верований. По сути, культура - состояние неволи, поддерживаемое между жрецами и жертвами, между властью и народом, учителем и учеником; состояние, окутывающее незыблимые принципы подчинения и безропотного почитания.

Тех, кого Вы называете "культурными людьми", из этой электрофицированной западни явно выпадают. Культурные люди заняты процессом обучения, поучения и наказания.

Надзиратель телевизионных концлагеря не задается вопросом: "кому интересно моё обоснованное мнение". Он смазывает свой глинянный пулемет идеологической ветошью и зорко глядит за периметром.

Вы же смазываете свой пулемёт перед выпуском в поп-массы своих продуктов? Или Вы позиционируете свои решения как ручной, штучный продукт?

Ваш мозг должен разрываться от бинарности предлагаемой нам модели (культура и попса; где каждый из нас в этой модели?) и избыточного контраста шаблонов.

А по сути

Ashmanov — Sat, 15 Sep 2007 20:21:42 +0400

А по сути статьи я с Лёхой согласен. Голосование нивелирует контент, а не наводит резкость. А генерация контента пользователями быстро понижает его качество.
Хабр - отличный пример, сейчас его читать невозможно, неинтересно, хотя иногда бывают интересные статьи и новости, часто более интересные и живые, чем на Вебпланете. Но читать регулярно их не получается, как нырнуть в Мёртвое море - выталкивает слишком большой плотностью глупости.

Но это одно - недовольство таких ворчунов, как я или Лёха.
А совершенно другое дело, что:

а) тусовке нравится, и она генерирует массу показов, кликов, контента,
б) инвесторам нравится, и баблища за этот Веб 2.0 отсыпают немерено.

То есть Веб 2.0 это, да - попса, и как всякая попса, это большой шоу-бизнес. Вот Масковый лай, например - хороший проект, массовый, успешный, вообще образец. И Вконтакте.ру - тоже самое. Именно поэтому он полностью слизан с Фейсбука - как были слизаны или лицензированы все успешные телевикторины и ток-шоу последних 15 лет с западных успешных образцов попсы.
Какая разница, слизан или нет, если он работает. Слизывать - снижать риски.

Культурным людям попса не нравится, по понятным причинам, легко объясняемым и убедительным. Глупо, противно, топорно, постыдно, рассчитано на низкие инстинкты и так далее.

Но кому интересно их обоснованное мнение?

Неуклюже

http://gong.livejournal.com/ — Sat, 15 Sep 2007 19:50:19 +0400

Неуклюже отползая, довольно потешно наблюдать за тем, как вы недюженно напрыгиваете.

Вам по сути топикстартера есть что сказать?

Про рейтингование, да про правду - как эссенцию миллиона бездумных клков?

Это вы вставили

Ashmanov — Sat, 15 Sep 2007 19:42:20 +0400

Это вы вставили лишее "н", а не я, и трактовали инбридинг, как прорыв, а означает оно, наоборот, изоляцию.

Алексей, вы просто не знали, как пишется это слово и что оно в точности означает. Так же, как "недюжий". Использовали для красоты. А теперь довольно неуклюже отползаете.

Рейтингуй, а то проиграешь!

l_e_x_a — Thu, 13 Sep 2007 13:09:05 +0400

Адепты Web 2.0 внушают нам, что фильтровать мусор можно так же легко, как порождать его - руками самих пользователей. Пусть, мол, они ставят оценочки. Но такой коллективный разум может работать только при выполнении четырех непростых условий.