Звезды РИФа: день второй

Эта секция обсуждалась на форуме SearchEngines.Ru

1) В форуме топики заводят разные люди, с разными ролями-статусами и т.д. А блог - это форум для одного. Откуда же тут больше функционала?

2) "Социальными сетями" сейчас называют все. Это такой попугайский закон Рунета. Я очень удивлен, почему владельцы баннерокрутилок еще не начали говорить, что они тоже занимаются социальными сетями.

Интересный взгляд. Я всегда защищаю блоги как раз по причине, что разные люди с разными ролями могут сделать каждый свой топик персонифицированным и комментарии к нему будут не уплывать одной лентой, где не поймёшь кто кому отвечает. А сообщество блогов - некий над_форум, где топики состоят не из заголовка, а полноценного поста с иллюстрациями.
Что же касается социальных сетей, не замечала, честно скажу. Иногда в них есть блоги, иногда блоги есть без них, кажется, все в курсе.

Сообщество блогов - это не над-форум, а скорее, недо-форум: обычно это просто однородные ленты (френд-лента, community), в которых нет никакой более высокой структуризации.

Скажем, если вы зайдете на форумы Eva.ru, то сразу увидите там эту общественную структуризацию. У каждого участника тоже есть свой паспорт-аккаунт (как блог), но помимо этого, есть еще и социальные различия (опыт, статус, разные права и т.д.) Это видно и в самом паспорте, и по никам в форуме.

Более подробно я писал про разницу форумов и блогов вот тут:
http://webplanet.ru/column/service/l_e_x_a/2007/01/22/forum-vs-blog.html

Мой товарищь-джипер все остальные машины называет "недоприводом".
Тем не менее, это не мешает их производителям зарабатывать на "недоприводах" на порядки больше, чем на истинных "проходимцах".
А Генри Форд вообще все машины в черный цвет красил и делал их доступными простому работяге.

опыт-статус = рейтинг от яндекса (к примеру, можно конечно ткнуться в технорати, но это далеко)
паспорт-аккаунт = с этим сложнее, т.к. многие авторы просто не утруждают сделать страничку о себе, но вообще чем не пойдет инфа о владельце домена?

в кач-ве развития темы :)

Have a nice day...
Lalex

"посетитель" и "реальный пользователь сервиса" несколько разные вещи, вы не находите?

технически - если вы умеете считать своих посетителей отдельно по источникам - откорректировать данные нетрудно. если не умеете - мои соболезнования.

примеры фильтра
- "пользователи, зашедшие не с (директ/баннер) и просмотревшие на сайте не менее 5 страниц"

- "пользователи, заходивие на сайт регулярно в течении последнего месяца"

оба этих фильтра можно сделать на основе обычных логов доступа.

В том то и дело, что мы считали качественных посетителей! Т.е. людей, пришедших из определенных источников и совершивших определенные действия (либо смотрел 4ре и более страницы, либо возвращался не ранее, чем на следующий день). Все прочие просто не попадали в выборку. А по поводу 1,5 хита на человека, то тут есть очень живописный пример:

на сайт зашло 10 человек, 9 из них посмотрели только одну страницу, а один оставшийся маньяк назагружал 11 страниц. Складываем, получаем 10 чел, 20 хитов, т.е. по 2 хита на нос, что как видите ни разу не соответсвует истине.

Наша методика заключается в том, чтобы сказать, что по определенному критерию (к примеру, глубина просмотра 4+) на сайт зашло 70% качественной и 30% левой аудитории. Это на много точнее, чем разделить хиты на всех, включая маньяков и роботов.

По-поводу 30-50 хитов - это маркетингу не нужно (или нужно, но в крайних случаях). Маркетингу нужно:
1) понять кому сайт вообще интересен (это отсекается глубиной просмотра, к примеру 2 хита и более, или 4ре хита и более)
2) понять какую!! инфо чел на сайте получил - а это меряется не просто кол-вом нагенеренных загрузок.

И последнее - зашедшие по рекламе отсекаются метками. Все наши кампании идут со ссылками содержащими fm_z(id кампании)=(id площаки)(id места). Это довольно близко к тому, что последнее время продвигает Спайлог.

У меня, правда, есть определенные сомнения в том, что глубина просмотров свидетельствует о качественности аудитории.
Беседовал с Михаилом Уколовым на иТаргете, он и публично говорил - что купить может как человек с двумя просмотрами, так и с десятью, и никакой связи они найти не могут.

Возможно, это специфика их бизнеса, но параметр мне кажется спорным для магазина. Для СМИ - понятно, чем больше глубина просмотра - тем точнее попадание контента в человека. А вот для магазинов - действительно не уверен.

Юра, такое же сомнение выразил Ринат, видимо расстроившись низкими показателями Гугла в нашем исследовании.

У меня есть несколько комментариев, уточняющих положение вещей:

1) Я специально называю этих людей "качественными", а не "целевой аудиторией", т.к. качественные - это люди обладающие определенными особенностями, в данном случае поведения. Под качеством можно понимать множество вещей. Базовый уровень - интерес аудитории (что весьма хорошо отражается глубиной просмотра), причем не столь важно как много наманьячил человек загрузок, важно, чтобы он преодолел минимальный порог.

2) Я не утверждаю что "качественные" = 100% покупатели. Это лишь один из критериев, причем не единственный даже в рамках озвученного исследования. Мы все проверяли как глубиной, так и возвратами.

3) Соглашусь, что человек просмотревший всего одну страницу на сайте - может набрать телефон и заказать себе что-либо. Вопрос в колличестве таких людей - их меньше, чем тех, кто внимательно изучит на страницах сайта как товар, так и продавца этого товара. Наша практика показывает четкую взаимосвязь между посещаемостью сайта людьми с одним хитом и продажами (автомобили, ипотека, квартиры). Чем ниже доля таких людей, тем больше продажи.

4) С интернет магазинами - легко, там можно мерить непостредственно продажи (и то, многие заказывают напрямую через телефон - было б интересно узнать их долю). Глубина и возвраты - более общие критерии, которые позволяют делать срезы в случаях, когда не все так легко:)

Я не специалист, но вроде глубина просмотра может характеризовать не только контент, но и навигацию. Если неудобная и непонятная навигация, то человек не знает, где он сможет найти требуемое и поэтому лазит по куче страниц.

На интернет-магазинах и вовсе - обычно человек сразу знает, что ему нужно в магазине. И если он долго ищет - значит поиск неудобный или нужного товара нет.

PS Юра, я не спорю с тобой, а просто высказываю свою точку зрения.

На самом деле, что значит то, и что значит се - это неизвестно, версий множество, и Дмитрий правильно делает что поверяет цифрами любые возможные варианты.

А спорить со мной можно без опаски.

Это все понятно и круто - мы полагаем некоторые критерии важными, а потом рассчитываем долю соответствия посетителей этим критериям. Однако задача в том, чтобы сделать это стандартом. Чтобы маркетинг смотрел не только на счетчик Рамблера и Мэйлру, но и на вот этот новый формат отчета. Или так же будем полагать, что умный маркетинг на него и станет смотреть, а глупый - продолжит тратить свои деньги в пустоту?

Я вот тут ответил:
http://webplanet.ru/qa/15206#comment-114968

Жалкая попытка ответа, не смешно, не умно, просто скучно

Ну извините, у нас здесь не Дом Хи-Хи.
Обращайтесь к Йовану и Ко, там клоунов делают.

Да ладно — это у вас здесь шапито развели какое-то!
ЗЫ: Это на Хабре копипэйстингом занимаются? Не смешите меня...

Респект создателям сайта
Случайно попала на ваш сайт... очень мило. Молодцы
Заходите и на мой сайт. Буду рада вам предложить
проволока сварочная нержавеющая: [спасибо, нам проволока не нужна]

Аналогично :-)

У меня на сайте тоже пару дней крутилась очень релевантная флеш-реклама от "Бегуна":

"Колючая проволока "Гюрза" " - релевантность просто зашкаливала...:-)

Просто шутка такая. Даже если бы мои враги так пошутили - я был бы только рад. Добрая такая шутка.