Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Вече против СМИ

| 06.10.2006 18:20

Пожалуй, единственным средством борьбы с "порнографией" в СМИ может стать интернет-вече как особая форма возвращения русского народа к соборности. Правда, на всемирном форуме "Диалог цивилизаций", который проходил на прошлой неделе на о. Родос, мои западные оппоненты пытались свалить все на "проблемы развивающихся стран".

На обсуждение роли Интернета и СМИ была выделена целая отдельная секция. Она, быть может, была и не самой представительной по числу слушателей и количеству докладов (итоговая программа смогла уместиться в один день), однако привлекла к себе внимание достаточно весомых общественных деятелей, таких как Николас Папаниколау (один из организаторов и спонсоров "Диалога цивилизаций"). Руководил работой секции профессор Сеймур Паперт из MIT, автор детского языка программирования Logo и один из основоположников конструкционистской теории обучения (она используются, например, в разработке "Ноутбука за 100 долларов", который грозит подорвать надутый бизнес динозавров типа Intel). Но мы ценим Паперта не только за это. Стоит отметить, что на заседании секции присутствовал также Андрей Романченко, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Сама по себе секция для вашего скромного слуги проходила не очень спокойно. Во-первых, присутствовал я там не только как журналист, но, в большей степени, как докладчик (совместно с главным редактором Лехой Андреевым был подготовлен доклад на тему "Интернет как объединяющее народное СМИ").

Во-вторых, оказалось что аудитория, на которую я рассчитывал при подготовке доклада (религиозные деятели), в зале просто-напросто отсутствует - они нашли для себя более привлекательные секции, имеющие прямое отношение к религии.

И в-третьих, меня несколько смущало то, что доклада у меня нет, так как накануне мой MacBook наотрез отказался включаться. Впрочем, достаточно скоро выяснилось, что у присутствовавшего в зале моего сокамерника, большого знатока Сан-Сальвадор-де-Хухуя Сергея Рублева, есть распечатка аннотации к моему докладу. А в голове у меня сохранилось определенное число тезисов, часть из которых я успел до момента выступления записать на шпаргалку.

Основной был такой: российские СМИ (особенно интернет-СМИ) являются достаточно убогими в плане получения собственной информации, так как это дорого, и вообще дают крайне неэкологичную информацию, которая не приспособлена ни для чего более, кроме убийства рабочего времени в офисе. Это отлично видно по посещаемости Рунета россиянами.

Впрочем, для лучшего понимания этой идеи в докладе были приведены некоторые исторические вехи. После развала СССР упали тиражи центральных газет, а новые СМИ начали идти на поводу у бизнеса и растеряли доверие населения. Развитие рыночных отношений, как ни парадоксально, убило и другой альтернативный формат обмена новостями: по мере заполнения магазинов товарами в постсоветский период исчезли очереди, которые раньше обеспечивали населению некоторую дополнительную информационную подпитку.

В этой ситуации обучающую роль стали играть самоорганизующиеся интернет-сообщества, аудитория которых без посредников консультирует друг друга по практическим вопросам выживания. Сообщества эти даже понемногу вышли на политическую сцену - тут и протесты праворульных автолюбителей, и «оранжевая революция» в Украине, где, говорят, активно использовался Интернет.

Но все эти схемы социального взаимодействия пока очень хаотичны, подвержены разного рода жульничеству, а главное - не являются массовыми. Тут собственно мы и пришли к наблюдению статистики: пиковая загрузка на Рунет приходится на рабочие будни, т. е. Интернет пока не стал для россиян инфраструктурным элементом, а является «офисным убийством времени».

В ответ на это Благица Стойкоска, представитель компании «Македонские телекоммуникации», заметила, что ничего тут особенного нет. Мол, такая схема потребления интернет-услуг характерна для развивающихся стран, и она сама предпочитает не пользоваться дома Интернетом из-за дороговизны, а пользуется им лишь только на работе.

Однако какие жизненные вопросы человек может решать, находясь на работе? Да практически никаких - все советы, которые он получит таким способом, не вызовут ничего, кроме раздражения: в момент их применения жизнь сделает финт ушами, и отклонится от, казалось бы, таких простых и понятных жизненных схем. И под рукой в этот критический момент, вне уютного офиса, не будет никакого Интернета, чтобы найти нужные уточнения. Уже в Израиле схема использования Интернета отличается от российской, и достаточно сильно. У нас же до такого графика еще очень далеко.

А еще по итогам доклада Сеймур Паперт высказал предположение, что Интернет в России сейчас приблизительно на той же ступени развития, что и в Канаде пять лет назад, и в дальнейшем мы придем к нынешнему канадскому уровню.

Лично я нисколько не сомневаюсь, что рано или поздно в плане Интернета мы Канаду догоним (как минимум человеческой массой задавим). Но то, что Интернет этот будет таким же, как и в Канаде, вызывает определенные сомнения. Может, это для западного человека, с его культами self-made man и do it yourself, вполне достаточно просто насытить Интернет сервисами, с которыми пользователь будет разбираться самостоятельно, в поисках решения своих проблем. В России же, с ее тягой к соборности, необходимо еще и создавать около сервисов площадки, на которых можно обсудить свои действия с коллективом.

На эти площадки, вполне возможно, будут запускаться специально обученные менеджеры по продажам, которые будут разводить молодняк на покупки экологичными способами. В общем-то уже сейчас вырисовывается такой пласт людей, стремящихся передоверить ответственность за какие-то свои действия доброму дяде из Интернета. Практически в любом тематическом интернет-сообществе время от времени проскакивают вопросы в духе "мужики, а я вот не знаю, че бы мне тут купить - хочу того и этого, но шут его знает..." - остается только найти людей, которые смогут отвести их в стойло.

По сути все это не что иное, как форма вечевого управления. Правда, есть отличие от древнего Новгорода - децентрализация вбрасывающих вопросы на повестку дня, и вроде как свободная воля спрашивающего. Вопрос только в том, насколько "вечевики" свободны от "вече". И если они действительно от него независимы, то зачем на него ходят?

разделы: мнения |

Другие мнения

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost