версия для печатиДвадцать пятого октября сего года компания GoogleTM выступила с ударной заметкой под названием "Do you google?", в которой широкой общественности разъяснили, как осчастливить адвокатов компании, занимающихся защитой товарного знака (бренда). Эта заметка, как и некоторые предшествующие ей акции по защите бренда Google, вызывала бурю негативных откликов. Среди моих любимых: англоязычный Google can go shove their lexicographical "advice" up their ass и заметка Мотолога.
И, несмотря на то, что только очень наивный человек может зачислить меня в ряды фанатов Google, сегодня я хотел бы прояснить ситуацию и выступить в защиту компании. По двум причинам: во-первых, уверен, что далеко не все понимают, в чем суть проблемы, а во-вторых, я считаю, что многие упреки в адрес компании – несправедливы. В августе "Вебпланета" уже освещала эту тему, но за три месяца многое успело поменяться, и в деле появились новые подробности.
Для начала немного истории. В 2002 году компания стала получать сведения, что слово google все чаще пишется с маленькой буквы и используется в качестве синонима слова поиск. Тучи постепенно сгущались, а в марте 2003-го года грянул гром. McFedries, редактор on-line словаря WordSpy, имел неосторожность отразить факт использования слова Google в нарицательном смысле, в качестве синонима фразы «поиск в Интернете». Вскоре он получил письмо от адвокатов компании, в котором указывалось на недопустимость использования бренда Google в качестве общеупотребительного слова. Тон послания был вежливым, и само послание не содержало угроз судебного преследования.
Это была первая попытка защиты товарного знака Google, которая получила широкую огласку. McFedries не стал ссориться с поисковым гигантом, опубликовал разъяснение, что GoogleTM является зарегистрированной торговой маркой Google Technologies Inc., и инцидент был бы исчерпан.
Есть ли такой закон?
Что бы произошло, если бы он проигнорировал требования юристов компании? Скорее всего, ничего. И одно из первых объяснений этому «феномену» можно найти в рассылке Американского общества диалектов. Суть его заключается в том, что закон запрещает неправомерное использование торговой марки только в коммерческой деятельности и не распространяется на разговорный язык. Закон также не запрещает фиксировать факт появления такого неологизма в словаре.
Тут необходимо сделать оговорку, что я не являюсь юристом, и специалистом по патентному праву США, а также не могу оценить всех юридических тонкостей связанных с процессом популяризации товарного знака. Тем не менее, все найденные мной материалы и высказывания, только укрепили мою уверенность в том, что закон не запрещает "гуглить" в личных, некоммерческих целях.
Я не поленился найти FAQ, в котором перечисляются ситуации, когда закон позволяет пресечь неправомерное использование товарного знака. Оказывается, это возможно в следующих случаях:
- Если товарный знак используется для обозначения конкурирующих товаров и сервисов;
- Если потребитель может быть сбит с толку из-за использования одного товарного знака для обозначения товаров и сервисов различных производителей;
- Если товарный знак используется в одной части страны на товарах, имеющих отношение друг к другу, которые могут быть потенциально приобретены одним покупателем, даже если товары не конкурируют друг с другом;
- Если параллельное использование товарного знака, не обязательно идентичного исходному, может уменьшить узнаваемость бренда, ослабить бренд или подорвать его репутацию;
Последний пункт описывает процесс ослабления бренда, так называемый trademark dilution. Примером ослабления бренда является использование похожего по звучанию и/или написанию товарного знака. Например, если фирма, торгующая пирожками, будет называть себя Google Bakery, то компания Google может прекратить это безобразие в судебном порядке.
Поскольку все вышеперечисленные ситуации, когда закон запрещает использовать чужой товарных знак, связаны с коммерческой деятельность, то единственная возможность наказать физлицо за использование бренда в качестве общеупотребительного слова – доказать факт trademark dilution. Регламентируется trademark dilution специальными законами (antidilution laws). До недавнего времени в США каждый штат определял свой собственный свод antidilution laws, но с 1996 года применяется единый федеральный закон. В нем не дается точное определение, что является ослаблением бренда, а что нет, но зато задается область применения: коммерческая деятельность. А также прямым текстом говорится, что закон не запрещает использовать торговую марку в личных целях, не связанных с коммерческой деятельностью, а также в новостных изданиях!
Другими словами, несознательный индивид, активно употребляющий фразу «я гуглил в Яндексе», может и ослабляет торговую марку компании Google, но законы (США), видимо, не нарушает. Косвенно это подтверждается тем фактом, что ни один американец не был привлечен к суду за то, что гуглил в неположенном месте.
Гугл продолжает жечь глаголом
Похоже, что работники компании не сидели, сложа руки, а вели широкомасштабную разъяснительную компанию, далеко выходящую за рамки рассылки угрожающих писем. Несмотря на это, популярность глагола google возрастала, и в этом году слово получило официальную прописку в Оксфордском словаре. «Словаризация» была даже одобрена компанией, при условии, что глагол гуглить трактуется как «искать с помощью Google». Вскоре глагол to google появился и в словаре Мерриам-Вебстер.
Возможно, что именно поэтому интернет-сообщество так кипело от негодования, когда в августе этого года произошел очередной инцидент, связанный с брендом компании. Издание Вашингтон-пост высказало мнение, что слово Google фактически перестало быть именем собственным и перешло в разряд generic trademarks. Тогда работники компании написали в газету письмо, в котором потребовали прекратить называть Google общей (generic) торговой маркой.
Но самой интересной частью этого письма была инструкция по применению слова Google. Например, компания советовала использовать фразу: «Я сделала запрос в поисковой системе Гугл, чтобы проверить был ли тот парень на вечеринке» вместо фразы «Я погуглила этого кросавчега» (перевод мой). С моей точки зрения, это был совершенно бездарный ход PR-службы, которая забыла, что два месяца назад одобрила внесение глагол google в Оксфордский словарь. Не говоря уже о том, что использование слова "кросавчег" (в оригинале hottie) не украшает официальный документ.
Еще через два месяца Гугл дает публичные разъяснения, как правильно применять глагол google. Разъяснения разрешают гуглить в Гугле, но это объяснение уже мало кого удовлетворяет. В лучшем случае его находят смешным.
Чего они боятся?
Проведя небольшой исторический экскурс, я готов обяснить, чего так опасается компания, ведущая себя как лось во время гона. Дело в том, что товарный знак, который стал общеупотребительное словом, перестает быть собственностью компании, и может быть использован кем угодно. Подобные ситуации не редкость, и один из первых «несчастных случаев» произошел с торговой маркой аспирин, зарегистрированной 100 лет назад компанией Байер. Надо сказать, что компания Гугл не одинока в своей борьбе. Небезызвестный производитель копировальных машин также безуспешно пытается искоренить глагол "ксерить".
Теперь представим себе на минуточку, что компания потеряла эксклюзивные права на использование торговой марки Google. Можно не сомневаться, что найдутся предприниматели, которые будут безбоязненно производить пылесосы, холодильники или стиральные машинки Google. Но это еще полбеды. А что если мы увидим несколько вариантов Google Search Appliance от разных производителей? И как мы тогда будем отличать сервисы Google Maps Realty от Google Maps Pizza? Кто от этого пострадает, уж не тот ли самый пользователь, который бил себя пяткой в грудь, отстаивая свое право гуглить на Yahoo и MSN?
Предположим, что это бред моего больного воображения, и ничего страшного не случится. Но ведь существует корпоративный стереотип, что потеря товарного знака – страшная трагедия для компании. При этом, идиотизм ситуации заключается в том, что компания должна защищать свой бренд, но она не может привлечь к суду тех, кто способствует популяризации и потери этого самого бренда! Отчасти поэтому, попытки компании Гугл защитить свой товарный знак выглядят так неуклюже.
Законодательство несовершенно, и я сочувствую компании в ее попытках добиться справедливости. Лично для меня, в контексте борьбы за бренд, Гугл никак не evil, а просто stupid. Ну а всем простым пользователям, у которых есть непреодолимое желание использовать слово "гуглить" вместо "искать", я могу посоветовать: гуглите на здоровье! Это гораздо безопаснее чем, скажем, переходить улицу на красный свет.
