Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2012  
пн вт ср чт пт сб вс
           
8
15
16 17
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Ведущие поисковые системы как угроза экономической безопасности общества

| 06.02.2008 13:43

Доклад для конференции «i-Safety 2008»

Считаю тему, затронутую в данном выступлении, исключительно важной для всех пользователей Интернета и общества в целом.

Основной посыл выступления — заложенная при проектировании ведущих поисковых систем архитектура, в силу своих особенностей, способствует созданию «Информационных монополий». Используемая архитектура разоряет средний и мелкий бизнес.

Мошенники осваивают Интернет-пространство быстрыми темпами. Они создают сайты и ловят доверчивых пользователей в свои сети. Существующие поисковые системы или сами мошенники, или способствуют деятельности мошенников, облегчая доступ к их Интернет страницам и не неся при этом никакой ответственности. Поисковые системы не информируют пользователей об угрозах или убытках, которые они могут понести, получая доступ к сомнительным ресурсам.

Все ведущие поисковые системы, от первых поисковиков до новых стартапов, по своей сути используют или стараются использовать один и тот же принцип выдачи информации. Он состоит в том, что специальная программа обходит пространство Интернета и присваивает соответствующий индекс найденным документам, в соответствии с которым пользователю выдается последовательность текстов от одного до многих тысяч в зависимости от запрашиваемого слова.

Автоматический принцип присваивания индекса несложно предугадать, т.к. критериев, по которым он присваиваться, не так много. Этим с выгодой для себя пользуются оптимизаторы, получая от корпораций соответствующее вознаграждение.

Зная, что после 5 страницы выдачи ходит меньше 2% пользователей Интернета, несложно поставить задачу создания 50 разных по дизайну, с разными телефонами, с разными ценовыми предложениями (от услуг гастарбайтеров до VIP услуг) сайтов. Далее их можно оптимизировать таким образом, что в результатах выдачи на первых 5 страницах будет представлен один склад или разные бригады одной компании, создавая у пользователя иллюзию выбора, иллюзию поиска оптимального решения стоящих перед пользователем проблем.

Весь поток клиентов из Интернета направляется в одну компанию или группу компаний подконтрольных узкой группе лиц.

Естественно, для участников рынка поток клиентов является основой выживания. Не участвуя в борьбе за Интернет-пользователя, они рискуют, в конечном итоге, уйти из бизнеса. А владельцы «Информационных монополий» получают возможность манипулирования рынком. Технических возможностей выявить таких монополистов нет!

По затратам на создание и поддержание «информационной монополии» требуется около 200 – 250 тысяч долларов. Относительно небольшие расходы для корпораций.

Есть все основания полагать, что по некоторым направлениям бизнеса уже сформированы «Информационные монополии». Нет оснований утверждать, что владельцы поисковиков участвуют в доходах от данных монополий, вручную ставя «своих» на первые места – это должно показать расследование. Но есть понимание, что если где-то прибыло, то где-то обязательно убыло. Сегодня мы наблюдаем стремительный рост доходов узкой группы лиц. Если эти доходы образуются за счет разорения средних и мелких фирм, то вопрос стоит об экономической безопасности общества в целом.

Осознание этой проблемы требует срочного принятия мер, направленных на предотвращение деятельности компаний, ставящих своей целью создание «Информационных монополий».

Как показывает исторический опыт, монополии самостоятельно не распускаются. Архитектура существующих поисковиков должна быть разрушена на законодательном уровне.

Безусловно данный вопрос упирается в альтернативу. Альтернативу я вижу в расширении объема информации, выдаваемой пользователю. Но не с точки зрения автоматического индекса, а с точки зрения мнений пользователей Интернета. Интернет создан людьми и создан для людей. Данную архитектуру я называю «ассиметричной», а поисковый механизм — «Ассиметричной поисковой системой», где наряду с автоматическим ранжированием документов представлен ранг от «Экспертов», где сайты ранжированы так, как они сами считают правильным и как они сами захотят. «Эксперт» — это чисто номинальное понятие человека, владеющего информацией по данному вопросу. У пользователя Интернета появляется возможность ознакомиться с мнением различных «Экспертов» о документах найденных в сети Интернет.

Элементы «ассиметричности» имеются в поисковиках Нигмы и Квинтуры. Но там они недостаточно выражены.

Отмечу, что мое выступление не является консолидированным мнением какой-то группы — это мое личное мнение, моя гражданская позиция. Я выражаю свою озабоченность по данному вопросу и хочу, чтобы все участники данной конференции разделили данную озабоченность судьбой общества со мной.

И как вывод предлагаю в рамках общественной организации «Роцит» создать комиссию, которая должна будет дать определение тому, что такое «Информационная монополия» и ответить на следующие вопросы:

1. Есть ли корреляция между увеличением доходов владельцев «информационных монополий» и увеличением безработицы в обществе?
2. Есть ли угроза от «Информационных монополий» обществу?
3. Способствуют ли, участвуют ли ведущие поисковые системы в доходах от деятельности «Информационных монополий»?

Если на поставленные вопросы будут положительные ответы, то от имени общественной организации будет необходимо обратиться ко всем заинтересованным сторонам, к органам исполнительной и законодательной власти с предложением о пресечении деятельности компаний способствующих созданию «Информационных монополий» как общественно опасную деятельность.

Спасибо за внимание!

разделы: мнения |

Другие мнения

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2012 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost