Ведущие поисковые системы как угроза экономической безопасности общества

Поэтому сейчас переходят на цифровое телевидение, когда будет много мелких нишевых каналов. Основные же под контролем государства, а Гусинский с Березовский уже далече. Попытка взять под контроль крупные медиструктуры, это потенциальная опасность для государства.

Юра, ты что, серьезно относишься к этой статье?
--
blog.seotext.ru

Я вот тоже серьёзно отнеслась к вопросу - а кто аффтар? Писатель с такой яркой и неповторимой творческой манерой наверняка оставил потомкам и другие произведения. Я бы их почитала.

Just Another IT-Blog

Теперь, когда Алексей Андреев развеял мои сомнения в авторе - не отношусь.

Нашел фотку, патент и интервью:
http://www.libertarium.ru/libertarium/roundtable_intprop
http://www.libertarium.ru/libertarium/8091
at&m=&sort=&next=stat&hf=&tmpld=_stat...
Занимательный деятель. 8/

Я еще точнее сформулирую ответ - да, с помощью неимоверных усилий нам удалось скрыть имя этого скромного, но смелого автора. Хотя ссылка на программу конференции в первой же строке статьи может привести любознательных к разгадке.

Кто же первый придет к победе? Тина Кондолаки или умный пятиклассник? Смотрите после рекламной паузы!

Ну мало ли - я на вас в ссылке написал, что вам Борис Моисеев колонки пишет, вдруг окажется, что кто-нибудь другой.

Тогда мы дадим слово Тине Кондолаки.

Ну надо еще сделать вебдванольненкий дизайн, а то рекламодатели не поймут.

Парни, вы жжоте! Мои руки совсем обгорели!

Однако у нас вопрос их зала: почему пятиклассник Юра так несерьезно относится к статье Бориса М., автора научных работ и действующих международных патентов?

Да, в моей передаче пятиклассники часто побеждают взрослых. Но они отвечают за базар, эти умные маленькие гниды! А тут что?

Тина, видите ли в чем дело: похоже, что редакция "Вебпланеты" уже пала ниц перед автором научных работ Борисом Моисеевым, и облобызала его сапоги, но мы то еще нет.

Нам кажется негигиеничным лобызать сапоги незнакомого нам человека. А поиск информации о Борисе Моисееве затруднен существованием его более популярного тезки.

Вот мы и интересуемся, с целью узнать, можно ли нам, так сказать, припасть к конечностям автора публикации, и стоит ли заморачиваться с серьезным отношением к его статье? Ибо одно только утверждение о том, что выдачу "Яндекса" можно продавить в нужную сторону материальным или техническим фактором - это очень древний боян.

"А поиск информации о Борисе Моисееве затруднен существованием его более популярного тезки"

- Браво, Юра! Таким образом вы признаете, что "информационная монополия поисковиков" действительно мешает нам жить и находить ответы на актуальные вопросы!

Напоминаю, что в нашем телешоу у вас есть еще две возможности: "помощь идиотов из зала" или "звонок своему диллеру". Что же выберет умный пятиклассник?

А, так вот откуда ноги растут. Личные проблемы Бориса Моисеева при поиске актуальной информации. Ну так написали бы проще: "Пидоры захватили Рунет". Подпись - Борис Моисеев.

Получилось бы, правда, неоригинально - Comedy Club эту идею уже воплотил в жизнь.

Борис жжот уже не первый год. Одно время он собирался всех засудить за свои патенты, которые он взял на ВСЁ! Включая баннер, контекстную рекламу, поисковик и эл.почту. Ну, такой способ существования у мужика - жечь глаголом.

Поиск информации о Борисе Моисееве помогает информационным монополиям.

Ты пособник информационных монополий!

:)

Я не искал информацию о нем. Тут такое дело: про Бориса информацию искать не надо, она сама приходит к тебе, и отлепиться от нее очень трудно.
Борис промашки не даст, на любой тусовке берет за пуговицу и грузит, грузит, грузит, грузит, грузит, грузит, груззззит, грузззззззит..........................

Патамушта, автор высказывает несерьезные мысли:
Зная, что после 5 страницы выдачи ходит меньше 2% пользователей Интернета, несложно поставить задачу создания 50 разных по дизайну, с разными телефонами, с разными ценовыми предложениями (от услуг гастарбайтеров до VIP услуг) сайтов. Далее их можно оптимизировать таким образом, что в результатах выдачи на первых 5 страницах будет представлен один склад или разные бригады одной компании, создавая у пользователя иллюзию выбора, иллюзию поиска оптимального решения стоящих перед пользователем проблем.
Типа, автор статьи самый умный ага... Можно подумать, что конкуренты этой компании будут сидеть сложа руки, а поисковые системы совсем не борятся с дорвеями и полудублями. И в статье много других, не менее спорных высказываний

Далее их можно оптимизировать таким образом, что в результатах выдачи на первых 5 страницах будет представлен один склад или разные бригады одной компании

Да ладно - это распространненая практика. Про 50 позиций выдачи автор конечно хватанул, но первый 5-10 забить реально. Попробуйте, кстати, квартирный переезд поискать в Яндексе. Как раз люди описанной в статье фигней маятся.
Ну да это и не главное. Вы за деревьями леса не видите. Что меняется от того, что выдача окупирована не одной, а 3, 5 компаниями? Что за польза от выдачи, забитой коммерческими предложениями? А что за польза от легионов сайтов, сделанных исключительно для открутки рекламы и находящихся в топе тех самых поисковых систем, которые им платят за открутку этой рекламы?

А вас не смущает, что телевизор оккупировали 3-4 человека? И что никто не пытается с этим что либо сделать? Почему бы сразу не решить эту проблему на законодательном уровне.

Про цифровой телек вам сказали выше. Вещание в интернете развивается. Ну а то что у вас дома только 4 канала, это как бы ваша персональная проблема. У меня уже 15.

Ну и что? Это потребовало каких-то законодательных инициатив?

Вспоминая то время, когда в телеке действительно было 3 канала, отвечаю вам уверено - да! И не просто законодательных иннициатив, а разрушения целой страны.

Мне кажется, что Вы путаете причину с корреляцией. Так, например, множество других стран успешно внедрило кабельное (и цифровое) телевидение. Для этого им не потребовалось стрелять из танков по зданию парламента.

Да, для этого им прищлось перерезать половину своего населения и населения соседних стран в борьбе за демократию.
Кстати, по парламенту стреляли уже после введения большего числа каналов.

Далее, смотрим, как предлагает товарищ решать проблему:
Безусловно данный вопрос упирается в альтернативу. Альтернативу я вижу в расширении объема информации, выдаваемой пользователю.
Расширение объема информация - это, конечно, круто, но в голову пользователя не поместится. Читаем далее и находим отнюдь не новый, вполне себе замусоленный веками постулат, который автор подает нам в новой обертке:
... где наряду с автоматическим ранжированием документов представлен ранг от «Экспертов», где сайты ранжированы так, как они сами считают правильным и как они сами захотят. «Эксперт» — это чисто номинальное понятие человека, владеющего информацией по данному вопросу. У пользователя Интернета появляется возможность ознакомиться с мнением различных «Экспертов» о документах найденных в сети Интернет.
Вовлечение людей в процесс модерирования - это полезная штука. Иногда довольно успешная, как можно видеть на примере Википедии. Однако, это точно не является серебряной пилюлей. Уж хотя бы потому, что покупать можно не только ссылки, но и мнение экспертов. Более того, в нашей стране, эта технология существует уже больше тысячи лет.

Ой, ну про экспертов вам тут Леха расскажет, он здесь главный эксперт в этом деле.
А вообще странно, что вы такие вопросы задаете. Могли бы, как лицо заинтересованное, посмотреть что там Нигма с Квинтурой придумали. Ну и кроме того, я вам так скажу, не нравится 100 приглашенных экспетов? Подрядите всех посетителей на это дело. Если из 5 млн. согласиться 1% - это уже дофига экспертов. Не нравятся добровольные эксперты? Введите Trust Rank для экспертов, создаваемый другими посетителями, сиречь экспертами. В результате заколебетесь подкупать, я вам скажу.
А еще на это деле можно будет строить поиск для девочек, поиск для мальчиков, поиск для дяденек и поиск для водителей тонированных "зубил". И почему поисковики этим не занимаются? Такое богатое поле для сегментирования аудитории и таргетирования рекламы...

Ой, это все сказки. Кармические войны, покупка экспертов с самым большим TrustTrank и прочие радости жизни. Мнение большинства, на самом деле, никогда не является экспертным. Опять-таки, кто у нас самая активная социальная аудитория? Молодежь до 18 лет, не успевшая набраться знаний и опыта? Соответственно, оценки контента будут соответствующие.
PS: Видел я и Квинтуру (которая в результате ищет в том же Яндексе) и Нигму. Ни то, ни другое не является шагом вперед по сравнению с существующими поисковыми системами.

Опять-таки, кто у нас самая активная социальная аудитория? Молодежь до 18 лет, не успевшая набраться знаний и опыта? Соответственно, оценки контента будут соответствующие.

Какой вы упорный! Я же говорю вам - сегментация. Например, вас ваши сослуживцы считают умным парнем, который умеет искать в интернете. Так берем и даем пользователям кнопочку "Искать среди того, чему доверяет Леня". Вам захочется терять свой имидж в глазах сослуживцев и подсовывать им оплаченное фуфло в результатах поиска? Может и захочется, но мы можем дать им множество разных кнопочек. Искать среди того, что нравится и другим таким же умных парням как Леня. Не искать среди того, что нравится дуракам типа Timppa. Искать среди того, что нравиться бабушкам, проживающим в Северо-Восточном округе города Москвы и т.п.
А еще можно так: Искать среди всего, что выбрали мои френды в ЖЖ или мои школьные друзья, зарегистрированные в Одноклассниках.

Упорный-не-упорный, просто это, очевидно, из серии простых, понятных и легкореализуемых решений сложных задач. На словах звучит хорошо, а на деле - не работает. Опять-таки, с моей точки зрения (и с точки зрения глобальных игроков вроде Гугла) учет мнений экспертов - штука полезная, но полагаться только на экспертов никто не будет. У них слишком узкий кругозор. А если еще сузить до когорты сослуживцев, так ничего и вовсе не найдешь. А сослуживцы, между прочим, не просто подсовывают своим коллегам проплаченное фуфло, но и делают еще много всяких гадостей: стучат, подсиживают коллег, берут у них в долг деньги и не отдают и многое другое... Такая же фигня с одноклассниками и родственниками. PS: Еще у экспертов бывает плохое настроение, а также немотивированные выбросы желчи во все жизненно важные органы. В этим нередкие моменты, их мыслительные способности уходят в отрицательную область.

Ну вот все бы вам технические детали! Ну конечно эксперты будут голосовать с основном от противного, выкидывая те сайты, которые плохо подходят под запрос. Ну конечно никого не интересует узкий кругозор экспертов, потому что искать будут люди с точно таким же кругозором. Ну конечно подо все это надо подвести теорию и эмпирику. Ну так на то и математики с социологами, а у нас сплошные программисты, маркетологи и эффективные менеджеры. Вот ничего и не работает.

Как говорил товарищ Шариков: "Да что тут думать, взять все - и поделить"

Еще забыли про весеннее обострение и ключи от квартиры напейсать!

Извините, что не в тему, но почему у вас на сайте такой бредовый интерфейс? В этом самом месте колонка сужается в линию, и прочитать ничего невозможно. Я понимаю, что структура и все такое. Но хотелось бы читать, а не любоваться словами в столбик.

Люди из Интернета, в большинстве своем, большие каналы уже давно не смотрят именно по причине того, что их оккупировали 3-4 человека

долой монополию властей! мы, прогрессивное сообщество Альтаира, хотим пять президентов всех цветов ра-радуги!

У Яши в верхнем левом углу есть такая кнопочка, повернуть называется, не нравится зад Яши поверни его себе передом.

Они нам еще за Крым ответят

>> Оптимизаторы, владельцы бизнеса, экономисты подключайтесь к дискуссии!

Боже, сохрани...

Не поверите, Борис М, Lexa и L e x a - это два разных человека

Боречка, лучше пойте, а не можете петь - молчите уже.

Не кажется ли автору, что триллионы долларов, потраченные на войну в Ираке и Афганистане, значительная часть которых позаимствована у Китая с Японией, поспособствовали росту инфляции гораздо больше чем копеечные Интернет-предприятия?
PS: а безработица в США последние несколько лет была рекордно низкая.

Кажеться, не кажеться зачем так ругаться! Давайте экономистов спросим!
Давайте посмотрим индекс деловой активности!
Американцы прагматики. Если они ввязались в войну, то наверняка перед этим мероприятием утвердили Бизнес план. А без БП они деньги вообще никому не дают.

Да какой там бизнес-план, пацаны захотели халявной нефти, а не песка из пустыни.

И вообще у них сейчас при власти нефтяное лобби.

А всё остальное от Лукавого.

Или, наооборот, дорогой нефти и дешевого доллара... Им же не важен конечный результат, они играют на тенденциях.

Не знаю, что думают на эту тему российские экономисты, но опрошенный американский экономист высказался в духе, что основная проблема заключается в дефиците бюджета и войне, как основной причине данного дефицита. Уж не знаю, какой был у пацанов бизнес-план, но его явно постигла судьба прочих бизнес планов: не рассчитали.

К вашему сведению периодически выступаю и рассказываю о возможных вариантах развития поисковых систем.

Примеры выступлений:

http://www.seonews.ru/interview/3/
http://www.internit.ru/?id=107

Если сочтут интересным еще раз выступлю на ближайшем РИФе.

Если у вас хватит времени прочитать ссылки, то возможно, вы обратите внимание, на менталити нет ворк (Mentality Network) в отличие от социальных систем разделение экспертов идет не по социальному статусу, а по поведению.
Плюс «Эксперт» это участник системы, а архитектура с участием экспертов очень сильно напоминает устройство мозга как информационной системы. Мозг состоит из двух одинаковых половинок, НО! С некими отличиями. От сюда и возникает ассимметрия семитричных половинок.

В общем, это принципиально другая информационная система. Со своими свойствами и возможностями.

Борис, способ фильтрации или упорядочивания посредством исскуственного интеллекта всегда превзойдет ваш вариант - потому что на весь объем информации экспертов уже не найдешь. Есть "зло" поисковых систем. К нему прибавится "зло" команды экспертов. Решение проблемы - не очевидно.
Другой вопрос что поисковики не идеальны - и это прекрасное поле для дальнейшего развития способов фильтрации. Контент становится мультимедийным и современные поисковики с этим уже не справляются.

удачи в Ваших начинаниях.

«способ фильтрации или упорядочивания посредством исскуственного интеллекта всегда превзойдет ваш вариант» ????? - какие есть основания так полагать? Я предполагаю, что естественный интеллект, в настоящий момент, гораздо эффективнее!

«потому что на весь объем информации экспертов уже не найдешь.» - на весь и не нужно, нужно на текущие проблемы.

«Другой вопрос, что поисковики не идеальны» - я собственно об этом и пытаюсь рассуждать о недостатках и предлагаю пути или варианты преодоления этих недостатков.