Нет, это желание стать сестрой известного человека из гугла )))

!Голая правда" заключается в том, что у манипуляторов, владеющих всякими медиа, не остается возможности превратить белое в черное. Раньше они контролировали ВСЮ информацию, которую вы получаете. Теперь они этого не могут и их комментарии должны как то соответствовать тому, что есть в инете независимое от них. И потом, мне вот как раз комментарии всяких ведущих телеканалов не нужна, у меня свои мозги есть. Вот если у кого нет - нужно разжевывать и пояснять. Таким нужно тв, но такие наверно в отличие от нас с вами не пользуются интернетом.

Вообще то снимают обычно совсем из других побуждений - показать друзьям. Ценность этих "съемщиков" очень велика, не важно какими чувствами они при этом руководствуются - при помощи них мы узнаем ПРАВДУ о событиях СРАЗУ, когда ничего подделать и исправить не успели, И БЕЗ ЦЕНЗУРЫ.

И на этом посыле сформулирован вывод автора о преимуществе ... традиционных сми? Разве это не абсурд? Я, кстати, эту мысль и комментирую, ретвит - это не шум, а "умножение" наиболее важной инфо. И потом, КАЖДАЯ новая "новость" сопровождалась ретвитом. Поэтому ничего потеряться не могло. По факту новости в твитере и ЖЖ находились быстро и все актуальные.

В этом и есть колоссальное преимущество "народного" тв на ютюбе! Традиционные сми просто не могут оказаться на месте событий сразу после его происшествия в любой точке мира. И мне быстрее было набрать и увидеть там видео, чем ждать, когда ЕГО ЖЕ мне покажут по ВВС ли по Первому.

Полный бред. Автору пора протереть очки (или мозги) - все традиционные сми только и могли что цитировать сообщения из ЖЖ и Твитера. ВСЕ ВИДЕО НА вещательном ТВ - из интернета! Даже западное ВВС крутили только видео из инета ПРОСТОГО ПАРНЯ, оказавшегося там и его выложившего в инете. Превосходство "народных" медиа просто колосально и по информативности и по СКОРОСТИ. О каком превосходстве традиционных сми говорит автор? Автор прав с точностью до наоборот. Все традиционные сми печатали инфо очевидцев ИЗ ИНТЕРНЕТА и пару заявлений официальных лиц, которые как раз никому не интересны.

То что на один информативный твит сотни повторов - так это очевидно и понятно, именно так информация РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ и становится ДОСТУПНОЙ! Именно так у вас появляется возможность быстро найти инфо - одну из тысяч повторов вы найдете просто МОМЕНТАЛЬНО. Если автору такие ТРАДИЦИОННЫЕ законы распространения не известны, то пусть взглянет на заголовки традиционных сми - они де тоже цитируют друг друга как сумасшедшие, ничего не лобавляя своего. А как иначе? Представьте, что об этом написал только один таблоид где нибудь в Москве - что, в Сибири об этом только через месяц по слухам узнают? Но конечно, повторы в таком количестве - это еще и следствие неординарности события.

Вообще то ничего странного в этих результатах нет, чтобы так подозревать голосовалку - в опрос на взгляд.ру результат "удивительным" образом такой же - 70% за на 30% против выноса, хотя опрос там начался на день раньше. И тоже уже сколько времени результат не меняется. И тех, кто хоть чуть знаком с социологией, хорошо понимают, что результат устанавливается на первых 6-10 тысячах, дальше соотношение не меняется, если это объективный результат. Так же происходит на выборах, если кто заметил - по дальнему востоку можно понять, кто победит, а дальше - только корректировки в 1%.