> И как-то уж слишком Вы эмоционально написали. :-) И бездоказательно.

Это типично для данного пользователя. Многие узнают его по стилю, даже если он забывает дать ссылку на zabl.net. ;)

Вполне возможно, что утка, да. Но не баян. Просто вторая часть марлезонского балета.

> Вот ссылка на Вики -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доли_веб-браузеров_по_использованию

Почему сразу смеюсь? Действительно обогнал - в мировом масштабе. В России и прилегающих - нет, не обогнал, здесь "Опера" пользуется особым спросом. Собственно, по вашей ссылке всё это хорошо видно: по данным Net Applications доля "Хром" мизерна - 1,42%, но у "Оперы" и вовсе 0,68%. А наши счётчики, конечно, показывают другую картину - особенности национального веб-серфинга. ;)

Насчёт общения с пользователями - оно понятно, что основная масса не слышали про "Хром". Но основная масса дальше IE всё равно ничего не знает. А вот чтоб вебмастер не слышал о "Хроме" - ну, это, значит, такой вебмастер.

А "маленьких" я не обижаю, я так, по-дружески. Сам просто не пользуюсь, ибо по большому счёту не нужно, но если бы встал вопрос о мобильности, взял бы что-нибудь такое, да. И непременно поставил бы "Хром" - ну, если взял бы не линуксовый нетбук, конечно. ;)

> зачем нужен еще один браузер на уже используемом движке, если в нем функционала не прибавилось по сравнению с тем же Safari

HTML-движок там, да, тот же, что и у "Сафари" - WebKit, но JavaScript-движок свой - побыстрее.

А вот "зачем" - всё очень просто: дело не в новой функциональности, а в отсутствии лишней функциональности. Это, мне кажется, принципиальный момент. Зачем нужен навороченный браузер, если большинством функций не пользуешься? С этой точки зрения, основной конкурент у "Хрома" - FF. Подождём, когда под "Хром" забацают систему плагинов и посмотрим, как это скажется на переделе рынка. Тем более что "Оперу" он, помнится, уже обогнал. ;)

Ну и насчёт нетбуков не будем забывать: как по мне, "Хром" для таких недодевайсов - самое то.

1. Как этот агент называется? Не GoogleUpdate, случаем? ;)

2. Ну, вот, где он бродит: http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#Usage_tracking. Почти всё опционально, то есть пользователь может отключить. Нельзя повлиять только на параметр RLZ: http://www.google.com/support/chrome/bin/answer.py?hl=en&answer=107684 - да, там они что-то шифруют, и проверить, что именно, вряд ли возможно, но они пишут, что там хранятся данные о том, когда и откуда был установлен "Хром". Якобы им это нужно для каких-то там своих исследований, не связанных с таргетированной рекламой и т.п.

> А под Виндами Хром не понравился своей тягой к несанкционированным походам в инет.

Вот не пойму я, почему несанкционированным? Ведь русским же по белому спрашивают: можно браузер будет пересылать данные или нет. Или, может, если выбираешь "нет", он всё равно шлёт?

К 2016 - вряд ли. В этом году они только планировали (изначально) свернуть МКС, но вроде ходят разговоры о том, чтобы это дело немного продлить. А запустить завод на орбиту - это дело наверняка займёт заметно больше времени.

В следующий раз, если не забуду, напишу "британские учёные (tm)".

Ну вот по ссылочке http://www.epsrc.ac.uk/PressReleases/oxlithbattery.htm можно попытаться что-то понять. Хотя это будет непросто: там очень беспорядочно всё написано типа как с целью популяризировать. На Мембране вот ещё пишут что-то умное: http://www.membrana.ru/lenta/?9324 (хотя в пресс-релизе этих подробностей нет).

Насколько я могу судить, несколько лет назад они как раз сумели обеспечить долговечность этого пористого электрода. Я написал: "процесс с участием углеродного компонента может быть проведён неоднократно" - возможно, не очень удачно, но не хотел перевирать источник:

"This four-year research project, which reaches its halfway mark in July, builds on the discovery at the university that the carbon component’s interaction with air can be repeated, creating a cycle of charge and discharge"