1. Под Вебом я понимал Паутину, т.е. глобальную сеть компьютеров.

2. Давайте подождём подробностей всё-таки, прежде чем делать выводы. Я тоже не был бы в восторге от того, чтобы хранить *все* свои данные "где-то там". Но пока никто не говорит о том, что всё будет именно так. Какой бы интернет-ориентированной не была эта ОС, а хоть какую-то работу с локальными дисками поддерживать будет по-любому. Кроме того, нигде не говорится о том, что эта ОС будет жёстко завязана на, скажем, Google Docs. Наоборот, работать можно будет с любыми онлайн-сервисами, так что уже нельзя говорить о единственном месте хранения информации и "очень злом умысле". Смысла в таком умысле я не вижу, если честно.

Смысл фразы в том, что, скажем, те же винды берут своё начало из тех времён, когда об Интернете ещё никто и не думал. ОС изначально предназначалась для "офлайновых" задач. С тех пор принципиально нового "интернет-ориентированного" в ней не появилось: браузер - это всё-таки отдельное приложение, как и почтовый клиент и проч. Развитие этой операционки происходит по сути всё в той же плоскости, в то время как реальность давно изменилась.

Google (не только он, конечно - идея-то и раньше озвучивалась) предлагает ОС другого плана, тесно завязанную на Вебе. Аналогия с терминалами прослеживается, конечно, но весьма условно. Я считаю, что это качественно новое направление - хотя лично мне оно в некоторых моментах не очень нравится (неплохо бы иметь какой-то сбалансированный вариант... впрочем, посмотрим, может, он как раз и будет, этот вариант).

Почему сразу передёргивать? Гугл максимально использует возможности Интернета, следовательно речь идёт о прогрессе. То, что такое направление развития вам не нравится - ну, это такое. Вполне объясняется консервативностью, привычкой видеть ОС "самодостаточной".

> Да и с точки зрения технического прогресса аппаратных средств торжество тонкого клиента есть не вершина эволюции, а потенциально тупиковая ветвь, обреченная на засыхание.

Интернет - тоже тупиковая ветвь?

Нормальный заголовок. Из оставшихся четырёх заголовков, которые вы привели (если это были вы), первые два вообще ни о чём, например.

> то это, имо, должно быть отражено в заголовке именно в этих терминах

Для чего тогда будет нужен собственно текст новости, если всё затолкать в заголовок (и каких размеров будет этот заголовок)? ;) Нет, ну я мог, конечно, написать слово "веб-" вместо "полноценную", так было бы лучше?

С другой стороны, судя по тому, как это всё преподносится, в Гугле эту операционку считают полноценной. Просто она другая, не такая, как мы привыкли.

И эти тоже, да.

Полноценная - в смысле, не мобильная, а для "настоящих" компов. При этом, да, те же винды "полноценнее" хромой оси - но только в классическом понимании операционной системы. Если же поверить в то, что ОС будущего - это оболочка для браузера, а все программы - веб-приложения, то почему бы не назвать Chrome OS полноценной и в этом смысле? ;)

Честно говоря, я не понял, к чему вы это написали.

Вы невнимательно читаете. Не будет "стороннего софта", сплошные веб-приложения.