Google разрабатывает полноценную операционку

Честно говоря, я не понял, к чему вы это написали.

Позвольте встрять. Гость имо имел в виду, что вот в данном случае заголовок очень уж остро не соответствует истине, гранича с неуважением по отношению к читателям.

Какая же это полноценная операционка? Оболочка. Тот же самый Нортон/Тотал, только красивый и прожорливый.

Маркетологи Корпорации зла, кстати, засранцы. Приставлять буквы OS к никсовой сборке... не знаю, некрасиво как-то.

Вы по-аккуратнее с такими выражениями. А то не ровен час разработчики "Русской ОС" прочитают и проведут параллели.

Полноценная - в смысле, не мобильная, а для "настоящих" компов. При этом, да, те же винды "полноценнее" хромой оси - но только в классическом понимании операционной системы. Если же поверить в то, что ОС будущего - это оболочка для браузера, а все программы - веб-приложения, то почему бы не назвать Chrome OS полноценной и в этом смысле? ;)

Господин Крейн, я всего лишь высказал свое мнение. Форум ведь для этого и создан.
Впрочем, если Вы писали про богомерзкое понятие "операционной системы будущего" как оболочки для программы сетевого серфинга, механизма поиска информации в глобальной базе данных, приложения-клиента - то это, имо, должно быть отражено в заголовке именно в этих терминах.

Вообще мне всегда было интересно, до какой степени лживым может быть заголовок, чтобы при этом еще не вызывать неприязни у пользователя, кликнувшего по нему, чтобы прочесть совсем другую новость. Где эта тонкая грань?

Вам, господин Крейн, ни в коем случае не стоит принимать эту претензию на свой счет. Планета подобным почти не грешит.

> то это, имо, должно быть отражено в заголовке именно в этих терминах

Для чего тогда будет нужен собственно текст новости, если всё затолкать в заголовок (и каких размеров будет этот заголовок)? ;) Нет, ну я мог, конечно, написать слово "веб-" вместо "полноценную", так было бы лучше?

С другой стороны, судя по тому, как это всё преподносится, в Гугле эту операционку считают полноценной. Просто она другая, не такая, как мы привыкли.

>я мог, конечно, написать слово "веб-" вместо "полноценную", так было бы лучше?

Да, но только на мой взгляд. Не осмелюсь давать советы журналисту-профессионалу, ибо дилетант и жалкий технарь. Я бы написал "веб-", да. Я, возможно, устарел и лох, но, по-моему, полноценная операционка - это когда можно сотню таких клиентов подключить. А когда она даже не работает нормально оффлайн...

>Какая же это полноценная операционка? Оболочка. Тот же самый Нортон/Тотал, только красивый и прожорливый.

Любую ОС можно назвать оболочкой для чего-то. А проект, считаю очень правильный и своевременный. Посмотрим, как будет развиваться. Как говорил один товарищ - главное нАчать, чтоб поцесс пошел.

Нет, неправда.

Никсы - не оболочка.
Дос - не оболочка.
Фряха - не оболочка.
Макинтош ОС - не оболочка.
Соляра - не оболочка.

Это полноценные операционные системы в классическом понимании этого слова. Главные программы любого компьютера, распределяющие его ресурсы и процессы. Такое, детское определение.

:-) Понятно. Это неведома зверушка.

Мелось ввиду что Вебпланета отрадиционно высоко держит планку фиеричности заголовков.

Нормальный заголовок. Из оставшихся четырёх заголовков, которые вы привели (если это были вы), первые два вообще ни о чём, например.

Вы невнимательно читаете. Не будет "стороннего софта", сплошные веб-приложения.

Которые только-только вышли из "beta"? :)

И эти тоже, да.

О, майкрософтовский спамбот пришел.
Иди фапай на седьмую дозу.
Негро...

>Linux с его архитектурой 70-х годов прошлого века

Смеялсо, скажи своему учителю в школе что ему надо пойти на курсы повышения квалификации.

Скорее, твоему надо.

+1 Интересно, откуда такие выводы про 70е?

ты че, не в курсах когда никсы написали?
а линух - это архитектурно все тот же никс. изначально сворованные сорцы миникса.

Ржу, еще один "експерт"

иди сена поешь, лошара.

И слил точно так же как и первый, а может это один и тот же школьник?

тебе сказали, лошара, откуда корни линуха.
но ты в ответ только изобразил лошадь.
видать в 91м тебя еще мамка не выродила.
короче, свободен.

Это не начинание, а маркетинг. Причем, с минимальными затратами на разработку (LEGO-мышление).

Именно. И, кстати, никто этот маркетинг не обсирал. Решение-то неплохое.
Я что, отрицал полезность хороших оболочек?
Я что, отрицал, что многие используют домашние машины как сетевые терминалы и только, уже давно? Это не плохо и не хорошо, просто таков тренд. Разраб должен это учить и разбираться в этом, если этого хочет пользователь.

Срач начался из-за нехарактерного для господина Крейна неудачного заголовка, вводящего в заблуждение людей, у которых ИТ - не основная специальность.

Хотите сказать, что Оси на Linux-ядре - неполноценные?

Почему же. Вполне полноценные. Только старые. Вы про микроядра слышали? Про управление на основе потоков данных?

Ну если полноценные, то какие могут быть претензии к названию статьи. Или Вы уже изучили эту ОС и сделали вывод о её неполноценности?

Про неполноценность, кажется, вы заговорили, не я. Дело в другом:
1. Гугл не "делает новую операционку", они просто делают еще одну версию линукса. Причем, такие сборки уже есть для нетбуков - ядро+огнелис
2. дизайн линукса - это прошлый век, и гугл в нем, похоже, ничего менять не собирается
3. тот же мелкософт предлагает нормальную ось с набором онлайн сервисов ничуть не меньшим (ну да, поиск хуже, зато все остальное на порядок лучше по функционалу и надежность сертифицирована, как 99,9% времени в год)

>"зато все остальное на порядок лучше"

Ни как в толк не возьму, как Вы ухитряетесь сравнивать. Вы пророк? Или очень хочется, что бы так было?

Решение-то как раз плохое. Ибо ничего хорошего в централизованной обработке пользовательских данных нет. Особенно с позиции самого пользователя. Знаете к кому была обращена песенка Кота Базилио и Лисы Алисы "несите ваши денежки"?
В эпоху информационных технологий она будет звучать как "несите ваши данные" или "несите ваши знания".
Не хочу показаться пораноиком, но между "хранить свою цифровую личность на удаленных серверах" и "продать душу дъяволу" прослеживаются поределенные параллели.
Да и с точки зрения технического прогресса аппаратных средств торжество тонкого клиента есть не вершина эволюции, а потенциально тупиковая ветвь, обреченная на засыхание.

> Да и с точки зрения технического прогресса аппаратных средств торжество тонкого клиента есть не вершина эволюции, а потенциально тупиковая ветвь, обреченная на засыхание.

Интернет - тоже тупиковая ветвь?

> Интернет - тоже тупиковая ветвь?
Не стоит передергивать. Тонкий клиент <> Интернет.

Почему сразу передёргивать? Гугл максимально использует возможности Интернета, следовательно речь идёт о прогрессе. То, что такое направление развития вам не нравится - ну, это такое. Вполне объясняется консервативностью, привычкой видеть ОС "самодостаточной".

> Гугл максимально использует возможности Интернета, следовательно речь идёт о прогрессе.
Простите, не могли бы вы пояснить смысл этой фразы? Мой консерватизм мешает увидеть в ней хотя бы какую-то логику, из-за чего я не могу аргументированно продолжать дискуссию.

Смысл фразы в том, что, скажем, те же винды берут своё начало из тех времён, когда об Интернете ещё никто и не думал. ОС изначально предназначалась для "офлайновых" задач. С тех пор принципиально нового "интернет-ориентированного" в ней не появилось: браузер - это всё-таки отдельное приложение, как и почтовый клиент и проч. Развитие этой операционки происходит по сути всё в той же плоскости, в то время как реальность давно изменилась.

Google (не только он, конечно - идея-то и раньше озвучивалась) предлагает ОС другого плана, тесно завязанную на Вебе. Аналогия с терминалами прослеживается, конечно, но весьма условно. Я считаю, что это качественно новое направление - хотя лично мне оно в некоторых моментах не очень нравится (неплохо бы иметь какой-то сбалансированный вариант... впрочем, посмотрим, может, он как раз и будет, этот вариант).

> Google (не только он, конечно - идея-то и раньше озвучивалась) предлагает ОС другого плана, тесно завязанную на Вебе
При этом строит ее на базе Linux - тоже не самой молодой операционки, но не в этом суть. И завязана эта идея не на Вебе (ибо Веб это всего лишь протокол), а на идее удаленной обработки и хранения пользовательских данных. Что есть сакс, а никакой не прогресс. Веб, сеть, интернет - отличный инструмент для ОБМЕНА информацией. Но, как только его пытаются сделать ЕДИНСТВЕННЫМ местом обработки и хранения информации - сразу видится или недомыслие или ОЧЕНЬ ЗЛОЙ УМЫСЕЛ

1. Под Вебом я понимал Паутину, т.е. глобальную сеть компьютеров.

2. Давайте подождём подробностей всё-таки, прежде чем делать выводы. Я тоже не был бы в восторге от того, чтобы хранить *все* свои данные "где-то там". Но пока никто не говорит о том, что всё будет именно так. Какой бы интернет-ориентированной не была эта ОС, а хоть какую-то работу с локальными дисками поддерживать будет по-любому. Кроме того, нигде не говорится о том, что эта ОС будет жёстко завязана на, скажем, Google Docs. Наоборот, работать можно будет с любыми онлайн-сервисами, так что уже нельзя говорить о единственном месте хранения информации и "очень злом умысле". Смысла в таком умысле я не вижу, если честно.

Наверно действительно стоит завершать, пороха мы все равно не изобретем. Позвольте напоследок оставить два замечания:
1. Много ли Вы можете навскидку вспомнить оффлайновых приложений гугла? Мне на ум приходит разве что Скетчап, а и то с натяжкой.
2. Капитализация поиска - жалкие копейки по сравнению с капитализацией личных данных, чаяний и мыслей миллиардов пользователей.

1. Пускай у Гугла нет офлайновых приложений. Но я не очень понимаю, о чём этот факт может свидетельствовать. Что они не умеют их делать, а следовательно ОС у них не получится? Или что?

2. Думаю, если бы Гугл хотя бы раз поймали на том, что он в корыстных целях использует личные данные пользователей, которые те доверили его серверам, была бы очень большая буча. Потом, никто не мешает вам доверить свои данные не Гуглу, а, скажем, Амазону. ;)

Google (не только он, конечно - идея-то и раньше озвучивалась) предлагает ОС другого плана, тесно завязанную на Вебе. Аналогия с терминалами прослеживается, конечно, но весьма условно. Я считаю, что это качественно новое направление - хотя лично мне оно в некоторых моментах не очень нравится (неплохо бы иметь какой-то сбалансированный вариант... впрочем, посмотрим, может, он как раз и будет, этот вариант).

В чем же она условная? Хочешь выполнить приложение - подключись к мейнфрейму. Интернет используется лишь как удобная среда передачи данных. Такое же опошление идеи, как Википедия и веб-порталы.

> В чем же она условная? Хочешь выполнить приложение - подключись к мейнфрейму.

Выбор этих "мейнфреймов" очень широк, нет привязки к одному конкретному. Так что Интернет используется не только как среда передачи данных.

Спасибо, теперь я буду знать, что я одноклеточный. Хром не идеален, но у меня к нему значительно меньше претензий, чем к прочим браузерам, поэтому им и пользуюсь.