Нравятся, потому что понимание приходит, интонация-несущая налаживается.

Вам, с именем таким говорящим, должно вот что стать понятным.

Когда в начале двухтысячных году я тусил отцом в интернете - тогда в нем жрать-то было особо нечего. И гуру тогдашние могли раз в месяц пробежать по ЕЖам и хвастливо крикнуть в сброд: "А я с интернета пожрал сёдня, клёва-клёва!" Народ дико велся на это, хотя выбегаллы тогда только ели свои картонные пояса и зарабатывали репутацию.

В этой прекрасной романтической атмосфере моя неисключительная роль определялась тем, чтобы придумать механизмы, как же авторам все-таки покушать, связи нарастить, а их посетителям чтобы полянка не такой тесной казалось. Глядишь, посетитель и сам автором становился, популяция росла.

Худо-бедно, такой механизм срастили, благо в механиках отбоя не было (Воскресенский, Лебедев, Бокарев, украинцы, всякие западные люди), а вот с социальной адаптацией была беда. Не знал тогда народ, как в этой атмосфере удобнее зубом копейку выкусить. Никто не знал, даже самые гурявые гуру.

Это потом контент стал сепарироваться, появились коммерческие сети (до этого был лишь Спутник Делицына), развились разные формы отношений, порталы стали зарабатывать, платежные системы дырки для рубля из оффлайна прокрутили и вся эта история как-то получила продолжение. В этом моем мире не последнее внимание занимали и занимают сестра-польза, и братец её - смысл.

То, что выходит с течением времени у ИС - это перевертыши. Абсолютно понятные идеи, которые вырождаются впоследствии в абсолютный ужас.

Этот механизм превращения добра в душе ИС (намерение) в зло (действие) и занимает меня в последние несколько лет.

Не только ИС, конечно же. Но остальной народ не такой публичный, варится в своих котлах (см. тремя абзацами выше), на публику пенка не всегда доходит. Но связи-то у меня есть, обощать могу и буду.

Спокойной ночи Вам, товарищ Прожоров. Ешьте много и разнообразно.

:: Вот сейчас вы виляете жопой по поводу вопроса виляния жопой.

Некоторые называют этот танец танго.

:: Это если вам не надо сначала загадать, а потом отгадать.

Мне не надо. Я ничего не прячу.

:: Ложь.

Допустим. Тогда где же живет смысл?

:: Конечно, для потребителя, дураку же понятно

Вы допускаете ошибку, путая причину и следствие, дурака и потребителя.

Вот есть дурак, который все понимает в силу своих сугубо личных возможностей. Ему передается какой-то смысл, содержание, в конверте и нужным образом упакованное. Если дураку хватает ума, то он вскрывает конверт и читает. Если возможность личная соответствующая есть, откликнулась на смысл в конверте - получите, распишитесь. Дурак стал потребителем.

Но если он не стал потребителем (потребление есть процесс в одну сторону), то дурак остается дураком, то есть переносчиком. Поэтому так Лёха и лютует при виде дураков и новомодных социальных медиа.

:: арбузолитейный

Просто я арбузы люблю, а литейцев - нет. Я осознавший себя потребитель, а не какой-нибудь литеец.

:: вы не задумываетесь, что это за рейтинг такой

http://navalny.livejournal.com/502327.html

93-е место МГУ - печальный факт конечно. Меньше нужно увлекаться девелоперскими проектами в содружестве с "Интеко", тов. Садовничий. Понятно, что жизнь одна, внуков много, а другой возможности заработать не будет, но стоит какбэ и о институции своей подумать.

:: ИС пришел на обед, а вы подбежали и ему солонку с перечницей в суп перевернули, а я мимо проходил. Как тут не возмутиться? Непосредственно личность ИС и ваши с ним отношения меня не волнуют.

Зря не интересуют-то. Может, промеж нами так многопозиционно условлено заранее было. Вас же не интересует, сами говорите.

А вы, проходимец, пали законной жертвой своих стереотипов. Кто в вине?

:: Вы разрабатывали спам-фильтр?

Посмотрите налево, посмотрите направо.

Я разрабатывал способы и механизмы пенетрации мозга посетителей визуальными ключами. Массированненькая такая баннерная реклама, как концепт отношения третьих лиц с изначальным автором и конечным читателем.

Было время, был такой популярный тренд. И я как-то вполне эволюционировал, сам по себе. Безвредно для многомиллионного общества. Можно сказать, литературно.

ИС такой путь явно не по душе. Ему нужна крупнота, и чтобы признание было.

Блажь. Перца и соли ему, видите ли, не хватает! Чтобы подбегали, сочувствовали и сопереживали.

Так и живем.

Игорь Станиславович, радуйте ещё своей серьезностью. Силы вроде есть, временем таких природа одаривает сполна.

Старость у Вас будет точно беспощадной. И станете Вы точно таким же профессором. Молодых уже жизни учите, а там глядшь, и до галантерии дела дойдут.

:: Вот допустим вы говорите-говорите-говорите, а вас не понимают-не понимают-не понимают. Понятийные интерфейсы, в общем, не стыкуются.

Так это же хорошо. По другим интерфейсам значит что-то в этот момент конкретно вливается. Тренинг нюха, как минимум. Свой-чужой. Базовые рефлексы оттачиваются. У кого организм попроще, а стать пофункциональнее.

Вот Леха вроде понимает. И я его вроде понимаю. То есть интерфейс понятийный какой-то есть между нами. В чем момент ревности?

:: Ну и что о вас подумают?

Да что угодно. Что у них получится.

:: А ведь и поколотить могут.

Символичненько. Спасибо, я уже это от поддержантом ИС слышал, и не раз. Такая вот приветливая метода общения. Защитные фильтры. Владимир Владимирович Путин так тоже любит общаться, на пределе своих скромных возможностей.

:: он Игорь Станиславович тот же как топором кинет.

Игорь Станиславович пусть кидает. Ему можно. Дозволяю.

:: Так что постпостпостмодернисту только и пристанище, что в интернете.

Ошибочка у вас здесь.

В мозгу пристанище. Только там.

Суть в том, что Игорь Станиславович у нас как званный обед на боярском пиру. Во сорока блюдах, и чтобы по усам текло. В рот все одно не попадает.

Вам почему-то охота слить все эти блюда в один котёл. Дескать, все одно важны в конечном счёте лишь калории. Вкус неважен, лишь в калориях содержание. Для Вас сорок блюд - это шум, перебор, отвлечение. Выловил из блюда для помывки рук апельсиновые ломти, да заодно и наелся. Так?

Я привык разделять человека и его поступки. Не "Вася, ты плохой", а "Вася, ты поступил дурно". Это мой обед, и я его кушаю. Я пытаюсь разобраться во своем вкусе, понимаете? ИС в этом случае - шеф-повар, подающий вместо гарсона свою же стряпню.

И эти вкусовые различия в случае с Игорем Станиславовичем у меня расходятся довольно крепко. А в случае с Лёхой у меня вкусы, полагаю, сходны (с моей стороны, не знаю как Лёха в обратную сторону смотрит и смотрит ли вообще).

Игорь Станиславович удобен тем, что в удобное для меня время появляется в медиапространстве и устраивает перформанс. При этом масса людей как-то его выделяет среди других людей ("одна шестерня делает перед другими шестернями самоотвод на конкурсе скрежета!"), объявляет его гуру, лидером какого-то рынка и образцом для подражания.

Вот с этими постулатами я и пытаюсь разобраться. В первую очередь, для себя. Для этого я собираю материал доступными и удобными для меня способами. Через вбрасывания и отражения. В публичном интернет-контакте. Я вижу, что человек продолжает делать то, что лет десять назад делал я сам. Те же самые ошибки (с моей точки зрения).

И когда я уже всласть над этими ошибками отрефлексировал за эти годы, мне многочисленные кунаки (зачастую непрошенные) ИС яро утверждают, что де так и надо делать! Что им трусы мехом внутрь нравятся!

Меня это забавляет. Забавляться интереснее в компании. Поэтому я здесь.

Вас-то что беспокоит в этой сбалансированной системе? Что я смею развлекаться и учиться на чужих ошибках? Что?

::: но например читал "Игру в бисер", там по-моему исчерпываеще про наложение избыточных смыслов на музыку.

Тридцатые годы прошлого года.

Вы выглядите для очередного прозелита той эпохи (порядка, торжества интеллекта и иерархий) пока еще свежо.

:: То есть передача точного смысла невозможна через музыку, зато прекрасно возможна через речь, а еще лучше через формулу.

Вы забыли выразить, что же Вы понимаете под смыслом. У Вас что, инженерное образование, арбузолитейного техникума?

:: вот та старая история, когда один настукивает по столу мелодию, а другой никак не может отгадать, хотя первому кажется, что все чрезвычайно просто

Фокус состоит в том, что в этом случае отгадывать нет нужды.

В случае с музыкальным материалом нужно на самом первом этапе допустить, безусловно аутентифицировать поток информации. Догадка в этом случае вычеркивает собственно музыку из процесса. В "догадке" нет практического смысла, это пустая процедура.

Вы фиксируетесь на самом письме, хотя полезно иногда взглянуть и на конверт.

Смысл-то живет внутри реципиента. Именно он откликается на сообщение, на его содержание.

В случае с текстами Лёхи я с большой степенью уверенности могу утверждать, что его тексты достаточно содержательно вибрируют внутри меня. Ашманов же вязнет. Что же, теперь срочно учиться теории вязкости, раз сам Ашманов коммуницирует вот именно так, на уровне смолы, горячего асфальта и болота?

:: то что возникает в голове потребителя гораздо важней, чем то что себе какой-то автор надумал.

Смотрите опять на конверт. Важней для кого? Для потребителя? Для автора? Для наблюдателя? Для носителя?

:: Потому что вы увеличиваете шум в разы.

Разве это плохо? И для кого? Может, дело в модуляции и несущей?

Может быть, при выписке из того самого арбузолитейного техникума не слишком современные фильтры выдали? Продуйте. Потрясите. Повторите до уверенного получения сигнала.

:: Что вы имели ввиду в абзаце про виляние жопой, Клинтона и Wag The Dog я честно говоря не понял.

Фильм как раз о том, как до чего доводит неаккуратная подмена текста и конверта ("виляние жопой") в коммуникациях.

:: Музыка не является коммуникацией.

Спасибо. Я уже определился с Вашими понятийными интерфейсами. Они не совпадают с интерфейсом людей, занимающихся музыковедением (Сохор, Орлов, Конецкая, далее везде).

Таким образом, мы в Вашем случае сталкиваемся с облегченной версии т.н. человека разумного.

Смущает то, что речь все-таки причисляется Вами к коммуникативному инструменту.

:: Умышленное наворачивание лишних смыслов это уже плохо, но ваша проблема как раз не в наворачивании смыслов.

Почему же плохо? Вот Ашманов говорит про относительность. Относительно чего? Помогите Игорю Станиславовичу раскрыть нам то, что такое хорошо, а что такое плохо. Пожалуй, на моем примере. Я завсегда готов.

:: Ну скажем, все равно что вы кому-нибудь рассказываете историю, при этом абсолютно не в такт повествованию виляете жопой изо всех сил из стороны в сторону, быстро-быстро, и постоянно меняя этот самый ритм жоповиляния.

Я потрясен Вашими познаниями в этой дисциплине. Весь 18 век именно так народ и общался в России - те, кто шлялся по гостинным и музицировал на французский лад, а не лежал мертвым в собственной блевотине по петровским же кабакам, испытывая силу поражения настильных сервисных функций тогдашних ашмановых.

:: Естественно, несчастный собеседник вынужден отвлекаться на вашу жопу, в связи с чем слушает в полуха

If the tail was smarter, the tail would wag the dog.

Естественно, что у собеседника есть полная свобода вилять собственной жопой.

Вы же как бы виляете.

Есть такой фильмец, Wag the dog. Поглядите. Хороший такой реалистический фильм с вкраплениями пост-модернизма.

Во время съёмок фильма, Хоффман, Де Ниро и Левинсон имели импровизированную встречу с тогдашним президентом США Биллом Клинтоном. «Итак, о чём же этот фильм?», — спросил Клинтон Де Ниро. Де Ниро посмотрел на Левинсона, в надежде на его ответ. Левинсон, в свою очередь, посмотрел на Хоффмана. Хофманн, понимая, что больше не на кого сваливать ответственность, по его словам, «Ну, я просто начал танцевать чечётку. Я даже не помню, что я говорил» (англ. So I just started to tap dance. I can’t even remember what I said.)

Так что вот Хофманн имеет право вилять жопой перед Клинтоном. Не стесняйтесь. И Чапаев у Пелевина тоже трясет жопой перед красногвардейцами.

Или Вы, в порядке озарения, все-таки о такте? О коммуникативной способности музыки? Что эти вот ребята крутили как-то правильно и верно, а я кручу неверно?

Тогда глубочайший мильпардон.

:: Главное, для счастья-то как мало надо! Пиши буквы правильно, стань полубогом.

Вот с этим возражением Вам дорога ровно к Игорю Станиславовичу. Он не находит никакой негативной социальной стороны в своей работе. В том же ОРФО.

Главное, метая топоры, ребенка с трех оборотов абсолютно не прикончить.

:: Так вот язык, дорогой Алексей, нужен в первую очередь для коммуникации, понимаете? Главное, чтобы вас поняли. А вовсе не для того, чтобы выебываться.

Это детсадовское, или примитивное понимание языка. И со множествами разберитесь: является ли музыка коммуникацией? Или только слова? Способна ли музыка пониматься по-разному разными людьми? Одним и тем же человеком? Должна ли информация пониматься разнопланово, быть доступной на различных масштабах, или она должна быть пригвождена лишь к одному горизонту?

Или может быть, при смене горизонта однозначность превращается в выебон? И неплохо бы, в традиции понимания уметь менять те самые горизонты, а не ждать, нервничая, пока твой собеседник наконец-то найдет ту самую, единственную тропу, прокладывая дорогу влажным льстивым языком? А ты сиди и жди. Не принимай никаких усилий. Не твоя забота. Пусть собеседник старается. Ему надо - он пусть и ищет лазейки.

Видите, какая у языка многоплановая, бесконечная работа!

Огромное заблуждение, что главное в коммуникации - чтобы тебя поняли.

Например, в огромном количестве случаев человек выступает носителем информации. Но не конечным реципиентом. Из функционала точки назначения он становится тем самым паравозиком из Ромашково, который у каждого пня останавливался и находил-таки смыслы.

:: Могу привести еще миллиард примеров

Приводите!

А то я под своими анонимусами 25% времени уже устал петь осанну Игорю Станиславовичу на роем.ру. Иначе на Вебпланету, где его малость могут взбодрить, и не загнать никак. Не забронзовел ещё человек, лесть за чистую монету не всегда принимает пока.