Согласен.
Но из-за этих трудностей механизму-то появиться ничего не мешает.

Я, вроде, сказал о старом, даже, более того, вообще о начале. И о целях объединения в сообщества вообще не касался. Не очень мне ясно о чем Вы?

Я в этой заметке прослеживал линию развития полномочий на сайте у автора и посетителя. От полного различия шел к полному равноправию. И обнаружил, что кроме представленных сейчас типов полномочий возможен еще один тип - полные полномочия не только к чужому контенту, но и к самому пользователю. В крайней форме - это быть или не быть кому-либо в системе решает любой другой пользователь.

Но при таком раскладе требования к самой системе иные, чем те, что уже реализованы на домашних страничках, форумах, блогохостингах, блогах. Получилось, что центрального сайта при полноте полномочий и не может быть. Вот такой ход мысли.

конечно, уход :)
ведь Вы не спрашиваете ;), т.к. мой ответ Вам не интересен, поскольку Вы уже заранее имеете свой.

У меня вопрос - какие именно отношения с пользователями вы хотите и почему для выстраивания этих отношений вам не хватает технических возможностей (или о каких, пусть даже утопических, технических возможностях вам мечтается)?

Да, мне всего хватает.

да, согласен.
везде и плюсы, и минусы.

да, я и вел речь о техническом аспекте, а не социологическом.

аналогия приведенная Вами, на мой взгляд, не корректна.

хорошо :)

Граф - это инструмент социометрии для исследования социальных сетей. Отождествление здесь, на мой взгляд, не корректно. Мало ли что вытекает из "графа", если он будет искажать действительность, он будет заменен на другой инструмент.