Увы, не знаю английского, поэтому не могу уловить, что Вы имеете ввиду, говоря об общепринятом.

И ссылаться, чтобы дать определение, на мой взгляд, лучше на статьи энциклопедий, а не Википедии. Например, ст. социальная сеть из Энциклопедия социологии. Или на социологические сайты - http://www.ecsoc.ru/ http://ecsocman.edu.ru/ http://www.socioline.ru/

На данный момент я не настаиваю о наименовании того, что я попытался вообразить как "социальная сеть". Специально для этого оговорился, что мне предпочтительней именовать это - веб-сервис социальных связей.

На Ваш взгляд какое название более подходит к тому, что я описал?

Конечно, новая технология - это что-то из области больших изменений. Я не имею ввиду новую технологию, ведь ПО для игр в он-лайн - это не новая технология.

Я предполагаю всего лишь возникновение чего-то на уровне именно клиентского ПО, например, можно писать сообщение, зайдя в админку сайта, а можно в блог-клиенте, установленном у себя на компе, и причем управлять содержимым своего сайта с его помощью, не открывая браузер.

Новое имя, на мой взгляд, должно обозначать новую сущность. То, что сейчас называют социальными сетями, на мой взгляд, не новая сущность в сравнении с блогохостингом. Поэтому вообразив систему, предоставляющую новые полномочия, я и подумал, что именно ей более подходит именоваться "социальная сеть".

К выбору этого названия меня подтолкнуло еще одно обстоятельство: в социологии социальная сеть противопоставляется в плане организации иерархии. Логично, что система с Суперадминистратором - это не "сеть".

увы, я не слышал про Webtrends

Да, я ж не ополчился на браузеры :)

Я говорю про трудные времена, на мой взгляд. Поскольку, как мне думается, будет очень востребовано клиентское ПО. И тем самым конкуренция среди программ, посредством которых человек работает с Сетью возрастет. Естественно, это лишь мое мнение, я на более не претендую.

Я не сомневаюсь, что плагины, доработки и кардинальные переделка будет и пойдет только на пользу пользователям браузеров и им самим.

"Не всякое изменение есть развитие, и не всякое развитие есть сохранение" - совершенно согласен с первой половиной фразы :)

Существуют "соц. сети" в том смысле, как я подразумеваю? Поделитесь информацией :)

"Веб 2.0 как интерфейса с расширенными полномочиями некорректно" - совершенно согласен. Но я так Веб 2.0 и не определял.

Думаю, что вообще спор о том, есть ли Веб 2.0 или это все тот же самый Веб - держится на не понимании понятия "развитие". Развитие - это НОВАЯ форма ТОГО же самого. А потому в развитии существенны оба момента - сохранение и изменение. Это сохраняющее изменение или изменяющее сохранение. И лишь при одностороннем акценте на одну из двух определенностей возникает предмет для спора.

Термин "блогохостинг" не новый - это хостинг блогов :)

"ясно, что в офф-лайне, это церковь" - это вообще мне не ясно, что Вы имели ввиду. Церковь - это церковь.

Не понял из Вашего комментария предмет критики.

Утопичность идей о всеобщем равенстве полномочий, на мой взгляд, не запрещает вообразить, что кто-то может сделать такой веб-сервис, а кто-то захочет этим сервисом пользоваться. Предмет моей заметки - развитие технического аспекта, а не изменение социального поведения.

Я вот, например, с удовольствием бы воспользовался продуктом, который бы давал мне технические возможности выстраивать отношения с другими пользователями Сети - тут как раз бы было предвкушение большего комфорта от большей предоставляемой мне свободы.

Второй момент, я не призываю заменить на всех сайтах все существующие виды коммуникативных полномочий - отнюдь! Я как раз хорошо понимаю, что у всего есть СВОЕ место. И где-то новое уместно, а где-то нет. И отсутствие каких бы то ни было полномочий, где-то уместно, и наличие всего лишь гостевой и/ или форума где-то уместно, а блоги и прочее не уместно. А где-то наоборот.

Я не говорю, что "социальные сети" лучше форумов и равно не говорю наоборот. Я думаю, что как раз при РАЗНЫХ возможностях они и годятся для РАЗНОГО. А "плохо" получается тогда, когда все сваливают в кучу без разбора.

да, согласен :) аудитория всегда больше количества авторов.

но все эти "зрители" ведь, покидая эту арену, становятся участниками других арен.

Мне думается, что человеческая деятельность все же в Интернете так же возможна как созерцательность. Весь вопрос только, каково содержание этой деятельности.