Да, хорошо бы и в Питере.

сравниваются-то принципы, а не интернет и какой-то там век.

:)
реальная жизнь, реальный Главный.

Веб-три-ноля - не будет. :)

То что вполне выявилось, а Веб 2.0 и есть вполне выявившийся замысел об Интернете (на мой взгляд), преодолевает себя в новой всеобщности, а не само по себе. Т.е. Вебу как самостоятельному виртуальному явлению больше некуда развиваться.

Очевидный прогноз (главное слово - очевидный) такой: Веб как самостоятельное явление уйдет, став существенным моментом обычной реальности (существенным, но всего лишь моментом). Виртуальность будет тянуть свои щупальца в реальность. Конечно реклама и тут будет (и есть уже) впереди планеты всей (кроме Вебпланеты :) - смотришь на полку в магазине и видишь старгетированный ряд продуктов в милой только ТВОЕМУ сердцу упаковке (даешь, упаковку из жидко-кристаллической бумаги с наведенным изображением по беспроводной сети! берегите лес! зеленые и рекламщики - объединяйтесь!), причем при входе в магазин обязательно напялить 3D-очки - и каждый тогда увидит СВОЙ ряд продуктов :)

Замечательная статья.

Хочется надеяться (оптимистично), что Интернет будет локомотивом в изживании постмодерна.

да, я сам не очень доволен своими выводами :) будем работать.

Мне думается, что ситуация с таким автором вообще утопия и в нынешнее время не может существовать. Слишком люди сейчас завязаны на плоды труда друг друга. Никто сейчас в обществе не обеспечивает себя сам полностью. Это в глубокой древности сам взял камни, обтесал их друг об друга - получил инструмент из исходного материала. Потом нашкрябал картинку на стене и показал всему племени. Вот это полный цикл от одного лица.

А разве любой автор нынче добывает руду, сам же из нее паяет микросхему, сам же пишет операционку, сам же приложения и сам же еще контент создает? Нету этого. Все мы пользуемся тем, что дают нам другие. А это как раз и есть проблема различия во владении. И поиски ее взаимоприемлемого разрешения.

Спасибо за соображения.

Про барьер №5.

Все барьеры я обозначил постфактум. Есть в природе претензии авторов к производителям - значит можно допустить различие, т.е. по схеме барьер. Ведь не игнорировать же.

И мне думается, что само собой ничего не рассосется. Как только сможет быть выработана общая цель (если сможет), то по необходимости она потребует и специфической формы своего технического осуществления, а значит ничего не останется тем же самым и ничего просто так не исчезнет.

Я думаю, что барьер №5 - даже фундаментальней, чем №4 и №3. Ибо последние из области технологий (по схеме внутри области интернета с маленькой буквы), а пятый - это противоречие между Вебом и интернетом (по схеме). Это противоречие между техникой и смыслом, материальным и идеальным (если провести аналогию из других сфер).

На схеме не очень удачно получилось то, что смешались "барьеры" целей и продуктов (техники и контента). Видимо можно было барьерами обозначить различие целей, а различия в другом просто выводить как следствия. В этом смысле, я согласен можно "убрать" все барьеры кроме №1 и №2.

Жму руку.

я понял :) с какой точки зрения Вы посмотрели на статью.

Предмет нашего обсуждения, к сожалению, различен до классической евклидовой параллельности. Мы с Вами говорили каждый о своем, еще раз - к сожалению.