Всё же я не согласен.Опять же сновидения можно трактовать по-разному.Проведение параллелей это слишком массовый и быстрый способ получить данные,для коректного вывода.Это поверхностно,следовательно не может быть верно доказанно.
На мой взгляд нужен массовый глубинный соцопрос,если можно так сказать.Необходимо выяснить истинную причину выбора персонажа.Только после этого можно будет сравнивать результаты.Это требует больших затрат как и временных,так и материальных.
Ваша статья это не наука.Это предположение о том,как устроен мир.Нужно глубокое исследование геймеров.Их мир отличаеться от нашего,следовательно мы его не понимаем.Из этого вытекает невозможность получения обьективных результатов "вашим" способом.В этом вопоросе нельзя действовать абстрактно.
По-этому я считаю статью неудавшейся.Хотя у вас есть много толкового и интересного в области футурологии,статья про персонажи игр не удалась.Я вижу выход только один - провести опрос среди тех же студентов.Когда ваша статья будет закреплена фактами,у неё появиться реальный "психологический вес" и она станет по-настоящему научной.
Вот опять мы разошлись.Я не юнгианец.Я не придерживаюсь особо строгих концепций и правил.И я конечно не считаю,что у нас всех,даже в приделах,одинаковое строение субьектвного мира.Я не считаю,что психологические образы универсальны до такой степени,что бы можно было проводить "абстрактный соцопрос".По-этому я с вашей статьёй вынужден не согласиться.
Про соцопрос я говорил в другом смысле.Я имел ввиду то,что нужен не соцопрос,в привычном понимании,а соцопрос глубинный.Это соцопросом назвать трудно,но я не нашёл подходящего слова.Не просто ходить и спрашивать,какие ассоциации у вас вызывает данный персонаж,утрирую,нужна срогая работа с каждым опрашиваемым,потому что у каждого своя причина выбора конкретного персонажа.