Вот кстати мы тоже пошли визуальным поиском:
worldwebwall.com/search/
|
РАЗДЕЛЫ
Архив
|
19.07.2007 03:38 | пишет SearchEngineNews | ссылка
Вот кстати мы тоже пошли визуальным поиском: worldwebwall.com/search/ 02.03.2007 09:19 | пишет Саша Денисова | ссылка
я второй раз даже хорошее кино не пересматриваю)) 09.12.2008 04:25 | пишет Леха Андреев | ссылка
> это всё не нужно людям Интересно, за полтора года мнение не изменилось ? Увы, сабжевые поисковики - бесполезная надстройка над обычными поисковиками. Попытка построить небоскреб на фундаменте полуразрушенного деревянного домика, придуманного больше 10 лет назад и реализованного в виде Альтависты (которой уже нет). Основная проблема тогдашних поисковиков - в сети было слишком мало информации, поэтому пользователи радовались, когда находили хоть что-нибудь. Сейчас же ситуация прямо противоположная - информации слишком много, и она все сильнее дублируется. Т.е. за год интернет вырастает вдвое, а количество реально полезной и уникальной информации (в виде текста) увеличивается на 1-2%. Остальные - 98% мусор, который только мешает. Если считать не чистый текст, а мусорный HTML-код со всеми таблицами, то и вовсе получим 99,99% мусора. Следующее поколение поисковиков должно решить проблему дубликатов, надежности, актуальности и качества информации. В нынешнем виде они не могут это сделать. Даже если Гугль закупит еще 1000 000 серверов, это приведет только к тому, что количество мусора будет не 99,99%, как сейчас, а 99,99999%. Дорвейщики наращивают обороты... Нужно принципиально менять само понятие индексации и поиска по ключевым словам. На деле, индексация не нужна - пользователи могут и сами сабмитить всю информацию, при этом подписываться своим именем и отвечать за ее достоверность перед обществом (не только морально). Слова при поиске вводить необязательно - можно добраться до нужного сайта, просто кликая по ссылкам. Можете представить поисковик, который не индексирует, и в котором нет формы ввода для текста? Думаю, такие поисковики уже есть. И скоро мы об этом узнаем. Например, если человек ищет "кондиционеры", то ему просто незачем что-то вводить. Достаточно выбрать: каталог - бытовая техника - вентиляция и отопление - кондиционеры - статьи и описания (или цены, технические характеристики, изображения и т.п.). Вместо того, чтобы ходить по десяткам сайтов и самому собирать информацию вручную, человеку гораздо приятнее зайти на страницу, где вся информация уже собрана и отсортирована. Остается только выбрать модель, сделать несколько звонков и подождать, пока доставят и установят. Кто будет собирать и сортировать информацию? Сами ее авторы. Ведь в каждой фирме есть люди, которые занимаются рекламой. Им не проблема занести все свои товары в единую базу данных и поддерживать в актуальном состоянии. Присматривать за этим будут модераторы. Потребность в таком поиске колоссальная - гораздо больше, чем многие думают. И тот, кто это реализует, заработает многие миллиарды. Разумеется, такая модель хорошо работает для коммерческой информации, но плохо подходит для некоммерческой. А кто сказал, что должен быть один поисковик на все случаи жизни? Глупая идея. Поисковиков должно быть много (разных). Сегментация и расслоение "поискового пирога" неизбежны. Чтобы повысить качество, придется разделить поиск: для начала на коммерческий и некоммерческий (в качестве второго, возможно, подойдет Wikiseek). В дальнейшем, поиск будет распадаться на много разных методов и тематик. Начало ледникового периода уже заметно, и динозаврам не выжить. У кого акции Гугля - лучше их продать сейчас. Будут падать. Возможно, до 0. Вроде бы, Пузырь 2.0 уже лопнул. А вообще-то, я оптимист :о) 02.03.2007 09:18 | пишет Саша Денисова | ссылка
Эк вы завернули. Ну, все это кухонная философия, гадать - дело неблагодарное. Что лопнет, а что нет - неизвестно. С чьей точки зрения на все это безобразие смотреть - тоже совершенно непонятно. Лопнул ли пузырь? Это как посмотреть.. Рационльное зерно в ваших идеях есть, но ведь на каждый довод можно привести не один контраргумент. 02.03.2007 10:45 | пишет mihun | ссылка
Неплохая статья, а дебют - вообще замечательный. По-моему нет смысла обсуждать качество поиска, если обзор посвящен интерфейсам. Для того, чтобы повысить скорость индексации и качество выдачи есть другие проекты, среди которых много интересных и им надо посвящать отдельный текст. Да и вообще уже по подписи видно, что это агония. Мозга. Ну, да бог с ним. Главное, что на Вебпланете появились приличные обзоры, не то что у некоторых. Взять хотя бы текст так называемой Лизы Симпсон про мессенджеры - это же был ужас, а не статья. А вот такой формат - по-моему востребован читателями. 02.03.2007 15:05 | пишет Саша Денисова | ссылка
Соглашусь с вами, фишка тут совсем в другом, и вряд ли разработчики таких поисковиков не понимают, что во многом их сервисы - игрушка. Поэтому ,если определился один лидер на этом рынке, который бы посто поскупал мелочь и на их основании забабахал бы нечто мега - было бы супер. Да, я повторяюсь...) 10.12.2008 15:29 | пишет Кудрявцева Людмила | ссылка
Например, если человек ищет "кондиционеры", то ему просто незачем что-то вводить. Достаточно выбрать: каталог - бытовая техника - вентиляция и отопление - кондиционеры - статьи и описания (или цены, технические характеристики, изображения и т.п.). Вместо того, чтобы ходить по десяткам сайтов и самому собирать информацию вручную, человеку гораздо приятнее зайти на страницу, где вся информация уже собрана и отсортирована. Остается только выбрать модель, сделать несколько звонков и подождать, пока доставят и установят. Кто будет собирать и сортировать информацию? Сами ее авторы. Ведь в каждой фирме есть люди, которые занимаются рекламой. Им не проблема занести все свои товары в единую базу данных и поддерживать в актуальном состоянии. Присматривать за этим будут модераторы. Потребность в таком поиске колоссальная - гораздо больше, чем многие думают. И тот, кто это реализует, заработает многие миллиарды. И что, таки никто не узнает в этом описании старый-добрый Яндекс.Маркет??? 10.12.2008 18:01 | пишет Леха Андреев | ссылка
О да, я на днях узнал старый добрый Яндекс.Маркет! И как любит говорить Антон Носик, "Штирлиц потрогал и охуел". Они там уже неделю , которой у них нет. И нет у нее ISBN, и не издана она в 2007 году, как Яндекс.Маркет утверждает. Короче, переврали все, что можно - только бы не давать ссылку туда, где книга лежит . > Присматривать за этим будут модераторы. Да-да. Уже двум руководителям Яндекса я рассказал про этот косяк с "Худловарами" в ихнем поиске по книгам. Но видимо, они не хотят работать модераторами, у них типа должности покруче. 10.12.2008 18:34 | пишет Кудрявцева Людмила | ссылка
ну так о чем и речь. Большинство гениальных инновационных идей из этого треда и вообще уже давно работают в примелькавшихся всем проектах. правда, зачастую работают через одно место. 02.03.2007 13:08 | пишет unosik | ссылка
И статья хороша, и подборочка, и вообще, если материал заставляет читателя идти и смотреть (меня заставило!), то это круто! а вот последний линк на вапще порадовал. Только выдача результатов там весьма неудобная... К тому же, если результатов получается немного (в одном из моих тестов - 5 всего), то последние два вообще нет возможности увидеть - полоса прокрутки отсутствует :( 02.03.2007 15:05 | пишет Саша Денисова | ссылка
Думаю, в чем-то вы правы. Если уж говорить о будущем (ну о совсем таком... будущем))), то скорее всего видео и голосовые технологии будут весьма активно задействованы. в Мисс Дьюи порадовали вовсе не ответы на вопросы а различные интерлюдии. Типа когда ответ на вопрос ей неизвестен. Не помню точно, какой запрос ввдила, давно уже баловалась, но с некоторых монологов и диалогов ухахатывалась. Ну а тетка действительно симпатшная;) 02.03.2007 15:28 | пишет Г!unx | ссылка
это я считаю разработкой на перспективу, если подобный сервис станет предоставлять Гугл или Яха - то ОЧЕНЬ многие изменят свое мнение и скажут "вот молодцы", а это (оказывается) один из первопроходцев продал идею гиганту (ИМХО) 28.05.2007 15:27 | пишет Гость | ссылка
А почему Вы забыли упомянуть такие визуаьные поисковики как yahoo maps, google maps, microsoft maps 09.12.2008 18:39 | пишет Гость | ссылка
Ну вы если взяли описание 2006 года. То будте добра хотябы скриншот актуализировать. vizzy.ru 10.12.2008 03:51 | пишет Леха Андреев | ссылка
Для нас актуально именно так, как было в 2006 году. Чтобы сравнить, что изменилось. А то тут некоторые говорили, что такие поисковики не нужны и скоро помрут. Однако битых ссылок вроде нет, все работают. толку от таких поисковиков - ноль. калейдоскоп какой-то 20.02.2009 21:20 | пишет andrey106 | ссылка
Интересная дискуссия на сайте веб-мастеров по поводу новой поисковой системы, основанной на социальном поиске: |
Последние комментарии
Гость про Арабский принц вложит сотни миллионов долларов в Twitter (6)
Гость про "Визе" и "Мастеркарду" разрешили процессить "за бугром" (4)
Геворг Вартанян про Спамеры Юрия Мороза захватили газеты (23)
Гость про ФАС отрегулирует роуминг "большой тройки" (2)
dzenbud про "ВКонтакте" принудительно протестирует пользователей (45)
Гость про Free-lance.ru: "Крупные заказчики созрели" (9)
Гость про Принцип Питера 2.0 (72)
Некропостер про Навальный дискредитирует себя контролерами (63)
Гость отвечает: Как создать браузерную игру? Гость отвечает: Мамба - мошенники?! Гость отвечает: Что за формат ДВД-дисков xgd3? Гость отвечает: Как создать онлайн игру? Милая Мила отвечает: Как вконтакте можно ограничить доступ к своей странице? Гость отвечает: я не могу зайти на сайт в контакте и одноклассники Гость отвечает: Что нужно для создания торрент-сервера? Гость отвечает: Почему Gmail пишет Bad Request? akram4018 отвечает: Не могу зайти в однокласники выдает-Валидация аккаунта Гость отвечает: Нужна ли отдельная социальная сеть города? Пример www.navoi.net |
Copyright © 2001-2012 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.
Ну и сейчас видно, что это всё не нужно людям. Второй раз-то пойдёте пользоваться?