Играем в Скретч

"Учебные" языки программирования лишь притупляют детей. Это бессмысленно и вредно. ПХП и так проще некуда, какой смысл придумывать еще более простые языки?

Дети в 10-12 лет уже пишут вполне серьезные скрипты, так зачем их заставлять искусственно быть тупее, чем они есть на самом деле?

А если человек не хочет программировать, то и не нужно его заставлять - у него есть способности в других делах, пусть ими и занимается.

Статья намеренно была не про язык программирования - у меня никакого желания сравнивать Perl, PHP, Java-Script с чем-то учебным не было.

То, что Logo, NetLogo, Squeak, Alice бессмысленны и вредны - ну, можете это с кем-то еще пообсуждать под лозунгом
"Вред, который наносят мультиагентные модели подрастающему поколению".

Я рассказал о сетевом сообществе, внутри которого можно сразу увидеть увлекательный и понятный проект, можно посмотреть код проекта и можно заимствовать фрагменты для построения собственных проектов. Это мне представляется уникальным для образования.
Если есть другие примеры и вы мне на них укажете, то я радостно и благодарно приму.

Евгений Патаракин - http://letopisi.ru

вот вам, принимайте радостно и благодарно :-)
http://www.codeide.com/

Не согласен про "притупление" чего-либо "учебного". Если следовать этой логике, то учебник биологии за 7 класс, в котором описана классификация ВСЕХ живых существ, гораздо полезнее "Занимательной биологии", написанной затем, чтобы ребёнок (sic!) 12 лет ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ предметом изучения. В результате мой сын не понимает, не любит и не будет в дальнейшем интересоваться жизнью животных и растений, потому что ему ещё в школе отбили всякий интерес "непритупленными" учебниками...

Господа профессиональные программисты, главное слово в Жениной статье и нашей работе - "играем в". При этом никто никого не заставляет. Скрипт можно писать сколь угодно серьезный, но Скретч еще и позволяет а) поиграть б) поиграть в то, во что уже поиграли другие.

Особенно веселая опечатка: На "Вебланете" о Скретче уже упоминали