Зеленый берег Утопии

≡ | обзор | 18.02.2010 18:20

Дышащие дома, покрытые чешуей, стадионы, отлитые из пуль, подземные отели, сады в метро и другие концептуальные (в том числе сбывшиеся) мечты эко-дизайнеров.

Посмотреть статью полностью

18.02.2010 23:54 | пишет Green | ссылка

Боже, как круто. Злата, спасибо большое.

В следующей жизни надо будет стать архитектором. записывает в книжечку

Плотоядный БПЛА

Ответить

19.02.2010 00:55 | пишет Злата Николаева | ссылка

Не за что и на здоровье %)
А, может, архитектором ещё в этой успеете?

Ответить

20.02.2010 21:53 | пишет Green | ссылка

Не-а.
1. Стар.
2. Больше всего в этой жизни люблю вычислительные машины. Можно, впрочем, попробовать успеть стать их архитектором.

Плотоядный БПЛА

Ответить

20.02.2010 16:59 | пишет stigory | ссылка

Ну зачем сразу архитектором. Этим шедеврам нужны специалисты, способные ежедневно бороться за эту красоту. От ойтишнегов до слесарей. Я думаю любой специалист был бы рад приложить свою руку к подобному творению

Ответить

19.02.2010 12:40 | пишет Maclaggen | ссылка

Спасибо за статью!! Это великолепно *__*
В первый раз такие шедевральные сооружения вижу.

Ответить

21.02.2010 22:15 | пишет Гость | ссылка

Очень красиво. Спасибо за статью!

Ответить

22.02.2010 02:20 | пишет Timppa Jakokela | ссылка

Британцы, в отличие от остальных мечтателей, прагматично готовятся к глобальной экологической катастрофе - все своих выживших в самоподдерживающиеся биомы, наружу только в скафандрах.

Ответить

26.02.2010 18:45 | пишет Андрей Кошак | ссылка

Увы, последний комментатор скорее всего прав...

Ответить

16.03.2010 17:39 | пишет 9.8G | ссылка

Обзор интересный. На мой (профессиональный) взгляд, выбор проектов неоднозначен - есть гораздо более красивые, интересные и футуристичные вещи. Но это совершенно неважно - я рад, что поднята такая близкая мне тема.
Непонятна только ваша позиция, Злата. Поскольку в статье нет никаких выводов, мне почему-то почудилась некая ирония, типа, "вот, посмотрите, как придурки фигней маются" )). Ну там, слово "утопия", вынесенное в заголовок, "конечно же, в целях защиты природы-матушки", "мода на проживание в искусственных лесах" и так далее.
Это все моя паранойя конечно, я понимаю, но с выводами все равно было бы лучше, разве нет?

Но все равно, спасибо. Как говорится, пишите еще )

Ответить

17.03.2010 00:58 | пишет Злата Николаева | ссылка

И вам спасибо. Вы все правильно заметили по поводу отсутствия выводов. Я их сознательно не делала, т.к. рассуждать могла бы долго, а это ни к чему в данном случае, мое мнение в рамках этого текста не интересно мне самой (и вы первый, кто заметил, что его нет). Поэтому получилось изложение фактов/примеров (далеко не всех) с картинками. Ирония, ну да, как же без неё.

Вы упомянули "профессиональный взгляд", а кем/над какими проектами вы работаете, если не секрет? Это интересно.

Ответить

24.03.2010 03:20 | пишет 9.8G | ссылка

Похвастаться, к сожалению, нечем.
Я занимаюсь разработкой технологических решений в проектировании зданий. Знаю много о самых разных технологиях. О том, какие интересные, в том числе и "зеленые" штуки можно встроить в здание и зачем это нужно делать. О том, что вообще можно сделать со зданием, чтобы оно было более выгодным владельцу или более комфортным для посетителей. Но пока что большинству инвесторов в нашей стране это все еще не нужно.
Ситуация медленно меняется к лучшему, но повторяю, похвастаться ничем запредельным пока не могу. Даже в самых амбициозных проектах, типа Москвы-Сити, можно было бы сделать в десятки раз больше и интереснее, чем сделано в результате.
Если отвлечься от "зеленого" контекста Вашей статьи я мог бы рассказать много, но боюсь утомить скучными подробностями - о любимом деле я могу рассказывать бесконечно. Если Вам и правда интересно - задавайте вопросы, я с удовольствием отвечу.

Ответить