86 процентов Россиян не имеют Интернета дома

Нет, не единственным. Но рост ниже погрешности измерения мне лично кажется странной ситуацией

Там не дано роста. Там дана таблица доли россиян, имеющих доступ к Интернету:

http://www.levada.ru/press/2007080602.html

В этой таблице данные округлены до целых величин.

Нигде не говорится, что та или иная доля выросла. Не говорится этого даже в сообщении Интерфакса:

http://www.interfax.ru/r/B/politics/2.html?id_issue=11804675

Можно ставить вопрос об _объёме_ выборки, который недостаточен, чтобы обнаруживать микроскопические изменения и бодро о них рапортовать. Поэтому Левада-центр ничего про рост числа имеющих доступ и не говорит.
Но повода для сомнений в _репрезентативности_ я пока не вижу.

Нерепрезентативность, - это другое :)
Вот когда измерения численности пользователей российского Интернета проводят в Москве или в больших городах, тогда эти измерения _нерепрезентативны_. Когда выборка не характеризует генеральную совокупность. А выборка Левада-центра - общероссийская.

Просто Левада-центр проводит свои измерения на столь же крошечной выборке, что и TNS/Gallup - всего 2 тысячи человек. Поэтому мониторить изменения в аудитории российского Интернета и у Левада-центра, и у РОМИР, и у всех, кроме ФОМ и тех, кто подряжает ФОМ, не получается.

Но с репрезентативностью как будто всё в порядке.

Понятно. Слово репрезентативность прочно въелось в мой мозг, и я потерял его смысл, надо будет исправиться.

Но насчет выборки TNS у меня найдется доброе слово - она, все же, относится к Москве, которая раз в 10-15(?) меньше России

Не усугубляйте :)))

Точность измерений определяется абсолютным объёмом выборки. А отнюдь не размером генеральной совокупности. Увы.

Лучше сознайтесь уже: если бы Левада-центр рапортовал приятственный рост, то новость прошла бы без желчи, не вызывая никакой оппозиции.

Кстати, Левада-центр и пытался это сделать, просто ограничился мобильной связью.

Ну да. Если в такой ситуации появляется исследование, по которому роста нет, это выглядит странно, я сразу об этом написал.

Не просто странно, а возмутительно. Я бы назвал это предательством.

Там рост есть. Просто надо внимательно таблицы читать

1. Интернет дома, согласно исследованию Левада-центра, есть не у 10%, а у 14% россиян - суммируем строчки "есть доступ только дома" и "есть доступ и дома, и на работе"
2. кроме варианта ответа "нет доступа к сети Интернет" (количество таких действительно не изменилось - 73%) еще есть вариант "Практически ничего не знаю о существовании такой сети" - их доля снизилась с 9% до 6%. То есть всего не-пользователи составляют 79% - против 82% годом ранее. Доля пользователей, если просуммировать все строки, выросла с 18% до 21% (хотя реальный рост конечно больше)

Можно конечно попенять на Левада-центр за невнятность таблиц, но лучше попенять сотрудникам за невнимательное чтение. И добавить 4% к заголовку

Соглашусь. Что-то совсем у нас эта новость из рук вон плохой вышла.

Да ну, не переживай.

Новости у вас все из рук вон плохие.

Просто не у всех столько внимательных читателей :)))

Шучу :)

Тема-то простая, и мы с ней день и ночь возимся.

В том смысле, на котором я хотел бы настоять, "роста" там всё-таки "нет", в том смысле, что Левада-центр нигде не пишет 'наблюдается такой-то рост'. И не пишет "не наблюдается роста". А публикует данные ежегодных опросов - собственно, единственное, что в этой ситуации и возможно.

То есть претензии ВП к Левада-центру, с моей точки зрения, полностью необоснованы.

Мы же, пользователи, разумеется, имеем возможность вычислить оттуда рост с 18% до 21%. А почему реальный рост больше? То есть мне вот это не понятно:

>выросла с 18% до 21% (хотя реальный рост конечно больше)

Вот тут источник данных реального роста мне непонятен. Это экспертная оценка такая, по поводу реального роста? У ФОМа рост полного числа пользователей - 4,4% от населения.

Но если посмотреть на параметр, который публикует Левада-центр, то он уникален. Его не с чем сравнивать. Он отнюдь не заведомо больше числа пользователей.

Ведь человек может, скажем, воспользоваться Интернетом "у друзей" или "в ВУЗе", но честно ответить, что сейчас доступа к Интернету у него нет. Ни дома, ни на работе. Он может быть в ВУЗе, но про ВУЗ Левада-центр не спрашивает. Для 12% россиян, судя по ФОМ именно ВУЗ - основное место доступа в Сеть.

А тот, кто преимущественно пользуется Интернетом у друзей, тоже скажет, что доступа в Сеть у него нет ни дома, ни на работе. Таких по ФОМ вообще 15%.

Иными словами, наличие доступа - это параметр, который конвертировать в использование Интернета не так уж просто.

С моей точки зрения, самое интересное в этих данных Левада-центра, это число тех, кто отвечает, что ничего не знает об Интернете. ФОМ эту величину опубликовал всего два раза - в "фундаментальном исследовании" 2000-го года и как-то раз потом. По сути существует огромный разрыв между знанием того, что есть такая штука Интернет (сейчас упоминается в любом сериале, которые крутят 1-й и 2-й ТВ-каналы) и возможностью или желанием им пользоваться. Это очень и очень усложняет всю картину мира.

В части установочного исследования TNS местами пользуется данными ФОМ, которые есть и по России.

Выборка по Тюмени в подобных исследованиях - 1300 человек. А нам здесь даже до миллиона еще лет 30 расти. Безо всяких гарантий на успех.

Ну а чего, нормальная цифра, похожа на правду. Согласно исследованию ФОМ, в мае-июне месячная аудитория интернета составляла примерно 25 миллионов дорогих россиян, из них дома пользуются интернетом 65%, или примерно 16 миллионов. В рамках погрешности телефонных измерений цифры совпадают. Из за чего шум-то? Где открытая Америка?

Ощущение флуда создают не такие опросы, а такие комментарии. Написанные с большими претензиями и с небольшими познаниями в области социологических исследований

Кстати, представленная информация похожа не на опрос, а претендует даже на выкладку статистики. А эти соцопросы – сама по себе очень интересная тема. И здесь можно было бы много чего рассказать совсем не того, что кому-то хотелось бы услышать.

Мне очень понравились впечатления одних "исследователей", которых на волне "приличного" заказа вынесло из МКАД в самую-самую российскую глубинку – настоящую Россию, чтобы "по заказу из центра провести опрос настроений электората". Они долго отходили после этого "опроса", глаза у них были круглые. "А кого опрашивать? Еще утро, а они уже все пьяные! Они и трезвые не очень понимают, что у них спрашивают, а тут, что делать?!". В общем, сами все заполнили, средние цифры вывели, заказ был выполнен, деньги подрядчики получили. Это просто бизнес такой – какие могут быть претензии? Все понимаем.

Если уважаемый Гость дока в теме, было бы очень любопытно послушать его повествование о правдоподобности, например, рейтингов СМИ и доверия к ним аудитории. Можно не распыляться. Например, только сетевых СМИ. И самое интересное, цифры и последующие рассуждения о количестве аудитории и ее качестве. Заодно было бы интересно услышать и мнение представителей самих СМИ, что для них важнее: тысяча случайно залетевших на сайт посетителей или десяток постоянных читателей. Есть много тем, которые было бы интересно раскрыть посредством опросов и комментариев к ним. Гость, пожалуйста, флаг Вам в руки!

Простите, какого мужчины? И что значит средняя длина? Среднесуточная?