Онлайновые энциклопедии: парадоксы и совпадения

≡ Архив | архивная статья | 04.04.2005 12:51

Народная энциклопедия не однажды привлекала внимание «Вебпланеты». На самом деле, многочисленные авторы и редакторы «Википедии» не одиноки в своем стремлении. Очень похожим начинанием является проект Everything2, который также может похвастаться солидным числом зарегистрированных пользователей. Популярность онлайновых энциклопедий, похоже, достигла некоторой критической отметки. Теперь на это явление начинают доброжелательно поглядывать и в научном мире.

Американские специалисты в области общения, опосредованного компьютером, опубликовали результаты первого лингвистического исследования на эту тему. В центре внимания ученых оказались оба проекта. Предполагалось сравнить онлайновые энциклопедии друг с другом, а также с традиционными типа Британики. Объектом особого внимания должен был стать язык статей.

Wikipedia против Everything2

Проект Wikipedia, как известно, ориентирован на создание энциклопедии, написанной самими пользователями. Каждый посетитель сайта может без лишнего жеманства внести свой посильный вклад: подправить статью, добавить или удалить информацию. Основной принцип — полнейшая демократия, поэтому начинающий автор может участвовать в проекте наряду с маститыми экспертами. Понятно, что не каждый пользователь сможет воспользоваться полученной свободой на благо проекта. Если справиться с вандалами «хорошим пользователям» Википедии еще по силам, то внутренний раскол может действительно привести к забавным последствиям. Одна и та же статья будет переписываться по несколько раз в день, пока какая-нибудь из группировок не отступится. В целом, идея свободного авторства доказала свою жизнеспособность.

Everything2 был создан основателем проекта Slashdot, поэтому унаследовал некоторые черты блогосферы и форумов. Отредактировать статью здесь так же просто, как и в Википедии. Важным отличием является то, что пользователь может изменять только собственный текст, написанное другими людьми является неприкосновенным. Система привилегий базируется на опыте, который постепенно приобретают авторы энциклопедии. Этот опыт в лучших традициях компьютерных игрушек выражается в количестве XP (eXPerience). Опытные пользователи могут оценивать статьи других участников. В зависимости от этих оценок XP автора может расти или падать. Кстати, менее известный факт: проект насчитывает более 70000 зарегистрированных пользователей. Возможно, Everything2 не будет удостоен лавров «народной энциклопедии», тем не менее, он уже сейчас является солидным источником информации.

Холодная беспристрастность или сплошное ИМХО?

Создатели этих проектов выдвигают различные требования к объективности авторов. Так, для участников Википедии «нейтральная точка зрения» является, пожалуй, самым важным и нерушимым принципом. Статьи онлайновой энциклопедии должны «представлять идеи и факты таким образом, чтобы сторонники и противники данной точки зрения могли прийти к согласию». Избегать «излишней субъективности» советуют и авторам Everything2, но четкие рекомендации в отношении стиля отсутствуют. Можно обнаружить лишь общие требования придерживаться ясности изложения и избегать сленга. Это и понятно, поскольку привести множество независимых статей к одному стилю — задача не из простых. Единственное, что можно сделать: понизить рейтинг «плохих» текстов или удалить совсем безобразные экземпляры с сайта.

Различные системы норм, характерные для обеих онлайновых энциклопедий, порождают оживленные споры среди пользователей. «Основная проблема на Everything2 — это контент. Авторы пытаются изобразить из себя умников, но на самом деле лишь немногие страницы могут быть восприняты всерьез. Это подойдет для развлечения, но вряд ли это хороший выбор с точки зрения образования. Wiki структурирована значительно лучше, а Everything кажется более крикливой». На что один из участников возражает: «Контент на Everything , как и на WikiWikiWeb, — это то, что создаем мы сами. Если вы жаждете образовательных текстов, начните с того, что опубликуйте их сами».

Свобода как осознанная необходимость

Вернемся, однако же, к лингвистическим находкам. В результате сравнения Википедии, проекта Everything и традиционной энциклопедии были получены парадоксальные результаты. Несмотря на безграничную свободу авторов и возможность каждого встречного принять участие в большом деле, статьи Википедии в большинстве своем являются стилистически однородными, представлены в едином формате и раскрывают одно, основное значение слова. Авторы Everything2, наоборот, злоупотребляют разговорными конструкциями и сленгом. Статьи этой энциклопедии включают юмористические и оценочные суждения, неоднородны по своей структуре. Казалось бы, неограниченная свобода и отсутствие всякого контроля со стороны экспертов должны были породить настоящий бардак.

К удивлению ученых, все произошло с точностью до наоборот. Оказалось, что Википедия практически не отличается от традиционной, печатной энциклопедии с точки зрения языка. Те же формальные определения, краткое описание значений и беспристрастная позиция авторов… Как же могло так получиться?

Лингвисты полагают, что определяющую роль здесь сыграли два основных фактора. Во-первых, пользователи Википедии заимствуют у традиционных энциклопедий базовые требования к тексту (формальное описание, нейтральность и последовательность). Во-вторых, соблюдение этих норм обеспечивается деятельностью преданных участников коммьюнити. «Хороший пользователи» развивают такую бешеную активность, что большая часть экспериментального контента удаляется еще до того, как посетители смогут его увидеть. Примечательно, что горстка активных пользователей, нацеленная на соблюдение принципов Википедии, умудряется контролировать всю энциклопедию.

Кто лучше?

Вот мы и добрались, наконец, до главного вопроса. Какой же из подходов позволяет создавать более качественный энциклопедический контент?
Простого ответа на этот вопрос, разумеется, не существует. Wiki отлично приспособлена для создания объективных документов, например, руководства пользователя по какому-нибудь программному продукту, в то время как Everything лучше подойдет для сбора пожеланий и замечаний. Более того, успех Википедии продемонстрировал, что пользователи энциклопедий нуждаются в достоверной, актуальной информации. Онлайновая энциклопедия имеет все шансы стать отличным дополнением к традиционным источникам информации, в первую очередь в тех областях, где постоянное обновление информации является особенно критичным.

комментарии(0)

разделы: Архив