"Хром" оказался самым быстрым браузером

≡ | Новости | 09.08.2011 15:24

Исследование Compuware показало, что этот браузер загружает веб-страницы быстрее конкурентов. Между тем, на рынке Рунета почти столь же быстрый Firefox вот-вот выйдет на второе место по популярности.

Посмотреть статью полностью

09.08.2011 16:46 | пишет Гость | ссылка

"Специалисты" Compuware про Оперу не слышали... Ещё они не знают, как выглядит картошка и помидоры. А хлеб растёт на деревьях.

09.08.2011 18:23 | пишет Игорь Крейн | ссылка

Написано же русским по белому: Опера в мире занимает всего ничего - что-то в районе одного процента. Потому и никто её не тестировал, я думаю.

09.08.2011 17:52 | пишет Колючий | ссылка

Я этой разницы загрузки страниц между этими браузерами практически не замечаю. Что там - 1, 2 секунды - для человека обычного никак не влияют.

09.08.2011 23:13 | пишет Гость | ссылка

пусть Хром быстрый, но он следит за пользователями.

09.08.2011 23:21 | пишет Афанасий, ведущий маркетолог рунета | ссылка

Да все следят, особенно со всякими барами-плагинами. России надо сделать национальный браузер!

10.08.2011 06:41 | пишет Гость из Сети | ссылка

Пользовался в течение нескольких лет разными браузерами, и могу подытожить своё мнение об их скорости и надёжности на ДАННОЕ ВРЕМЯ.
Самый быстрый (в т.ч., и по скорости загрузки страниц) на сегодня - Internet Explorer 9, это совершенно однозначно - даже на глаз видно, без всяких тестов. То же и в отношении стабильности - также IE 9 самый надёжный (менее всего шансов, что упадёт из-за большого количества вкладок или зависнет). Причём SimpleAdBlock для него (аналог "лисьего АдБлока), а также списки RuAdList+EasyList и аналогичные, введённые в надстройку TPL - не грузят его так, как "Лису" и "Хром".
Хром по скорости (на глаз) - на втором месте, а с дополнениями и приложениями - так и вовсе нестабилен, часто падает; они его нередко здорово грузят, он становится тяжёлым и неповоротливым.

10.08.2011 10:49 | пишет Гость | ссылка

ТОЛСТО!

10.08.2011 17:49 | пишет Гость | ссылка

Я в "Майкрософт" не работаю, никаких отчислений с прибыли от них не получаю - ни по акциям, ни в каком-л. ином виде, поэтому моё мнение беспристрастно и объективно - на кой мне "толстить"-то?
Денег за рекламу от них тоже не получаю, бонусов тоже.
Просто выражаю свою ЛИЧНУЮ оценку - по собственному опыту и сравнениям. А всякие лабораторные "бенч-марки" в стерильных условиях - к реальной жизни имеют мало отношения. Тяжелее всех у меня всегда грузились "Опера" и "Лиса" - как бы их кто-то ни нахваливал, но факт есть факт.

10.08.2011 18:57 | пишет Игорь Крейн | ссылка

Замечу, что в данном случае речь идёт не о лабораторных бенч-марках. Разумеется, это не полноценные испытания в полевых условиях, но и явно не изучение сферического коня в вакууме.

10.08.2011 23:16 | пишет Гость | ссылка

поддерживаю. Fox3.6, которым пользуюсь, иногда страшно и беспричинно тормозит.
IE9 пока не ставил. но верю, что он лучший.

13.08.2011 11:35 | пишет Гость | ссылка

вышел 5.0.1, посмотрите его

11.08.2011 00:41 | пишет Kiverin | ссылка

Как по мне так Opera со своей кнопкой турбо летает быстрее всех. Ну а с другой стороны сколько пользователей столько и мнений.

14.08.2011 19:25 | пишет Гость | ссылка

There's a FF6 available why don't you try it?

17.08.2011 06:35 | пишет Гость | ссылка

На новом макбук air хром не идет, а жаль :( бук перегревается и очень шумит, закроешь хром – все ок, приходится под сафари сидеть (

25.08.2011 17:29 | пишет Гость | ссылка

У нас в офисе установлен спутниковый интернет, и скорость очень велика, на вскидку можно скачать фильм с обменника, размером 1.46 гига за 20 минут. Дома же у меня обычный интернет, скорость от 8 до 12 мегабайт, и скорость загрузки веб сайтов ощутима, так что для меня эти результаты теста, не убедительны, ибо нет информации, какой канал использовался при данном тесте браузеров. У знакомой вообще 3г модем, который одноклассника сайт грузит пол дня, при чем на любом браузере.

25.08.2011 17:52 | пишет Игорь Крейн | ссылка

Речь идёт не о закачке фильмов, а об открытии обычных веб-страниц. Что-то мне подсказывает, что никто из участников испытаний не сидел на диалапе, так что ваши сомнения совершенно беспочвенны.

25.08.2011 19:24 | пишет Гость | ссылка

я и пишу что скорость зависит от канала использования интернета, а про скачивания фильма привел как пример, также не мало важную роль играет, железо пк на котором производился данный тест. Что на разных скоростях, браузеры открывают страницы по разному.В данной статье просто показан пиар "Хрома" ибо нет определенных стандартов и ГОСТов по проведениям тестов, и следовательно к данным результатом следует относиться скептически, а также полагаться на их достоверность.

25.08.2011 22:34 | пишет Игорь Крейн | ссылка

Во-первых, то, что вам не процитировали "ГОСТы", не значит, что ими никто не руководствовался. Во-вторых, вы что же, всерьёз думаете, что один и тот же сайт средней степени загруженности медиаконтентом будет с разной скоростью открываться при канале в 10 Мбит/с и канале в 1 Мбит/с?

26.08.2011 01:02 | пишет Гость | ссылка

Во-первых, то, что вам не процитировали "ГОСТы", не значит, что ими никто не руководствовался.
// Вы их можете процитировать?

вы что же, всерьёз думаете, что один и тот же сайт средней степени загруженности медиаконтентом будет с разной скоростью открываться при канале в 10 Мбит/с и канале в 1 Мбит/с?
// Естественно скорость изменится.

P.S. А как вы думаете, скорость скачивания к примеру файла размером 2Гб будет одинакова, или скорость будет разной, при канале в 10 Мбит/с и канале в 1 Мбит/с?

26.08.2011 11:10 | пишет Игорь Крейн | ссылка

> Вы их можете процитировать?

То есть вы даже не вникли, как всё это делалось, я правильно понимаю? Можете поискать вот с этого места: http://www.compuware.com/application-performance-management/ - всё замерялось при помощи этого софта.

> P.S. А как вы думаете, скорость скачивания к примеру файла размером 2Гб будет одинакова, или скорость будет разной, при канале в 10 Мбит/с и канале в 1 Мбит/с?

Я не очень корректно сформулировал вопрос. Переформулировать не буду. Просто отмечу, что, помимо толщины канала на стороне пользователя, имеет значение и его толщина на всех остальных участках. Сайт просто может не отдавать вам биты с той скоростью, с какой вам хочется.

15.09.2011 19:40 | пишет Гость | ссылка

Ну вы даете),
особенно понравился вот этот коммент:
""Специалисты" Compuware про Оперу не слышали... Ещё они не знают, как выглядит картошка и помидоры. А хлеб растёт на деревьях."
я валяюсь :-)