Доверяет ли Рунет статистике из оффлайна?

комментировать
версия для печати

Кто-то измеряет посещаемость своего сайта показаниями счетчика Rambler’s Top 100. Кто-то доверяет счетчику от Mail.Ru. Кто-то прикручивает себе Rax. Но есть и такие сайтовладельцы, которые доверяют только исследованиям оффлайновых агентств.

«Вебпланете» стало интересно, информации об интернете каковой «оффлайновой» исследовательской компании (например, «Комкон», «Ромир», ФОМ) Рунет склонен более всего доверять?

Вирин Федор, Spylog
В приложении к интернету есть только одно стоящее оффлайновое агентство — Фонд «Общественное мнение». «Комкон», например, информацию об интернете тоже собирает, но не публикует и, по-моему, не анализирует.

Волож Аркадий, «Яндекс»
На сегодняшний день — измерениям Фонда «Общественное мнение», так как лучше понимаю их методику. Но вообще все оффлайновые методики (и «Комкон», и ФОМ, и «Гэллап») измеряют скорее известность брэнда, чем посещаемость. Когда вас спрашивают, какие порталы вы посещали, то вы выдаете то, что накопилось у вас в голове на этот момент. Складываются эти «накопления» по-разному. В некоторой степени на ответ влияет действительное посещение ресурса (при последнем посещении вы как минимум видели его логотип). Но в не меньшей степени на такие ответы влияет и остальной «эфир» — вы могли видеть логотип на улице, слышать упоминание вчера по радио или просто обсуждать его накануне с приятелями.

Реальную посещаемость можно измерить только инструментальными методами: анализом логов, счетчиками, баннерокрутилками, … или панелью. Сейчас в Рунете, к сожалению, нет единых достоверных измерений. Площадки не смогли выбрать единого независимого измерителя, а такие методы измерения как счетчики не работают без согласия участников. Объективное сравнение площадок сейчас можно делать либо с помощью панельных исследований, либо (если вы рекламодатель) надо идти к рекламным агентствам и запрашивать у них статистику показов баннеров на исследуемых площадках.

Вся статистика Яндекса с 2001 года доступна по публичному адресу stat.yandex.ru — на него ведут ссылки с каждого нашего проекта. Что касается графиков, приведенных в статье, то они скорее показывают статичную картину. Флуктуации в них не превосходят заявляемой исследователем точности измерений. Если относиться к этим данным как-то иначе, то нужно будет искать объяснений, например, сильному проседанию всех площадок в I-II квартале 2003 года — спрашивается, какая сверхновая звезда зажглась в это время? Кто же получил весь «ушедший» трафик?

Хотелось бы также поправить одну очень важную неточность в статье. Там сказано, что «Yandex … начинает терять аудиторию». Насколько я понимаю, все приведенные графики — это _доли_ общей аудитории интернета. Поэтому все потери — это потери доли. Абсолютное число пользователей у _всех_трех_ порталов растет, и растет довольно быстро.

Овчинников Борис, J’son & Partners
В первую очередь я бы назвал Фонд «Общественное мнение», хотя к любым оффлайновым измерениям интернета отношусь с изрядной долей скепсиса, поскольку в самом интернете заложено гораздо больше возможностей исследований и измерений.

Носик Антон, Lenta.Ru
Я склонен более всего доверять таким данным, которые, во-первых, выглядят правдоподобно, с точки зрения известных нам фактов о поведении аудитории, а во-вторых, получены с использованием прозрачных методик опроса, доступных нашей оценке. Эти критерии совершенно не зависит от компании. Я не думаю, что какая-либо компания из лидеров социометрического рынка преднамеренно подтасовывает результаты своих опросов. Но я много раз видел грубейшие фактические ошибки (например, ядро аудитории в 600.000 человек у сайта, которого не существует в природе, или у которого 1000 посетителей в день) у самых разных исследователей. Я, как правило, могу объяснить, откуда такие ошибки берутся. И исследователи тоже понимают, что напороли, когда такие артефакты всплывают. А дальше они могут себя вести по-разному. Тем, кто говорит «ну, раз есть такой результат — значит, он правильный», я не доверяю. А тем, кто меняет методику, вносит коррективы, думает над перепроверкой, я доверяю.

Другие