ФБР смонтировало бин Ладена из испанского коммуниста

Родился на улице Герцена. В гастрономе № 22. Известный экономист. По призванию своему библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… эээ… в составе 120-и единиц.

Плотоядный БПЛА

Зелёный, так зелёный, ответила пальма вслед сорвашему банан, который жрал и бурчал на ходу, мне это как-то по боку.

Брошенная на землю банановая кожура звучно шлёпнулась и смачно выругалась: вот суки, хоть бы корове отдали!

Поглощаемая с тупого конца банановая мякоть филофски заметила: ну почему, будучи оторванными от дерева, мы начинаем делиться на более и мене полезных, чтобы тут же затеять ссору между собой? Сожрут же так всех к е@ени матери ...

Сожравшая банан особь посмотрела на липкие руки, что-то подумала, высморкалась в кулак (чтобы время сэкономить), подошла к следующей пальме, вытерла руки о ствол и снова направилась к своему горизонту. Благо он рядом.

--------------------
Мораль. Зелёная, как моя тоска. Порозовеешь, дай знать.

>в контуре береговой линии напоминает человеческое лицо в профиль

Немного шизофрении не помешает. Вообще-то весь мир сошел с ума.

>но даже и нынешняя трагедия не избавляет граждан Гаити от необходимости найти ответ

Скоро поизойдет всемирное Гаити, как написано по ссылке (см. выше).

Мы, шизофреники (особенно которые графоманы), завсегда с пониманием к вам, обычным людям. В отличие от ВАС, обычных людей, мы очень редко цитируем других, потому что у каждого из нас за спиной всегда огромный воз собственных мыслей. Того и гляди, обрушится и расплющит. Поэтому мы так часто испуганно оглядываемся, чуть какой шорох за спиной, ищешь в какую нишу запрыгнуть, чтобы мыслями собственными мыслями не придавило. Куда тут ещё чужими грузиться?! Вот пример из последних. Цитирую свой же неудавшийся пост на затронутую ВАМИ тему шизофренического откровения. Два раза пытался присоединиться к обсуждающим (уж очень хотелось понять, что же это они обсуждают), но оба раза моё сообщение немедленно удаляли. Я имею в виду обсуждение на Компьтерре научной новости про разницу мозгоф http://science.compulenta.ru/407464/

Совсем не то искал, но раз уж нарвался, трудно удержаться и не встрять. Тем более, что по ходу просмотра темы родился экспромт. А именно: НАЧИНАЯ С ЭТОЙ ЗАПИСИ, я постараюсь не забывать оставлять в особо предрасположенных к тому местах (и ситуациях) неизменную оговорку "Слега от МАРНИЧа для ВАС: болото ждёт своих героев!". На роль слеги я определил ссылку с названием «Начало работы с каналом ЗУ». А уже на витрине этого канала будет стоять прислонённая к «древу познания» СЛЕГА – самая актуальная на данный момент ссылка. http://www.youtube.com/profile?edit=1

Оговорка предназначена для спорщиков, которые вроде и не враги один другому, и талантами вроде не обделены, но вот НИКАК НЕ МОГУТ совладать с бескрайностью выбранной (или увлекшей, выбравшей их) темы, и потому их поочерёдно сносит-заносит на подмену аргументов научного спора "крылатой фразой", иронией или насмешкой, передёргиванием или даже оскорблением. И тем самым раз за разом обращается в нуль обоюдный потенциал участников спора, собираемый по крупицам в растущий итог ...

Вот-вот, кажется, должен состояться знаковый результат, должен оформиться ключевой вывод, но всё опять срывается и спорщики снова на нуле. Они даже не знают, кем им теперь считать один другого (после такого-то, публичного и нестираемого обмена мнениями) - врагами, оппонентами или просто никем? Они даже не выяснили, от кого у них по преимуществу ТАЛАНТ изощряться в словесах - от БОГА или от ПРИРОДЫ?

Они даже не попробовали провести параллели между тем, как светская наука сводит все свои непонятки к ЭНТРОПИИ, и тем, как богословская наука сводит свои (явно аналогичные) непонятки к Господу БОГУ. Они даже не попробовали проанализировать (сравнить, сопоставить) отношение столпов светской и богословской наук к БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ, как месту (способу, варианту) неминуемого пересечения самых "хлипко-шатко-валких" тенденций в практике применения этих наук - где за постулатами (как за печкой) могут скрываться о-о-очень неожиданные сюрпризы!

А вдруг окажется, что вся принципиальная разница между теизмом и атеизмом лишь в том, что у одного пятый туз в правом рукаве, а у другого в левом? Один по жизни правша, а другой левша ...

* * *
Итак, вот для ВАС эксклюзивный пример того (вполне серьёзно, без всяких шуток), что мне удалось вытащить из этого «болота» за пару десятков лет общения с упомянутыми в Вашем споре книгами. Не отвергая и не принимая «за чистую монету» буквально ничего. Воспринимая собственные извлечения из этой «спрессованной» мудрости с восторгом и при полном доверии к источнику, но вскоре неизбежно стыдясь и критикуя себя за легковерие.

1. Читаю дословно по тексту Откровения из моей библии:

"И он сделал то, что всем - малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам - положено будет начертание на правую руку их или на чело их ..." (Отк.13-16).

2. Беру из прочитанного три пары слов-антонимов:
великость и малость, богатость и нищенство, свободность и рабство.

3. Пытаюсь составить из этих трёх «анти-групп» (или из шести спаренных антонимно понятий) формулу, выражение или принцип, который мог бы мне послужить в предстоящих спорах с будущими оппонентами, как служат человеку ложка, вилка, ножницы, иголка или мундштук. Или как служит путешественнику складной нож с набором из перечисленного.

Итак, вопрос:

Малость величины богатости нищего свободна работать?

4. Окончательный «перевод» иносказания на общечеловеческий язык с комментарием «переводчика». Это значит, что я беру на себя смелость (и тем самым сознательно подставляю себя под критику от богословской и светской наук) СПРОСИТЬ У ВАС от имени предшественников, так или иначе приложивших свои руку и ум к этой «спрессованной» мудрости:

Ребята, а как у вас здесь, в Интернете и вообще на этой планете, такой интегрированный показатель, как НЕДОСТАТОЧНОСТЬ ВЕЛИЧИНЫ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА СВОБОДЕН РАБОТАТЬ?

К реальной черте бедности ВАШ официальный прожиточный минимум жёстко привязан или болтается, как повод между ног у лошади, сбросившей седока?

Настолько ли свободно Ваше сознание от стереотипов представления (о главном и второстепенном, о причинах и следствиях), навязанных идеологами ВЛАСТИ, чтобы такие понятия, как «прожиточный минимум» и «черта бедности» могли в нём (в сознании) работать подобно коню и плугу в общем поле, а не отделяемые один от другого рекой … текущих (в никуда) споров?

Вернее, не в поле, а в трёхмерном пространстве, где на осях откладывается норма материальной обеспеченности, общественной значимости и моральной ответственности. Которая (норма) для аналогично Вам озабоченных общими делами людей была принята нами, как 666 по диапазону 111-:-999.

Вот теперь, имея диапазон, норму и формулу их относительности, можно говорить уже и о начале герметизации учёта по обмену веществом, энергией и информацией. Но именно в полно-обменном пространстве. А не просто об отчётности по торговым операциям в «общем таможенном пространстве». Потому что вышеупомянутая «отчётность» завралась уже до предела и НИКТО ей не верит.

А «герметизация» - это в первую очередь потребительская корзинка без дырки. Корзинка, по которой официальная черта бедности проходит ватерлинией, а не ниже и не выше корзинки. А неофициальной черты бедности просто не существует.

* * *

Аналогично развёрнутому выше примеру (как красный транспарант на межколхозной ярмарке), из имён известных мучениц (дочерей Софии – Любови, Веры и Надежды), я «выстругал» себе ещё одно приспособление. Типа аксиомы:

МУДРОСТЬ: ЛЮБАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ НЕБЕЗНАДЁЖНА!

Только вот вопрос, где та аудитория, которая владела бы таким инструментом общения? Может «слега» поможет нам один другого найти? А то ведь разбрелись по интерактивному болоту, как кулики, и хвалим каждый своё!

Или вот ещё, из последних. Выстругал (считайте, что вышеупомянутым складным ножом) из дерева познания добра и зла, от которого Еве запретил буквальными плодами пользоваться сотворивший её из Адамова ребра. А фигуральными польЗУйся, всегда пожалуйста.

Я так и сделал, подставил вместо «дерево» конкретный вид АКАЦИЮ. Почему именно акацию? Во-первых это левая часть ПРАВАКАЦЫІ на языке моего народа – не прав, значит лев. А во-вторых, «акация познания добра и зла» в сокращённом виде даёт АПДИЗ. Комбинация с о-о-громным творческим потенциалом! При перемене мест «слагаемых» из неё такая штучка складывается! Которой вообще всё может накрыться … Если только на неё молиться и за ней ничего не видеть в этой жизни. При случае можно ею даже нос утереть роботу-модератору. Если потребуется резко актуализировать системный подход к теме ДОБРА и ЗЛА, то БОГ нам простит (я надеюсь) использование выражений типа: «Эй, ты, Апдиз, куда ты опять щемишься, нельзя здесь уже пролезть между добром и злом. Здесь третьи все варианты поглощены предыдущими рассуждениями!»

Непонятно? Это я вперёд забежал по инерции. Дело в том, что я не просто уточнил дерево познания акацией (или ситтим, из которого мебель в самом первом храме), а заодно определился по дилемме, которая содержится в полученном выражении АКАЦИЯ ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА. А именно.

Если изобразить результат поиска решения задачи в виде древовидной совокупности последовательных ветвлений (каталог), то каждый отдельный путь на этом древе (то есть, каждая цепочка из уточняющих одним другое ветвлений – ДА или НЕТ) будет завершаться одним и тем же вопросом к тому, кто таким образом (сужая выбор) сводит к нулю сомнения в обоснованности конечного выбора - последовательным исключением более сомнительного в каждой паре примерно одинаковых.

Итак, вопрос: КАКОЙ ИЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ ЗАВЕРШЕНИЯ НАШЕЙ ДИСКУССИИ ТЫ ПРЕДПОЧИТАЕШЬ: ОТВЕЧАЮЩИЙ КРИТЕРИЮ УВЕЛИЧЕНИЯ ДОБРА ДЛЯ СВОИХ ИЛИ УМЕНЬШЕНИЯ ЗЛА ДЛЯ ЧУЖИХ?

Вообразите себя погружённым в «русло дискуссии», над которым свисают ветви такой АКАЦИИ. Обтекающей ваше тело (скорее ДЕЛО) «воды» в русле становится всё больше. А ветви акации всё ниже, отягащаемые дозревающими плодами. Но ни одна ветвь пока ещё не касается воды …

Думаю понятно, что с принятием «на вооружение» этой дилеммы «центр тяжести проблемы» тут же перемещается с неопределённости критериев обоснованности выбора между вариантами представления (описания) найденной причины - на неопредёлённость понятий о тех двух типах (категориях) субъектов, к которым последствия совершаемой нами при выборе ошибки приложен наиболее непосредственно. К одному чуть-чуть более непосредственно, а к другому чуть-чуть менее.

Проще сказать, текущий (ближайший, грядущий) ЗАТЫК для собравшихся использовать метод познания, обозначенный мною через «акацию», предначертан заранее. Пока не сформулируете определения для понятий «свой» и «чужой», которые устраивали бы всех без исключения участников дискуссии на острую тему, ни одна из таких дискуссий не может завершиться успешно.

* * *
Если кому-то придёт в голову обозначить оба вышеозначенных варианта «мой» и «сей» (грязь со дна реки в лотке промыл, просеял, снова промыл …), то не забывайте, что созвучное обоим вариантам имя пророка Моисей означает «извлечённый или спасённый из воды». Чтобы не выплеснуть с водой младенца …
Я привёл только три примера извлечения конкретного результата из своего почти 20-летнего, можно сказать интимного (или сокровенного) общения с Библией, Кораном и иными источниками такого рода.

И в этой связи мне очень хочется по прошествии времени (месяц, год и так далее) узнать от Вас о том, как и когда, в каких ситуациях Вам вспомнилось прочитанное здесь впервые, или выпал случай вернуться к написанному мною для Вас, процитировать и так далее.

Более того! Если копнуть ещё глубже (в смысле ВАШЕГО анализа используемых мною программных и аппаратных средств), то может оказаться, что колёсико на утюге под ручкой предназначено для регулировки нагрева. А не для настройки на сигнал от радио- и телевизионного передатчиков!

Дерзайте и обязательно додерзаетесь!