Студия Fox про фильм Avatar: "Трехмерка пиратов не боится"

Фильм хороший, да. Впрочем, я люблю и "Танцы с волками", так что неудивительно.

Однако у меня неоднозначные впечатления от стерео-версии. Подозреваю, это сильно зависит от места просмотра. Я смотрел в Синема-Стар в т/ц РИО. Очки там очень узкие, значительная часть поля зрения теряется). Ну и вообще фильм в стерео-очках получается какой-то темноватый (очевидно, поляроиды берут не весь свет, и это должно компенсироваться мощностью проектора - ну а в РИО они наверное экономят электричество).

Ты в стерео смотрел?

"Танцы" - чудесный фильм, но я написал "за последние десять лет", Леха.

Нет, я смотрел на обычном экране, потому что, как вы совершенно верно заметили, стерео лучше обычного только в том случае, если вы сидите в самом центре зала, а такие билеты выкуплены на месяц вперед. В остальных случаях с непривычки все равно или глаза будут ныть, или впечатления неоднозначные останутся.

На самом деле, что-то невообразимое. Большинство моих знакомых уже пересмотрело его в кинотеатрах, утренних, правда, по второму разу, и примерно половина из них собирается идти в третий. Хороший способ, кстати, больше заработать на картине: выпустить и обычную версию, и 3d. Все хотят увидеть обе.

Плотоядный БПЛА

Смотреть надо в Imax. Остальное не даст погружения, яркости цвета и звука.
Лучше из центра ессно.. 5 ряд +/-2 и место в средней трети.
С 10-11го ряда уже погружения нет - видишь рамку экрана как в кино. А надо чтобы рамка вышла за края зрения. Ну или хотя бы на переферии болталась..
Очень четко видно есть ли эффект погружения на моменте полета в колодец сознания.
Если оно есть - то чувствуешь себя там.
Стерео в фильме замечательное. Но подход к нему другой. Не "вы сидите в капсуле и разглядываете все что сами хотите", а "вы смотрите в ту точку экрана, которую вам задумал показать режиссер" - остальное размыто как правило. И эта точка оказвается... на поверхности экрана. А не под или над ним. Потому глаза за 2.5 часа устают меньше чем за 40 мин обычного стерео.

Очень похожие вертолёты были в "Суперсемейке", кстати.

Художник - умница. Вертолет двадцать второго века вполне может выглядеть именно так. Конечно, если транспорт, особенно летающий, останется тем, чем должен быть - просто продолжением тела пилота, его крыльями. А не умным беспилотником.

Сложные шарниры между винтами и корпусом выглядят очень ненадежно, да. Вряд ли у нас сейчас есть сталь такой прочности. С другой стороны, вертолет, построенный по такой схеме (конвертоплан, точнее), не имеет хрупкого и дорогущего автомата перекоса, без которого современные вертолеты не летают. Соосные винты тоже надежнее обычных. Будет здорово, если в будущем эти птички станут серией из концептов, которыми все обычно заканчивается сейчас. Они очень красивы, а Туполев говорил, что все красивое должно хорошо летать. А он кое-что в этом понимал, я считаю.

Хотя, впрочем, Боинг однажды построил серийный винтокрыл и даже сертифицировал его для армии - пропасть работы. Оспри прекрасен, его характеристики внушают надежду, что такие вещи будут строиться и дальше.

А еще у этих вертолетиков из фильма чудесные РDUшки, приборные экраны. Тонкие и легкие, в отличие от современных ящиков. Жалко, глюкавые, сходят с ума от помех.

Плотоядный БПЛА

Точно, на Вики, посвященной "Аватару", пишут, что слизали его с Оспри.

Плотоядный БПЛА

Проблема вертолёта, изображённого в фильме - его достаточно низкая живучесть. Два мощных винта, а сломайся один (например, если птица в винт попадёт) - вертолёт немедленно теряет управляемость и устойчивость - и погибает. Даже на авторотации не посадишь - он сразу же начнёт кувыркаться в воздухе, т.к. подъёмная сила каждого из винтов не проходит через центр тяжести.