"Контент и право" засудил Соню Соколову

Господин Злобин представляет интересы ООО "МП3 Онлайн", которая располагает всеми правами на спорную композицию. Композиция, к вашему сведению, складывается из прав на музыку, прав на текст, а также прав на исполнение. Плюс есть еще права собственно выпускающей компании.
Вся совокупность этих прав называется смежным правом на фонограмму. А г-н Черкасов располагает правом лишь на один элемент фонограммы - на часть, созданную Крылатовым.
Так что прав Злобин.

Крылтатов не создавал фонограммы, он автор произведения (музыки), а это объект авторского права. И если Злобин так путает термины, то боюсь, со "щитом" будет все очень плохо.

Злобин не путает термины. Как сообщается, Крылатов передал права в состав произведения, которое перешло к РМГ Рекордс, откуда попало в МП3 Онлайн. "Ведомости" пишут, что Злобин защищает эту компанию.

Злобин не путает термины. Как сообщается, Крылатов передал права на свое авторское произведение группе, которая сделала кавер, который перешло к РМГ Рекордс, откуда попало в МП3 Онлайн, и уже оттуда в Саундкей. "Ведомости" пишут, что Злобин защищает эту компанию.

Ваши братья просто перепечатали текст с e-now, не потрудившись взять комментарии хоть у кого-нибудь.

Антон, хватит неровно дышать к Соне.
Если бы она выпустила релиз, ты бы даже не запарился на ту тему, что надо взять коммент у e-Now

Анонимый Нострадамус, говорите только за себя. А за себя я уж сам как-нибудь решу, что я сделал бы, а что — нет.

Буду журналистом - буду говорить за себя.

http://www.webplanet.ru/news/security/2007/08/17/soundkey.html - где вот здесь комментарий e-Now, товарищ профессиональный журналист?

Вы пристрастны, из приличного издания вас здесь выгнали б с волчьим билетом.

Тогда они не ответили на моё письмо — причин я не знаю. В этот раз ответили. Комментарий вы можете прочесть и попытаться составить собственное мнение.

А говорить за себя добро было бы не только журналистам, но и всем анонимным гостям.

Вот почему в Ниппонии так много чебурашег :))

Фигня это все. Соколова врет безбожно, а Антон, как обычно, ей поддакивает (чем портит свое реноме журналиста). Нет исключительных прав у неё и Крылатов ничего её не передавал. Речь шла только об неисключительных правах Приключениям Элетроников, которые потом стали всем их передавать (проще говоря наживаться на неграмотности автора). Крылатов то понятно, заинтересован продавать больше свои песни - это его деньги. Но что Соня так огрызается непонятно. Неправа, так заплати и спи спокойно.
А так хватается за соломинку... Прочтите ранние ее заявления и последние - сначала говорила об одном, сейчас сменила позицию. Это говорит только об одном у нее и видимо Саундкея, рыльце в пушку. А Контент и право просто защищает сови права, так же как это делает Гала и Монолит.

1. «Соколова врет безбожно». Доказательства вашим словам где?
2. «Антон, как обычно, ей поддакивает». Покажите, где в этом материале я ей поддакиваю?

Остаток вашего комментария — это заявления, не подкреплённые доказательствами.

1. Доказательства, Антон, в суде. Хотя вы и пишете всякий раз, что Соня должна выиграть, она уже два раза проиграла.
2. В этом же и поддакиваете.

Для тех анонимных гостей, которые в танке.

1.1. Персонально у вас есть доказательства вашим словам «Соколова врет безбожно»? Приведите доказательства своим словам. Иначе вы — балабол и трепло. Или клеветник.
1.2. Приведите мне предложение из новости, где я пишу, что Соня должна выиграть. Не цитату комментатора (Злобина, самой Соколовой или ещё кого-то), а мои слова.

2. Приведите мне предложение из новости, где я поддакиваю Соколовой. Иначе вы, как уже было сказано, балабол и трепло.

1.1 Ну какие доказательства в данное время, Антон. Мы же в правовом государстве живем. Сейчас кассацию проиграют - будут. Потому что Соколова всегда заявляла, что иск абсурден и не может быть выигран.
1.2 "Директор "Саундкея", которая по закону не может являться ответчиком" - это ваши слова или чьи? Вот прямо тут, сверху комментариев?

2. Это что, не поддакивание, всякий раз лепить в заголовок или анонс позитив про Соню и негатив про e-Now?

1.1. Ну, тогда вы балабол и трепло, раз доказательств не приводите.
1.2. «Директор "Саундкея" по закону не может являться ответчиком» — это выражение не означает «Соня должна выиграть». Оно означает, что директор "Саундкея" по закону не может являться ответчиком (ответчиком может являться сам "Саундкей").

2. Покажите, где в заголовке «"Контент и право" засудил Соню Соколову» позитив про Соню или негатив про e-now? «Контент и право» и «Соня Соколова» не имеют эмоциональной окраски, а слово «засуживать» означает «обвинять по суду, приговаривать к какому-либо наказанию» (толково-словообразовательный словарь Ефремовой) и негативным не является.

Сдается мне, это господин Гурукен тут отписывает :))
Знакомый, "неровно дышащий" тон и неадекватность суждений)) Плюс ссылки на newsmusic.ru

Интересно, он правда искренне верит в то, о чем пишет?

Контент не защищает свои права, он шантажирует нормальных участников и наживается на этом. Если бы он сам продал хоть одну фонограмму, никто бы не был против такой защиты. А так он покупает права только для того, чтобы после с ними ходить и собирать деньги. С Sugar он полляма хотел. Соня - молодец, что не повелась.

Так на это деньги нужны! А что происходит - дисков продается все меньше и меньше, продаж mp3 совсем нет - кругом пираты,P2P и т.д.. А на запись нужны деньги. Давать большие концерты не всем по плечу. Получается, что и выкладывают в сеть свое "творчество" все кому не лень. Раньше такое дерьмо люди бы постеснялись и друзьям показывать, а теперь наложил в сеть и все хорошо! Качество и дальше будет страдать, так как на хорошую запись нужны деньги, а в современном круговороте музыки в виде ворованных mp3 - их нет! И зачем теперь лейблам вкладываться в артистов, если нет продаж? Все это - системный кризис музыкальной индустрии во всем мире.