Да дело не в деньгах, как не парадоксально. Ведомости заломили по максимуму, чтобы было больше шансов получить по минимуму. У них интересы в суде защищал штатный юрист на зарплате, а не пафосные Усков сопартнеры. Остались в плюсе - и ладушки. Да и РБК перестали воровать статьи.
Идея в том, что РБК реально запарили. Ходят, воруют контент, а потом еще рассказывают в интервью Форбсу, что типа "не пойман не вор". Ну вот пойман.
Так что Ведомости заработали в суде право говорить об РБК то, что реально думают. Это не так уж мало. Говорить в глаза, например, тому клоуну из Евромани, который в РБК в совете директоров. Куче инвестбанкиров, которые вкладывают бабки в "российский ИТ". Выбирать, конечно, самим инвесторам - в Энрон никого не заставляли вкладывать например.
Вообще, за эти дела назначать надо не минимальное наказание, а такое, чтобы плагиатить было невыгодно в долгосрочной перспективе. То есть, чем больше ты успешно спер - тем сильнее тебя прижмут, и не только в пользу того, кто на тебя в суд подал, но и ты еще ответишь за тех, кто просто плюнул.
Или вводить практику, так называемых, кумулятивных исков, чтобы могли еще обворованные присоединяться. Иначе РБК так и будет продолжать воровать контент, просто из соображений экономической целесообразности - на этом раскрутиться ведь дешевле, чем на своем.