Противостояние вокруг Allofmp3 продолжается

комментарии (44)
версия для печати

Продолжается история с одним из крупнейших российских музыкальных порталов – Allofmp3.com. Международная Федерация Производителей Фонограмм (IFPI) с упорством бультерьера преследует сайт, требуя закрыть его, как пиратский. В списке препятствий к вступлению России в ВТО этот портал также значится.

6 июня администрация Allofmp3 распространила заявление, которое содержится и на англоязычной версии сайта. В нем, в частности, говорится, что сайт создан российской компанией, уже 6 лет он работает в России, строго соблюдая российские законы. За все это время ни одна из многочисленных проверок, проведенных в отношении сайта, не выявила нарушений действующего законодательства. Ни один российский суд не признал деятельность сайта незаконной.

Особо подчеркивается, что Allofmp3 не ведет деятельности и рекламных кампаний на территории других государств, соответственно, не нарушает их законодательство. Следовательно, применять к нему те же требования, какие применяются к ресурсам на территории других стран, некорректно.

Кроме того, в заявлении отмечается, что с 1 сентября 2006 года вступают в силу изменения в российском законодательстве в области авторских и смежных прав. Поэтому уже с января текущего года сайт заключает прямые договора с правообладателями и авторами музыкальных произведений, увеличивая цены на произведения и перечисляя авторские вознаграждения непосредственно авторам и студиям звукозаписи. К 1 сентября 2006 год Allofmp3 стремится напрямую достичь соглашения со всеми правообладателями о ценах и размерах авторских отчислений.

Мы попросили прокомментировать это заявление людей, имеющих непосредственное отношение к данной ситуации. В частных вопросах их мнения несколько расходятся, но общая оценка ситуации на редкость единодушна: интерес IFPI к Allofmp3 связан исключительно с тем, что композиции, размещенные на портале, покупают западные пользователи. Причем российские цены в несколько раз ниже (в среднем $0,10 за одну композицию по сравнению с $0,99, например, в iTunes). Понятно, что это не очень нравится западным компаниям, поэтому конкурента вытесняют с использованием всех возможных ресурсов. В том числе административных.

«IFPI пытается заставить российский ресурс работать по американским правилам», - сказал в интервью «Вебпланете» председатель правления НП ФАИР Игорь Маматов. «Ей нужно бороться не с российскими обществами коллективного управления авторскими правами и не с сайтами, которые продают MP3-файлы, выплачивая при этом соответствующие отчисления, а направить свою энергию на те ресурсы, которые раздают композиции бесплатно», - продолжил он.

К тому же, подчеркнул Игорь, и в самой Америке далеко не все гладко обстоит с соблюдением авторских прав. Существуют американские сайты, предоставляющие за $5 месячный безлимитный доступ к своим аудиоархивам. Можно представить себе, сколько удастся накачать, используя скоростные доступы в Интернет; понятно, что ни о каких авторских отчислениях в такой ситуации речи идти не может. В России такие сайты тоже существуют, но весь фокус в том, что скачать композиций больше, чем на уплаченные $5 вряд ли удастся. Либо будет прогрессивно падать скорость, либо вместо 5-мегабайтного файла вы будете скачивать 20-мегабайтный – существует множество способов умерить пыл пользователя.

Говоря о прямых договорах с правообладателями, за которые так ратует IFPI, Игорь отметил, что для Интернета это дело практически нереальное. «Дело в том, - пояснил он, - что у одной песни может быть не один, а несколько авторов. Тут пересекаются авторские, исполнительские и смежные права. Для того, чтобы легально воспроизвести композицию, нужно заключить договора со всеми правообладателями, а они могут находится друг от друга на очень значительном расстоянии. Маленький пример: слушатель на радио заказывает песню «Белые розы». По идее, вам, если вы работаете на радио, нужно слетать в Оренбург к Сергею Кузнецову, потом в Ставрополь к Андрею Разину и, наконец, в Ялту к Юрию Шатунову, заключить со всеми ними по договору и только после этого выпускать песню в эфир».

Впрочем, сказал Игорь, для радио, где в месяц откручивается 1500-2000 песен, прямые договоры – вполне посильное занятие. Но музыкальный интернет-портал, чтобы быть интересным своим посетителям, должен иметь в своей фонотеке как минимум 500 тысяч композиций. Теперь умножьте это число на количество обладателей различных прав на одну и ту же песню и поймете бесперспективность затеи. «Ради интереса мы как-то подсчитали, сколько времени потребуется команде из десяти менеджеров для оформления прямых договоров на 500 тысяч файлов. Получилось 12 лет, при условии, что за один рабочий день они будут подписывать каждый по 6-8 договоров», - пояснил Игорь.

Так что выход для таких крупных порталов, как Allofmp3 – это не столько прямые договоры, сколько работа с организациями по коллективному управлению авторскими правами. О чем в заявлении администрации сайта, кстати, тоже говорится – там упомянуты РОМС и ФАИР.

Впрочем, расплывчатость формулировок в законе «Об авторском праве и смежных правах» ставит в неопределенное положение и сами организации, а не только их сайты-лицензиаты.

Павел Протасов, ведущий раздела «Закон» на BugTraq.Ru, в частности отметил, что «РОМС осуществляет деятельность на основании четвертой главы закона «Об авторском праве и смежных правах», которая регулирует деятельность коллективных управляющих. В этой главе содержится одна неоднозначная формулировка, которую «коллективные управляющие» толкуют, на мой взгляд, расширительно, и пользуясь этим, собирают вознаграждение за использование произведений тех авторов, которые их об этом не просили».

Речь идет о втором абзаце третьей части статьи 45 Закона, в котором говорится следующее: «Такие лицензии (выдаваемые «управляющими», на использование произведений - П.П.) разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи»

«Коллективные управляющие, - пояснил Павел, - толкуют этот абзац как разрешение выдавать лицензии на использование вообще всех произведений. И они выдают их до тех пор, пока автор не попросит их этого больше не делать. Между тем, в первой части статьи 44 Закона говорится, что организации-«управляющие» создаются обладателями авторских и смежных прав, и действуют в пределах полученных от них полномочий. Если толковать эти статьи в совокупности, то можно прийти к выводу о том, что организация все-таки вправе управлять только теми правами, которые ей переданы. А слова о правообладателях, «которые не передали организации полномочий» в статье 45 следует толковать ограниченно: например, ими могут быть соавторы произведения, один из авторов которого передал права на него «управляющему».

«Соответственно, законность действий РОМС, которое торгует треками зарубежных исполнителей, у меня вызывает сомнения», - подытожил Павел.

Впрочем, высказываются осторожные надежды, что изменения, внесенные в закон и вступающие в силу 1 сентября этого года, не будут позволять двояких трактовок и помогут более четко разделять полномочия.

Другие участники рынка также не разделяют позиции IFPI. Правда, они все-таки предпочитают не привлекать к себе внимание этой организации. Так, владелец еще одного из крупнейших российских музыкальных порталов, поделившийся своим мнением с «Вебпланетой», попросил, чтобы не называли ни его, ни его сайт.

«На мой взгляд, вся проблема с Allofmp3 состоит в нежелании американских организаций типа IFPI допускать на рынок чужие сайты, в данном случае российские. Политика таких организаций проста – «Нам можно все, а вы кто такие?», - пояснил он.

«При этом организации по коллективному управлению правами регулярно получают отчеты по скачанным с сайта файлам: автор, композиция и т.д. Затем они получают деньги за эти композиции, сами в свою очередь предоставляют отчеты, и любой автор может обратиться в эту организацию, заключить договор, и получить вознаграждение абсолютно законным путем, так как отчеты не пропадают в никуда, они хранятся в организации. В чем проблема? Просто в том, что у IFPI разрешения не спросили и не поделились. Ситуация получается очень веселая: IFPI не нравится сайт, он у нее в конкурентной борьбе отнимает деньги и аудиторию, давайте его закроем. Но сайт работает в условиях соблюдения законодательства своей страны. Значит и законодательство этой страны нам не нравится, давайте закроем страну», - сказал собеседник «Вебпланеты».

«Ценовая политика IFPI для Росси, да и не только для России, просто убийственна, - продолжил он. – Что бы ни говорили, но формат MP3 не может подменить собой качество звучания оригинального диска, и он нужен только для ознакомления с содержимым диска, какого бы высокого качества не был файл MP3. Совсем грубая аналогия - покупка свежезамороженной клубники, и клубники сорванной с грядки. А что мы имеем? Средняя стоимость лицензионного диска в России $10, стоимость трека на iTunes - 0.99$. То есть, чтобы ознакомится с диском надо заплатить практически более половины, а иногда и более полной стоимости диска. Вообще-то перед покупкой дают попробовать или потрогать товар, заметьте - бесплатно! Пусть IFPI посмотрит на статистику, продажи падают не за счет MP3 в Сети, а за счет пиратского рынка дисков. Огромное количество авторов, особенно молодых, хотят распространения в Сети своих произведений именно для того, чтобы потом купили их диски».

Впрочем, высказывается мнение, что в ситуации вокруг Allofmp3 для самого сайта есть и некая выгода. «Это внимание выгодно и самому ресурсу как удачная реклама, - сказал Антон Серго, директор юридической компании «Интернет и Право». - Во-первых, натура русского человека - любовь быть в оппозиции. Поэтому если это плохо, обязательно дружно все сходим и посмотрим, поскачиваем. Во-вторых, такая реклама только ленивого не вдохновит добраться и посмотреть ресурс, о котором так много говорят в последнее время».

Только вот почему-то оказаться на месте владельцев Allofmp3 нет никакого желания.

Другие