Судебный онлайн

комментарии (1)
версия для печати

Российские суды в скором времени должны стать настолько гласными, что основная информация об их деятельности будет публиковаться в Сети. В пятницу Верховный суд внес в Госдуму законопроект о праве граждан на информацию о деятельности судебных учреждений. Как водится, на «интернетизацию» судов планируется выделить немалую сумму государственных денег, поэтому этот демократический эксперимент волей-неволей вызывает неоднозначные ассоциации.

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев представил в Совете Федерации информационную систему «ГАС-Правосудие», которая как раз и должна обеспечить открытость судов. Этот программный комплекс позволит объединить около 3 тысяч судов общей юрисдикции, при этом каждый из них сможет публиковать информацию о регистрации дел и результатах их рассмотрения. На техническую составляющую уже потрачено 1,5 миллиарда рублей, функционирование системы выльется ещё в 300–400 миллионов ежегодно.

Вообще, закон не вводит каких-либо принципиально новых положений. Чисто теоретически, каждому гражданину до сих пор гарантировалось гласное правосудие. На практике же, в погоне за информацией рядовым гражданам приходилось и приходится преодолевать многочисленные препятствия. Антон Серго, возглавляющий юридическую фирму «Интернет и Право», приводит пример с Арбитражным судом Москвы, где пройти через кордон охраны можно только при наличии пропуска, повестки или доверенности. Такая картина характерна для российской судебной системы в целом. И в этом нет ничего удивительного: в российском законодательстве можно обнаружить бесчисленное количество примеров несовпадения теории и практики.

О чем же идет речь на этот раз — о новом фиктивном эксперименте в области «цифровой демократии» или о позитивной тенденции в отечественном правосудии? В новом законопроекте детально расписано, какая именно информация должна быть доступна рядовым гражданам, в том числе, и в интернете.

Антон Серго оценивает предложение Верховного суда положительно. «Поскольку правосудие у нас гласное и открытое, то вполне логично использовать интернет как один из информационных каналов. Я считаю, что публиковать решение — это нормальная практика, тем более что по закону судебное решение оглашается публично. Не надо „весь сор из избы выносить“, но сообщить, что решил суд по спору, А и Б вполне логично», — заявил он в интервью «Вебпланете».

С ним солидарен и Павел Протасов, ведущий правового раздела на Bugtraq.Ru. Он весьма оптимистично отзывается и о воплощении нового законопроекта в жизнь: «Думаю, если вводить это все централизованно, то с реализацией все будет нормально. Видеоконференции с СИЗО, например, при рассмотрении ходатайств о продлении срока стражи, проводятся уже давно и повсеместно».

В Сети будут публиковаться далеко не все материалы. Часть дел рассматривается на закрытых заседаниях, поэтому по решению председателя суда некоторую информацию можно будет скрыть от широкой общественности. Это оставляет для судей удобную лазейку. Если нужно будет пресечь распространение информации, заинтересованный в этом судья может устроить как раз закрытый процесс, и вопрос с публикацией приговора решится сам собой.

Другие