В Америке запрещен P2P-файлообмен

комментировать
версия для печати

В понедельник Верховный суд США принял историческое решение. Пиринговые сети признаны виновными в нарушении законодательства США об авторском праве.

Иск против софтверных разработчиков Grokster и StreamCast Networks (пиринговые сети Grokster и Morpheus) подали 28 медиа-компаний. Вердикт открывает гигантам индустрии звукозаписи и кинопроката возможность юридического преследования владельцев файлообменных систем. Для начала это будут Grokster и Morpheus, дело которых непосредственно рассматривалось в Верховном суде, а затем преследованию подвергнуться и все остальные подобные сети, потому что американская юридическая система основана на так называемом «прецедентном праве», в которой прецедент является столь же весомым источником права, как закон.

Между тем, в 2003 г. два суда в в Калифорнии вынесли вердикт в пользу создателей Grokster, причем даже без судебных слушаний, а на основании всего лишь юридического анализа материалов дела. Теперь Верховный суд признал этот анализ неправильным и изменил решение суда низшей инстанции.

По мнению экспертов, важность нового решения американской фемиды трудно переоценить. Карательные меры против «пиратов» могут многократно усилиться. Если раньше Ассоциация звукозаписывающей индустрии (RIAA) пыталась отловить и наказать лишь отдельных пользователей, то теперь корпорации могут ударить в сердце всей файлообменной системы и начать юридическое преследование самих разработчиков. Ведь именно разработчики теперь официально признаны ответственными за то, что в созданных ими сетях нелегально распространяется музыка и фильмы.

Газета NYTimes пишет, что похожее судебное разбирательство было в 1984 г., когда судили компанию Sony за то, что видеомагнитофоны могут использоваться для нелегальной записи телепередач. Однако в том случае производители видеомагнитофонов были признаны невиновными, потому что те же самые функции, такие как «отложенная запись», могут использоваться и вполне легально — например, пользователь может записать программу для просмотра в другое время. Во время разбирательства двухлетней давности суд Калифорнии посчитал это прецедентом, который приемлем и для P2P-сетей — ведь они тоже могут использоваться без нарушения законодательства, а разработчики децентрализованной сети не имеют возможности отследить деятельность пользователей.

Однако Верховный суд взял тот же прецедент, но посчитал, что коллеги из Калифорнии учли только технологический аспект, но не учли бизнес-модель. Здесь она совершенно другая, ибо разработчики P2P-сетей умышленно продвигают свой «продукт» как средство для нарушения копирайта. Поэтому на том же прецеденте 20-летней давности судьи приняли уже другое решение.

Другие