В России впервые осужден спамер

комментарии (6)
версия для печати

Вчера, 20 июня 2004 года вступил в законную силу первый в истории России приговор лицу, рассылавшему спам. Судебное разбирательство, за ходом которого пристально наблюдали многие юристы, специалисты по информационным технологиям и широкая общественность, завершилось обвинительным приговором. Спамер был признан виновным в совершении деяния, предусмотренного статьей 273 Уголовного кодекса РФ, и приговорен к 1 году лишения свободы условно и уплате штрафа в размере 3.000 рублей.

Летом 2003 года в правоохранительные органы Челябинска обратились представители челябинского сегмента сети «Мегафон» — ЗАО «Уральский GSM». Согласно их заявлению, 23 и 24 мая 2003 года неизвестный в виде SMS-сообщений произвел рассылку текста нецензурного содержания в адрес более чем 15.000 абонентов компании.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Отдела "К" ГУВД Челябинской области, было установлено, что рассылка произведена жителем Челябинска гражданином Андросовым Д.И.

С санкции Прокуратуры Челябинской области в квартире подозреваемого был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками Отдела "К" ГУВД Челябинской области были обнаружены и изъяты вещественные доказательства — компьютер, на жестком диске которого находилась программа, использовавшаяся для рассылки упомянутого SMS-сообщения.

Как выяснилось в ходе следствия, в феврале 2003 года Андросов создал программу, предназначенную для рассылки SMS-сообщений абонентам ЗАО «Уральский GSM». В течение февраля 2003 года Андросов проводил тестирование работоспособности своей программы, отправив несколько сообщений одному из абонентов компании.

В конце мая 2003 года Андросов с целью сокрытия следов своих действий, используя чужие данные для подключения к интернету, загрузил свою программу на сервер, расположенный в Санкт-Петербурге, после чего привел ее в действие. В результате абоненты ЗАО «Уральский GSM» получили SMS-сообщение нецензурного содержания, порочащее имидж компании «Мегафон».

В ходе следствия обвиняемый отрицал свою вину и отказывался давать показания. Однако собранные доказательства помогли установить степень его вины и вынудили Андросова во всем признаться во время суда. Учитывая факт признания обвиняемым своей вины и совершенного им преступления впервые, суд счел возможным назначить Андросову наказание в размере 1 года лишения свободы условно и штрафа в размере 3.000 руб.

Согласно заявлению пресс-службы Управления "К" МВД РФ, это первый случай, когда лицо, пострадавшее от рассылки спама обратилось в правоохранительные органы. Это также первое дело, когда лицо, ответственное за рассылку спама, было привлечено к уголовной ответственности.

Это дело может создать прецедент и помочь российским правоохранительным органам и судебной системе защитить общество от негативного воздействия спама.

Комментируя вынесение приговора, координатор Проекта «АнтиСпам» Евгений Альтовский заявил:

«Учитывая сложность и необычность дела, члены рабочей группы Проекта „АнтиСпам“ были готовы выехать в Челябинск и выступить в суде на стороне обвинения в качестве экспертов, однако такой необходимости не возникло. Обвинение было подкреплено настолько прочной доказательной базой, что у суда не было необходимости выслушивать сторонних экспертов».

Челябинское дело доказывает, что, вопреки распространенному мнению, российские правоохранительные органы могут успешно расследовать преступления в сфере информационных технологий. Правда, для этого им не всегда хватает правового базиса.

Вместе с тем, стоит отметить, что до судебного преследования спамеров, рассылающих рекламу по электронной почте, дело дойдет еще не скоро. Важно понимать, что незаконное проникновение в информационную систему частной компании и рассылка оскорбительных текстов и так является наказуемым деянием. Поэтому нельзя однозначно говорить, что челябинский суд совершил антиспамерскую революцию.

Рекламные рассылки — это совсем другое дело. Для того, чтобы начать преследовать почтовых спамеров, необходимо для начала дать непротиворечивое определение спаму, а потом еще и вписать это определение в концепцию существующего законодательства.

Другие