Российский трафик вернется?
С середины 90-х годов прошлого века, когда интернет-провайдеры в России вылез из пеленок и обзавелись своей первой точкой обмена трафиком (Internet eXchange — MSK-IX) и до конца 2002 г., когда разразилась первая мировая пиринговая война, для крупных ISP трафик подразделялся на две категории. К первой относился зарубежный, — достаточно дорогой, обходящийся в десятки, а до того и в сотни долларов за гигабайт, пришедший к нам по спутниковым каналам с их дорогими транспондерами и свежепроложенному, еще не успевшему окупиться оптоволокну, пересекающему океаны и государственные границы. Ко второй — внутрироссийский (который в каком-то смысле, возможно, было бы правильнее называть внутримосковским, — благо, основная часть и ресурсов, и пользователей Рунета располагалась в Москве), — прошедший между соседними стойками на московской ММТС-9 по неэкранированной витой паре через коммутатор РосНИИРОС. Первым торговали вразвес, второго — отваливали сколько унесешь. Сначала первого было много, а второго мало, — ведь основная часть интернета была за бугром. Потом второго начало становиться все больше и больше, — число пользователей в России росло, общались они, преимущественно, со своими соотечественниками, да и ресурсы предпочитали русскоязычные, — которых становилось все больше и больше.
Если дорогой зарубежный трафик провайдер вынужден был отпускать своим абонентам по счету, аккуратно отслеживая себестоимость, — то внутрироссийский можно было отдавать за копейки, а то и вовсе без отдельной тарификации, за небольшую фиксированную абонентскую плату. Благодаря его ничтожной себестоимости, оператор внакладе все равно не оставался, — зато мог заполучить дополнительных пользователей, для которых такая тарификация была чрезвычайно привлекательной. Ведь закачка больших объемов данных с серверов, находящихся в «российской» зоне, обходилась им многократно дешевле, — что позволяло, не оглядываясь на кошелек, сливать хоть музыку и фильмы, хоть круглыми сутками проводить на игровых серверах. Раздельные тарифы на корпоративных выделенках ввели такие компании, как «Зенон Н. С. П.», «Комкор» и многие другие. На рынке массового широкополосного доступа первой в этом жанре выступила осенью 2001 г. компания «ТОР Инфо», ныне ставшая ядром холдинга «NetByNet». По тарифу «Патриот» абонентская плата $30/мес включала в себя неограниченный объем внутрироссийского трафика, в то время как зарубежный тарифицировался по $0.08/Мб, — скорость соединения при этом ограничивалась только возможностями технологии Ethernet и пропускной способностью магистрального канала.
Пиринговые войны конца 2002 г., когда пороховой дым развеялся, внесли, как выяснилось, в картину рынка два важных изменения. Во-первых, «российская» часть интернета, — то есть сети, с которыми можно было на разумных условиях обмениваться трафиком на MSK-IX, — сильно уменьшилась. Ушли в т.н. «Отдельную пиринговую группу» «МТУ-Интел» и «Голден Телеком» с их немалыми ресурсами; заняли сепаратную позицию «Транстелеком» и его стратегический партнер «Мастерхост»; многие хостинг-провайдеры, соблазненные льготными услвоиями, перешли под крыло «РТКомм.Ру». Если раньше доли внутрироссийского и зарубежного трафика в общем потоке соотносились примерно как 70% и 30%, то теперь стало чуть ли не наоборот.
Во-вторых, действия участников ОПГ, ставящие целью получить прибыль за счет независимых провайдеров, привели к противоположному результату. Вместо того, чтобы покупать у членов «большой тройки» еще недавно бесплатный трафик по ценам зарубежного, — те предпочли приобретать его у международных операторов, — это получалось ощутимо дешевле. А те, столкнувшись с массовым наплывом клиентов, в порыве конкурентной борьбы принялись снижать цены. В результате, когда ситуация немного устаканилась, стоимость зарубежного трафика на ММТС-9 упала приблизительно на порядок, — при больших объемах его стало возможным приобрести по паре долларов за гигабайт, — и в ход пошла продажа полосы. Собственно, международные операторы и раньше пытались продавать в России не гигабайты, а мегабиты, как они привыкли делать у себя на Западе, — но сделки такого рода тогда были, скорее, исключением. Ведь купленный канал надо еще суметь должным образом загрузить, — иначе дорогостоящий порт будет высасывать деньги впустую. Теперь, с падением цен, приобретать коннективити, рассчитываясь по полосе, а не по трафику, стало оправданным и для небольших провайдеров, — которых у нас множество.
Это создало предпосылки для появления на рынке массового широкополосного доступа недорогих предложений с неограниченным трафиком. Первым в этом жанре выступил ethernet-оператор «Корвет-Телеком», летом 2003 г. предложивший семейство тарифных планов по цене от $15/мес за 45 Кбит/с до $50/мес за 250 Кбит/с. (Если быть точным, — якобы «неограниченные» тарифы предлагались и раньше, — однако никаких реальных гарантий пропускной способности пользователь при этом за свои деньги не получал. Наиболее скандальным провайдером, прославившимся такого рода «услугами», была одиозная «АСП-Безопасность»).
Когда в начале этого года «МТУ-Интел» вывел на массовый рынок «Стрим» со сравнительно недорогими помегабайтными тарифами, конкурентная ситуация обострилась. На стороне «Стрима» был аторитет крупной компании и весьма значительный рекламный бюджет, недоступный ни одному из московских ethernet-операторов. Поэтому, помимо снижения цен, территориальные сети принялись активно пропагандировать присущие им качественные преимущества, — такие, как более высокая по сравнению с технологией ADSL скорость передачи данных, бесплатность внутрисетевого трафика и обширность доступных внутри сети информационных ресурсов. Впрочем, относилось это к тем из них, кто продолжал предоставлять доступ с помегабайтной тарификацией. Компании с «анлимитными» предложениями появления «Стрима» практически не ощутили, — их пользователям, при большом объеме потребления, трафик обходился все равно на порядок дешевле, да и разницы, качать гигабайты внутри собственной сети или из-за океана, — практически не было. По крайней мере, на состоянии кошелька это никак не сказывалось.
С 1 сентября, после запуска «МТУ-Интелом» тарифного плана «Стрим-Нео», ситуация несколько изменилась. «Ненастоящесть» стримовского «анлима» не является для многих абонентов серьезным сдерживающим фактором, — для большинства из них 20 Гб/мес — вполне достаточный лимит потребления. Беспрецедентная рекламная кампания, бюджет которой составляет, по самым скромным оценкам, сотни тысяч долларов, — со стикерами в вагонах метро, «наружкой» и телевизионными роликами в прайм-тайм, — проводится с достаточной интенсивностью, чтобы эффективно достичь основной доли целевой аудитории. Ни одна территориальная сеть попросту не в состоянии обеспечить сходный по мощности информационный контрудар. В этих условиях у территориальных провайдеров есть три реальных пути конкурентной борьбы.
Первый — ценовая война, предоставление аналогичной услуги по более низким ценам. Однако в данном случае такая борьба шла бы совершенно не на равных, — очевидно, что, с учетом сравнительной дороговизны ADSL-технологии и, в особенности, гигантских затрат «МТУ-Интел» на рекламу, — на сегодняшний день «Стрим» является для оператора убыточным. Крупная компания, входящая в один из крупнейших в России телекоммуникационных холдингов, может достаточно безболезненно позволить себе держать демпинговые цены в течение весьма длительного времени. Территориальные ethernet-операторы, являющиеся куда более скромными по оборотам и капитализации частными фирмами, даже не смотря на использование более дешевой технологии, вряд ли способны без риска для себя всерьез играть на этом поле.
Второй вариант — игра на преимуществах, которых нет у «Стрима», и которые у него, по всей видимости, в обозримом будущем не появятся. В своем стремлении даже после запуска массового «Стрима» сохранить более дорогую, ориентированную на корпоративный сектор «Точку.Ру», «МТУ-Интел» предпринял ряд шагов, технологически затрудняющих использование дешевой услуги корпоративными пользователями. Сюда, например, относятся предоставление только динамического IP-адреса, фильтрация, якобы в целях безопасности, ряда портов, ограничение пропускной способности обратного канала и т.п., — эти меры практически исключают возможность размещения на стороне пользователя каких-либо серверов. Однако для большинства частных пользователей, еще вчера сидевших на коммутируемом доступе, эти ограничения не особо ощутимы. Разумеется, есть и те, для кого это важно, — но их доля в общем числе не столь уж велика.
Наконец, третий вариант — за такую же или даже несколько более высокую абонентскую плату предоставить заметно большую скорость канала, — так, чтобы пользователь почувствовал разницу в уровне комфорта, и эта разница оказалась не в пользу «Стрима». Однако тут существуют вполне понятные объективные ограничения, — если территориальный провайдер, например, платит магистральному оператору $400/мес за каждый Мбит/с магистрального канала, — то попытка предоставлять пользователям мегабитные каналы по $20/мес оказалась бы либо самоубийством, либо жульничеством, — даже с учетом того, что не все абоненты работают в сети одновременно, и не все из них создают максимальную нагрузку.
Именно в этой ситуации может оказаться реанимированным забытое, казалось бы, понятие внутрироссийского трафика. Действительно, — крупные ethernet-провайдеры присутствуют на ММТС-9 и имеют техническую возможность для организации пиринга с теми операторами, кто заинтересован в подобном сотрудничестве. Стоимость аренды транспорта по Москве сегодня достаточно низка, чтобы в качестве магистралей от «Девятки» до районных узлов выступали стомегабитные каналы, — а у многих попросту проложен собственный оптоволоконный кабель, пропускная способность которого практически неограничена. В подобных условиях, если позволяет используемое оборудование и квалификация персонала, вполне логичным шагом было бы ввести дифференцированный шейпинг пропускной способности клиентских каналов. Допустим, за $50/мес пользователь получает 300 Кбит/с до зарубежных сетей и 3 Мбит/с до сетей российских, — тех самых, с которыми у оператора есть пиринг.
Для абонента такой подход оказывается весьма выигрышным, — ведь комфорт и качество связи с заметным числом сетей сильно возрастут. Даже сегодня на «внутрироссийский» трафик приходится порядка 30% от общего потока. Очевидно, что если перекачка содержимого компакт-диска (например, фильма в формате DivX) на скорости «Стрима-Нео» занимает около 12 часов, а на «внутрироссийских» 3 Мбит/с то же самое потребует всего лишь сорока минут, — потоки по пиринговым направлениям многократно возрастут. Пользователи просто станут, при наличии альтернативы, выбирать для скачивания объемных файлов хосты, находящиеся в «российской» зоне. С учетом того, что сегодня все больше и больше трафика идет не с серверов, расположенных на площадках хостинг-провайдеров, а непосредственно от абонентов, — например, в файлообменных P2P-сетях, — особой проблемы с этим не возникнет. Ситуация в чем-то будет напоминать разделение ресурсов на бесплатные внутрисетевые и платные внешние, — с той лишь разницей, что вместо стоимости трафика критерием раздела будет выступать скорость передачи данных, а совокупный объем ресурсов, принадлежащих всем провайдерам с открытой пиринговой политикой и их клиентам, как ни крути, окажется на порядки больше, чем локальные запасы любой отдельно взятой, пусть даже самой крупной сети.
Для оператора подобный ход также окажется весьма выгодным. Грамотно построенная 100-мегабитная ethernet-сеть с подобными нагрузками справится играючи, — как максимум, на некоторых магистральных междомовых соединениях придется заменить 100-мегабитное оконечное оборудование на гигабитное. Себестоимость пирингового трафика столь низка, что кардинальное улучшение потребительских характеристик услуги окажется достигнутым без заметных расходов. Более того, возможно даже некоторое снижение затрат, — благодаря смещению пользовательских потоков в «российскую» зону, может заметно снизиться нагрузка на стравнительно дорогостоящие зарубежные каналы, что позволит если не повысить рентабельность, то, по крайней мере, компенсировать расходы на проведение подобных реформ.
Сегодня операторы территориальных сетей ethernet-доступа, в массе своей, не торопятся делать резких телодвижений, наблюдая за рынком и пытаясь понять его реакцию на «неограниченный» «Стрим». Однако им придется как-то отвечать весьма скоро, — еще до Нового года. Одним из возможных ответов является возвращение к пирингу и свободному обмену дешевым внутрироссийским трафиком.
Другие
версия для печати