Хи-хи. Сам Геллап написал, что его панель нерепрезентативна для сайтов с де-факто премиальной аудиторией: http://webplanet.ru/news/research/2006/11/23/tns_vedomosti.html
те, кто видел результаты исследования TNS долго смеялись - премиум аудитория оказывается одинаково часто читает Коммерсант, Ведомости, Комсомольскую правду, Утро.ру, Космополитан и Афишу. Расхождения между площадками в пределах 10% ;)
Зато роль для ОДУРАЧИВАНИЯ рекламодателя используется такой казус, о котором Ревазов, почему-то, не пишет: Газета.ру и Взгляд имею очень мааааленькую московскую аудиторию в сравнении другими СМИ, которые якобы проигрывают им 1-5% премиум аудитории в Москве ;):
По Рамблеру:
- Взгляд.ру - 30% аудитории москвичи
- Газета.ру - 25%
для сравнения: "Ведомости" - 40%
И тут раскрывается главная НАЕПКА Ревазова: он по данным о московской аудитории Геллапа продает как премиальный ВЕСЬ трафик сайта, включая регионы и другие страны ибо в прайс-листе таргетинг на москву отсуствует либо стоит в разы дороже рынка (в случае с Газетой.ру - НЕ РОССИЯ это вообще - 68% аудитории сайта Газета.ру, для Взгляда - 40%, а вот для тех же "Ведомостей" - 28%)
ПОЧЕМУ ОБ ЭТОМ НИКТО НЕ ПИШЕТ? Это же явное надувательство со стороны агенств, которые сознательно манипулируют данными панели Геллапа?
Те, кто пишут, что она нерепрезентативна - идиоты, она в десять раз репрезентативней ТВ-панели".
идиоты - это клиенты ревазова )))
но само то, что арсен анатольевич выучил слово "репрезентативность" это существенный личный прогресс!!