Все пузыри - доткомовский, азиатско-тигровый, subprime-mortgage'ный, например. Другое дело, что интернет не показывает признаков особенной пузырной перегретости.
РАЗДЕЛЫ
Архив
|
24.12.2009 23:29 | пишет Гость | ссылка
Все пузыри - доткомовский, азиатско-тигровый, subprime-mortgage'ный, например. Другое дело, что интернет не показывает признаков особенной пузырной перегретости. 25.12.2009 00:12 | пишет Леха Андреев | ссылка
Очень простой пример - раковая опухоль. 25.12.2009 00:38 | пишет Дмитрий Гончаренко | ссылка
Хороший пример. Огромные свирепые динозавры уступили место теплым комочкам шерсти. Римская империя, Франция Наполеона, фашисткая Германия распались от нехватки ресурсов. Но исторические примеры слишком притянуты за уши, согласен. Сильные армии большинства стран сейчас сокращаются, потому что всех достало их содержать. Слабенькие нетбуки с технологиями пятилетней давности продаются гораздо лучше монстров со спаренными видеоплатами и жидкостным охлаждением. Другое дело, что эти примеры, особенно последний, означают не смерть системы, но адаптацию ее под свои ресурсы и нужды пользователя. Вытеснение динозавров крошечными теплокровными не остановило развитие жизни, наоборот. Ни земли, ни люди мертвых государств никуда не делись, подумаешь, линии на картах изменились. Десять ядерных ракет не страшнее одной, когда она падает тебе на голову. Две видюхи можно всунуть и в крошечный планшет, были бы покупатели. Не думаю, что Сеть распадется. Нельзя убить морскую звезду. Плотоядный БПЛА 25.12.2009 01:39 | пишет Timppa Jakokela | ссылка
А смерть от слишком быстрого сброса веса или слишком быстрого наборы мышечной массы пойдет? 25.12.2009 09:58 | пишет Дмитрий Гончаренко | ссылка
Из серии "медицинских" примеров самый красивый - Лехин с раковой опухолью. Но во всех них есть важный нюансик. Тут надо внимательно отслеживать какую именно систему мы рассматриваем, чтобы не путать ее с под- и над-системами. Пока во всех предложенных примерах (включая Лехин) система погибает не сама по себе, вследствие бурного роста, а из-за того, что ее рост приводит к повышению требований к надсистеме, в которой она базируется. Надсистема не справляется и разрушается (организм гибнет в результате раковой опухоли; сердце не справляется с питанием увеличившейся мышечной массы). И в результате этого гибнет сама рассматриваемая система (раковая опухоль, мышечная масса). Эти примеры на первый взгляд можно легко применить к рассматриваемому случаю с инфраструктурой интернета - растет трафик, надсистема "каналы связи" может не справиться и погибнуть. А интернет не сможет существовать без этой надсистемы. На самом деле это не совсем так. Для медицинских примеров надсистемой является человеческий организм, и он действительно имеет конечный ресурс и может погибнуть. Для интернета каналы связи не являются конечным ресурсом - их можно расширять и увеличивать, подстраиваясь под возрастающие нужды. "Правильной" надсистемой в этом случае следует считать само общество, его потребности в интернете. Причем не потребности конкретного человека в просмотре роликов на ютубе (это как раз одна из подсистем системы "интернет"), а потребность общества вцелом. Правильно в этом случае написать оба слова с большой буквы - потребность Общества в Интернете. Эта потребность вызвана переходом от промышленного к информационному Обществу, а Интернет на данный момент является его стержнем. Поэтому ничего в обозримом будущем ему не угрожает. Конечно, это совершенно не означает бессмертности интернета. Настанет и его черед. Просто это будет совсем другая смерть, совсем по другим причинам. 25.12.2009 22:55 | пишет Леха Андреев | ссылка
> Эта потребность вызвана переходом от промышленного Не вижу логики. Точнее, так: из неверного постулата можно сделать любой вывод, в том числе и неверный. Информационное общество само по себе всего лишь надстройка над промышленным. Это примерно как в Японии эпохи Хэйан среди дворцовой знати считалось важным ежедневно гадать о благоприятном направлении, ездить на поклонение к любимому божку или писать друг другу любовные танки (с утра). Но такая форма жизни существовала только потому, что тысячи крестьян пахали на рисовых полях - без гаданий и любовных танок. Вашему нынешнему "информационному сообществу" не угрожает точно такое же "ничего", которое разогнало этих самых хейанских микадо, составлявших сборники "Сто стихов ста поэтов". 26.12.2009 00:32 | пишет Дмитрий Гончаренко | ссылка
Не буду спорить. Называть это надстройкой или следующим этапом - для меня это всего лишь вопрос терминологии. Если копать вглубь этой темы, то я придерживаюсь следующего мировоззрения: Поэтому я не очень переживаю и не жду бунта "нижних этажей" эволюционной лестницы, которые "разметают" верхние. Для меня бунт "промышленников" также маловероятен, как бунт атомов или клеток против нравов современного общества. 26.12.2009 01:14 | пишет Леха Андреев | ссылка
> Для меня бунт "промышленников" также маловероятен, А вот тут самое время вернуться к моему примеру - раковая опухоль. Вполне типичный бунт клеток против нравов современного общества. Есть даже такое хитовое слово - "канцерогенный". Главный московский маммолог мне рассказывал, что в Азии у женщин почти не бывает рака груди. Дело, конечно, не в абтрактных "нравах", а в их материальном выражении: женщины в Азии больше рожают и кормят грудью, то есть их клетки ведут более естественный образ жизни. Исходя из тех же соображений, назвать кучку бездетных гиков "новым этажом" общества я не могу. Потомственные юристы, журналисты, даже потомственные президенты - это бывает, да. Но "информационное сообщество" на данный момент еще не может похвастаться тем, что его принципы выживания передались в следущие поколения, и они тоже были успешными. Мне лично кажется, что мои дети будут относиться ко всей этой нашей "информационной" фигне примерно так же, как я - к Пугачевой, которую мои родители слушали :) 26.12.2009 10:04 | пишет Дмитрий Гончаренко | ссылка
Мои родители тоже слушали Пугачеву. А еще они очень радовались, когда нам наконец-то провели телефон. Это было круто - поговорить с кем-то, не выходя из собственной квартиры! А мои дети растут с интернетом "по умолчанию" - и это совсем другой уровень коммуникации между членами общества. И это то общество, в котором живу я, и ты, и наши дети (это я про бездетных гиков, ага:)). Еще мы увидим общество, в котором будут жить наши внуки - и судя по всему оно будет еще более "информационным", с еще более тесными коммуникациями между людьми. Если сопоставить темпы развития промышленных технологий и информационных за последние 30 лет, то мы увидим, что промышленность развивается, но не "семимильными шагами", кривая развития этой системы явно выходит на заключительный этап, становится все более сглаженной. А вот информационные технологии в этот же период вступили в фазу своего активного роста, когда они развиваются экспоненциально. "Промышленный" этаж эволюции заканчивает свое формирование, а "информационный" - только начинает. В нем обязательно будут тупиковые ветви и технологии - процесс эволюции действует очень похоже в любой сфере. Но наиболее успешные из них будут становиться кирпичиками, на которых строятся новые и новые способы коммуникации, все теснее завязывающие людей в обществе. В итоге все это должно привести к созданию некой структуры, "надобщества", в котором общество будет играть ту же роль, что человек в обществе, или клетка в организме. Что это будет за структура - я не могу вообразить. Но мы до этого точно не доживем :) 31.12.2009 18:48 | пишет stigory | ссылка
Леха, только не забывай, что "бездетные гики" размножаются большей частью не половым путем, а твоим любимым - информационным. 25.12.2009 13:45 | пишет Господин Уэф | ссылка
>У меня такой нериторический вопрос Созданная Профессором Выбегалло "Модель человека, неудовлетворённого желудочно" 26.12.2009 00:02 | пишет Дмитрий Гончаренко | ссылка
Спасибо - вспомнил, улыбнулся :) 26.12.2009 02:40 | пишет Гость | ссылка
Любой пожар 26.12.2009 10:39 | пишет Дмитрий Гончаренко | ссылка
Хороший пример - красивый именно своей динамичностью. На самом деле, он из той же серии, что медицинские примеры, рассмотренные выше - просто протекает быстрее, и за счет этого его истинную суть легче увидеть. Любая система может существовать пока есть некий ресурс, питающий ее. Для раковой опухоли - это питательная среда организма, для огня - топливо. И если посмотреть внимательно, то можно увидеть, что во всех случаях система перестает существовать тогда, когда заканчивается питающий ее ресурс. Но происходит это не вследствие слишком бурного развития системы, а просто потому, что любой ресурс конечен по определению. Возвращаясь к первоначальной теме топика: каналы связи это не ресурс для интернета. Ресурс для интернета - потребность общества в коммуникациях. А каналы связи - лишь среда распространения, которая будет расширяться обществом для удовлетворения своей потребности. А значит, интернет не умрет из за коллапса каналов связи. 26.12.2009 11:46 | пишет Timppa Jakokela | ссылка
Дмитрий, ну что за ерунда? Как спрос может быть одновременно предложением? Вы сейчас сказали что-то типа: фермы крупного рогатого скота не являются ресурсом мясной промышленности, потребность общества в мясе является. И если все будут хотеть мяса, то фермы будут появляться одна за одной. Ну не будут, просто факта наличия спроса недостаточно, иначе не было бы таких слов как дефицит, "пузырь" и кризис. 27.12.2009 22:29 | пишет Дмитрий Гончаренко | ссылка
Окей, поговорим о мясе. Похоже, мы с Вами просто рассматриваем одну и ту же ситуацию с разной степенью детализации. Для меня система в Вашем примере - "производство мяса", ну или "мясная промышленность" если хотите. И, действительно,ее ресурс - это потребность в мясе у населения планеты. Пока есть потребность - промышленность будет развиваться: будут строиться новые фермы или меняться логистика. Отмерла часть системы (советские фермы) - система отреагировала и перестроилась (теперь мы едим мясо из Южной Америки). Смерть ферм не может убить систему, пока сохраняется потребность человека в поедании мяса. Эта потребность и есть конечный ресурс развития для системы "мясная промышленность". Но не фермы, коровы и прочая живность. Что действительно может убить эту систему - это если люди перестанут есть мясо. В таком случае ей не помогут ни фермы, ни логистика. Просто попробуйте рассмотреть этот пример на уровень глубже - ну или шире, не знаю как точнее сказать. А дефицит, "пузырь" и кризис - это обычные проявления процесса эволюции системы, которые мы можем наблюдать. 28.12.2009 02:57 | пишет Timppa Jakokela | ссылка
"Пока есть потребность - промышленность будет развиваться" - это утверждение ложно в общем случае. Отбросив такие явные вещи, как природные катаклизмы, техногенные катастрофы, социальные потресения и войны обратимся к самому интересному: 28.12.2009 09:41 | пишет Дмитрий Гончаренко | ссылка
Основная мысль Вашего комментария, как я его понимаю: "Потребностями можно управлять". Создавать, повышать, поддерживать искусственный дефицит и так далее. Я не вижу тут ничего противоречащего своему высказыванию про то, что потребность - это основной ресурс для системы "промышленность". То, что человек может управлять множеством систем с помощью ограничения, или наоборот создания для них ресурсов - это достаточно очевидный факт. Возьмем тот же огонь - можно подкладывать ресурс "дрова" и поддерживать систему "костер" очень долгое время, регулируя ресурсом ее рост или уменьшение. А можно засыпать его песком, прекратить доступ к ресурсу "воздух" и убить систему. Ну или просто прекратить подкладывать дрова, и система постепенно прекратит свое развитие и пойдет на спад, вплоть до естественной смерти, в полном соответствии с S-образной кривой развития систем. И все это регулируется ресурсами. При этом существуют системы типа "пожар в лесу", на которые во многих случаях человек не может оказать существенного влияния, хотя и пытается. Просто его возможностей по управлению ресурсами в этом случае недостаточно. Ровно то же самое происходит с управлением ресурсом "потребности" - любой бизнес мечтает управлять потребностями своих клиентов, а у некоторых это даже получается. Кроме приведенных Вами примеров можно вспомнить многолетнюю кампанию Палмолива в середине 20-го века, в результате которой американцев убедили в необходимости принимать душ 2 раза в день - утром и вечером, и потребность в мыле и шампуне выросла в 2 раза. Ну и наверное надо отдельно коснуться вопроса дотируемых отраслей промышленности и сельского хозяйства, когда потребности в их продукции нет, а правительства продолжают поддерживать жизнь в этих ненужных обществу системах. Это попытка влиять на умирающие в отсутствии ресурса системы деньгами, тем самым продлевая их агонию и отодвигая естественную смерть. Варианты такого влияния можно рассмотреть подробно, но в итоге мы все равно прийдем к тому, что с помощью денег регулируется потребность в этой продукции - за счет снижения ее стоимости дотациями, повышения стоимости конкурирующей продукции пошлинами, рекламы и так далее. В итоге и продукцию АвтоВАЗа и французские вина кто-то покупает - пусть даже экономический эффект от такой "потребности" для экономики страны в итоге отрицательный. 24.12.2009 23:42 | пишет Гость | ссылка
интернет скорее умрет по другой причине,из-за отсутствия всего того что защищено авторским правом 25.12.2009 00:09 | пишет Гость | ссылка
куда ж оно денется 25.12.2009 01:45 | пишет Гость | ссылка
Достаточно на роутерах крупнейших ISP заблокировать p2p трафик, как освободится 80% сетевых мощностей. Для этого надо пару законов принять, один в Европе, другой в США. К этому все дело и идет. 25.12.2009 02:17 | пишет Гость | ссылка
Тогда p2p трафик внезапно начнет выглядеть как, ну например http. 27.12.2009 00:18 | пишет Гость | ссылка
>У меня такой нериторический вопрос Мировая экономическая система. Совсем недавно. 27.12.2009 22:32 | пишет Дмитрий Гончаренко | ссылка
Видимо, мы с Вами живем в разных мирах - в моем она выглядит здоровее, чем год назад. 28.12.2009 00:01 | пишет Гость | ссылка
Так спохватились и реанимировали. А то бы кирдык. |
Последние комментарии
Гость про Суд велел "Твиттеру" сдать сторонников WikiLeaks (12)
Гость про Книгоиздатели начали судиться с торрентами (2)
l_e_x_a про "ВКонтакте" принудительно протестирует пользователей (35)
andrey_kadetov про Google назвал Facebook "ловушкой без выхода" (6)
volv про День папуасского робошахтёра (14)
l_e_x_a про Русские кликботы признаны самыми активными (11)
looli спрашивает: Земля вампиров смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Зеленый Фонарь смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Защитник смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Запретная зона смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Закон доблести смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Вышибала смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Встречный ветер смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Все любят китов смотреть онлайн в HD качестве |
Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.
У меня такой нериторический вопрос - кто-нибудь может привести пример системы, которая умерла вследствие слишком высоких темпов своего роста? Меня бы устроил пример из любой области - не обязательно технической.
Просто есть подозрение, что такое поведение системы невозможно в принципе. Хочу проверить.