pochemu pokazywaetsja, chto u stati mnogo kommentariew, a ja ni odnogo ne wizhu????
РАЗДЕЛЫ
Архив
|
18.07.2007 18:34 | пишет Гость | ссылка
pochemu pokazywaetsja, chto u stati mnogo kommentariew, a ja ni odnogo ne wizhu???? 19.04.2007 11:34 | пишет Андрей | ссылка
Когда я вижу на стартовой странице вещи вроде 18.07.2007 18:43 | пишет Вася | ссылка
На webplanete все забухали и с дуру стёрли все коменты :-( 19.04.2007 12:40 | пишет Гость | ссылка
Очевидно, грубая грамматическая ошибка :) 19.04.2007 12:22 | пишет Andrey Po | ссылка
Спасибо за прекрасную статью на животрепещущую тему, много нового для размышления. Лучший материал за последнее время. 22.04.2007 23:25 | пишет Гость | ссылка
Согласен - посмотрел на сайт но чего делать сходу не понял 19.04.2007 12:28 | пишет Иван Сильвестров | ссылка
только это ведь - "черный ящик" ... можно ли доверять его рекомендациям? Предположим, проставил я "хорошо" всем рассказам Чехова - их несколько сотен и все они, по моему мнению, (более-менее) хороши ... и - что теперь мне ИМХО-клуб нарекомендует? 19.04.2007 12:40 | пишет oym | ссылка
перечитать Чехова. :) 19.04.2007 14:39 | пишет Nukem | ссылка
не читать Пелевина :) 19.04.2007 14:41 | пишет Иван Сильвестров | ссылка
"не читать" - сдается мне, что такой функциональности там нет ... ибо "не читать" - также и Донцову и ... т.д. и т.п. В этой идее и концепции заложен нормальный здравый смысл, а не бизнес-модель типа соберём побольше лохов и на них будем рубить бабки. Это очень радует и вселяет некоторую надежду на приятный сервис и круг друзей своего уровня и интересов. 19.04.2007 13:16 | пишет Иван Сильвестров | ссылка
"нормальный здравый смысл" абсолютно не противоречит ни массовости сервиса ("соберём побольше лохов"), ни его окупаемости/прибыльности ("будем рубить бабки"). 19.04.2007 13:38 | пишет Гость | ссылка
когда я вижу ИМХО или тем более imho на сайте в его заголовке или имени - я ухожу с сайта и больше НИКОГДА на него не возвращаюсь. P.S. - прошу прощения, это просто пародия на комментарии к данному тексту. Но в каждой шутке есть, как известно доля ... P.S.S. А вдруг я робот? Вот что волнует владельцев этого сайта на этой страинчке. А ВДРУГ Я НЕ РОБОТ?! :) 19.04.2007 14:13 | пишет PartyZan | ссылка
И с чем связана такая неприязнь к imho? 20.04.2007 10:28 | пишет Дмитрий Андрияшкин | ссылка
Вы кстати на сейчас "наехали" на Арсена Ревазова. Вероятнее всего в Одиночестве 13 Вам будет посвящена отдельная глава :) 19.04.2007 14:25 | пишет Billy.ua | ссылка
Интересно, что добавят в Имхоклубу, кроме книг. Ну, фильмы и музыку -- это понятно. А компьютерные игры будут? А сайты, как на StumbleUpon.com? Лично меня такой проект привлекает не столько как рекомендатор, сколько как возможность составить персональный каталог прочитанного и увиденного. С моими рецензиями, любимыми отрывками (скриншотами, фрагментами, сценами из фильмов). Ведь даже самые хорошие книги со временем забываются, а вместе с ними и большинство мыслей и ощущений, ими вызванные. От составления своей виртуальной полочки с книгами, фильмами и т.д. была бы двойная польза -- во-первых, лишний повод как-то закрепить прочитанное, а во-вторых -- возможность освежить свою память в будущем. А коллаборативная фильтрация -- дело десятое. 19.04.2007 14:37 | пишет Иван Сильвестров | ссылка
А что, мало сервисов в сети, которые могут служить "своей виртуальной полочкой с книгами, фильмами"? 19.04.2007 18:12 | пишет Billy.ua | ссылка
Я не знаю русскоязычных сервисов, которые позволили бы хранить все это вместе. Есть ilovecinema.ru для фильмов, livelib.ru для книг, memori.ru для закладок, например. А хотелось бы все яйца в одну корзину. Если знаете такой сервис, подскажите. К слову, что-то в этом духе затевается на test.genre.ru, но пока ничего не работает. зы Подумал и пришел к выводу, что и англоязычные сервисы такого плана мне неизвестны. 19.04.2007 20:31 | пишет Иван Сильвестров | ссылка
Вы хотите сконструировать и разместить в вебе собственную РБД (реляционную базу данных) - на бесплатном сервисе? Есть, например, электронные таблицы online, - по внешнему виду очень похожи на Excel. 23.04.2007 16:20 | пишет Гость | ссылка
На kubikus.ru (который, кстати, действует на 3 года дольше, чем imho-club) готовится сервис по фильмам. Пользователь сможет оценить книги по одной из 3 предложенных на выбор шкал. Попробовал, сервис вроде хороший. Но большой вопрос, с моей точки зрения, - шкала рейтинга. При системе оценок от "хуже не бывает (1)" до "лучше не бывает (10)" у пользователей будет тенденция "разлетаться" по краям шкалы - ставить либо 1, либо 10. Фактически, шкала превращается в бинарную (понравилось - не понравилось). Конечно, на Показухе это происходит чаще, чем будет происходить здесь, но всё же эффект нельзя недооценивать. Я бы улучшил - во-первых, убрав из формулировок цифры, а во-вторых, выбрав более осмысленные формулировки. Например, от "пойдёт на туалетную бумагу" до "без этой книги не мыслю своей жизни". Кстати, тут можно попробовать решить ещё одну проблему - одномерность такой шкалы. Сама идеология "лучше-хуже" порочна, когда мы имеем дело с таким сложным продуктом, как книги. Что делать, если прочитал книгу, которая, несомненно, талантлива, но от которой тебе как железом по стеклу? Хорошая она или плохая? Хрен знает. Вот как-то так. 20.04.2007 12:06 | пишет Billy.ua | ссылка
Мне кажется, тут главное -- не усложнять. По большому счету, достаточно трехбалльной оценки: А все остальное должно быть в рецензиях, написанных собственными словами -- тут никакие заготовки, голосовалки и т.д. не помогут. 20.04.2007 12:14 | пишет Billy.ua | ссылка
Кстати, вот еще подумалось -- если уж давать оценки, то лучше всего подошла бы привычная со школы пятибалльная шкала. Тут как-то интуитивно понятно, чем четверка отличается от тройки, все-таки десять лет нас самих этой линейкой меряли. 23.04.2007 18:11 | пишет Алексей Скобелев | ссылка
У меня, кстати, была обратная тенденция - я всем ставил примерно чуть выше среднего и только двум книгам поставил наивысший балл. Вообще такая абсолютная балльная шкала оценки есть порочная система. Каждый по-своему понимает, что означают все эти значения. Соответственно, оценка перестает быть объективной. Еще вот подумал - я вот просто не могу себе представить, чтобы я прочитал книгу, которой можно поставить оценку "хуже не бывает". Я просто по определению такую книгу в руки не возьму, а даже если и возьму - то перестану читать после нескольких страниц. Таким образом, "плохая" половина шкалы сразу отбрасывается. Вообще думаю правильнее было бы составить не количественную систему оценки, а что-то типа психографического портрета книги - то есть несколько высказываний о книги, с которыми пользователь соглашается или не соглашается. По таким характеристикам можно гораздо больше сказать о книге, чем просто по бездушной цифре. 19.04.2007 21:39 | пишет Гость | ссылка
Под Safari умирает верстка заголовков блоков. Когда кто-то ищет, чего бы почитать новенького, система подбирает ему людей со схожим профилем (вкусом) - и рекомендует то, что нравится именно этой вкусовой группе (умерший на днях Курт Воннегут называл подобные группы "карассами"). Ошибаетесь, Воннегут называл это не карассами, а гранфаллонами (ложными карассами) -- кажущимся единством какой-то группы людей, бессмысленным по самой сути ;) 22.04.2007 01:14 | пишет БезНосик | ссылка
Забавная идея пришла. Проверка Лехиной футурологии через реакции. Метод на самом деле подсказан самим автором, в прошлой статье про культ Лего. Сектанты взрываются - значит, задело (за дело :) Похоже, что данную колонку про приход Колобка прочитал Носег, главный проповедник блогов на всех Рифах-Кибах. Прочитал - и буквально взорвался! Стало быть, диагноз верный? :) 22.04.2007 14:26 | пишет Леха Андреев | ссылка
Ага, интересное наблюдение. Я даже развил его в сценарий для радиопередачи :) 22.04.2007 09:52 | пишет ость | ссылка
Система "рекомендаций" неплохо реализована на fantlab.ru А етот имхоклаб несимпатичный какой-то 23.04.2007 18:14 | пишет Алексей Скобелев | ссылка
Да, с юзабилити полная жопа. Долго искал на странице форму авторизации - надо ж было ее спрятать за ссылкой "Регистрация"! Ну и вообще оказалась непонятна главная функция - ну, оценил я книги, мне нашли троих авторов с разными коэффициентами близости. Каждый из этих авторов оценил по нескольку сотен книг. И чего мне дальше делать? Выбирать из этих сотен книг? Как? Это же вообще дичь:( |
Последние комментарии
Гость про Суд велел "Твиттеру" сдать сторонников WikiLeaks (12)
Гость про Книгоиздатели начали судиться с торрентами (2)
l_e_x_a про "ВКонтакте" принудительно протестирует пользователей (35)
andrey_kadetov про Google назвал Facebook "ловушкой без выхода" (6)
volv про День папуасского робошахтёра (14)
l_e_x_a про Русские кликботы признаны самыми активными (11)
looli спрашивает: Земля вампиров смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Зеленый Фонарь смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Защитник смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Запретная зона смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Закон доблести смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Вышибала смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Встречный ветер смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Все любят китов смотреть онлайн в HD качестве |
Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.
Почему вы считаете, что "концентрация сервиса в одних руках все равно остается "слабым звеном""? Что хорошего даст open-source??