Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
19.04.2007 11:02 | пишет Алексей Скобелев | ссылка

Почему вы считаете, что "концентрация сервиса в одних руках все равно остается "слабым звеном""? Что хорошего даст open-source??

18.07.2007 18:34 | пишет Гость | ссылка

pochemu pokazywaetsja, chto u stati mnogo kommentariew, a ja ni odnogo ne wizhu????

19.04.2007 11:34 | пишет Андрей | ссылка

Когда я вижу на стартовой странице вещи вроде
ПОЛУЧТЬ СПИСОК ПРОИЗВЕДЕНИЙ
я ухожу с этого сайта.

18.07.2007 18:43 | пишет Вася | ссылка

На webplanete все забухали и с дуру стёрли все коменты :-(

19.04.2007 11:55 | пишет vlarine | ссылка

А что не так с "ПОЛУЧТЬ СПИСОК ПРОИЗВЕДЕНИЙ"?

19.04.2007 12:40 | пишет Гость | ссылка

Очевидно, грубая грамматическая ошибка :)

19.04.2007 12:22 | пишет Andrey Po | ссылка

Спасибо за прекрасную статью на животрепещущую тему, много нового для размышления. Лучший материал за последнее время.
Но сам inhoclub чего то не вкурил пока, надо им ещё юзабилити к своей концепции прикрутить :)

22.04.2007 23:25 | пишет Гость | ссылка

Согласен - посмотрел на сайт но чего делать сходу не понял

19.04.2007 12:28 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

только это ведь - "черный ящик" ... можно ли доверять его рекомендациям?

Предположим, проставил я "хорошо" всем рассказам Чехова - их несколько сотен и все они, по моему мнению, (более-менее) хороши ... и - что теперь мне ИМХО-клуб нарекомендует?

19.04.2007 12:40 | пишет oym | ссылка

перечитать Чехова. :)

19.04.2007 14:39 | пишет Nukem | ссылка

не читать Пелевина :)

19.04.2007 14:41 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

"не читать" - сдается мне, что такой функциональности там нет ... ибо "не читать" - также и Донцову и ... т.д. и т.п.

19.04.2007 12:59 | пишет Jack | ссылка

В этой идее и концепции заложен нормальный здравый смысл, а не бизнес-модель типа соберём побольше лохов и на них будем рубить бабки.

Это очень радует и вселяет некоторую надежду на приятный сервис и круг друзей своего уровня и интересов.

19.04.2007 13:16 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

"нормальный здравый смысл" абсолютно не противоречит ни массовости сервиса ("соберём побольше лохов"), ни его окупаемости/прибыльности ("будем рубить бабки").

19.04.2007 13:39 | пишет Jack | ссылка

Иван, если ты не вьезжаешь в смысл сказаного, то я тебе помочь ничем не могу.

19.04.2007 13:38 | пишет Гость | ссылка

когда я вижу ИМХО или тем более imho на сайте в его заголовке или имени - я ухожу с сайта и больше НИКОГДА на него не возвращаюсь.
ПОЧЕМУ?
Грубая ЛОГИЧЕСКАЯ ошибка - авторы-разработчки-владельцы такого сайта почему то считают, что это сочетание букв:
- всем понятно
- всем приятно.

P.S. - прошу прощения, это просто пародия на комментарии к данному тексту. Но в каждой шутке есть, как известно доля ...

P.S.S. А вдруг я робот? Вот что волнует владельцев этого сайта на этой страинчке. А ВДРУГ Я НЕ РОБОТ?! :)

19.04.2007 14:13 | пишет PartyZan | ссылка

И с чем связана такая неприязнь к imho?

20.04.2007 10:28 | пишет Дмитрий Андрияшкин | ссылка

Вы кстати на сейчас "наехали" на Арсена Ревазова. Вероятнее всего в Одиночестве 13 Вам будет посвящена отдельная глава :)

19.04.2007 14:25 | пишет Billy.ua | ссылка

Интересно, что добавят в Имхоклубу, кроме книг. Ну, фильмы и музыку -- это понятно. А компьютерные игры будут? А сайты, как на StumbleUpon.com?

Лично меня такой проект привлекает не столько как рекомендатор, сколько как возможность составить персональный каталог прочитанного и увиденного. С моими рецензиями, любимыми отрывками (скриншотами, фрагментами, сценами из фильмов). Ведь даже самые хорошие книги со временем забываются, а вместе с ними и большинство мыслей и ощущений, ими вызванные.

От составления своей виртуальной полочки с книгами, фильмами и т.д. была бы двойная польза -- во-первых, лишний повод как-то закрепить прочитанное, а во-вторых -- возможность освежить свою память в будущем. А коллаборативная фильтрация -- дело десятое.

19.04.2007 14:37 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

А что, мало сервисов в сети, которые могут служить "своей виртуальной полочкой с книгами, фильмами"?

19.04.2007 18:12 | пишет Billy.ua | ссылка

Я не знаю русскоязычных сервисов, которые позволили бы хранить все это вместе. Есть ilovecinema.ru для фильмов, livelib.ru для книг, memori.ru для закладок, например. А хотелось бы все яйца в одну корзину. Если знаете такой сервис, подскажите. К слову, что-то в этом духе затевается на test.genre.ru, но пока ничего не работает.

зы Подумал и пришел к выводу, что и англоязычные сервисы такого плана мне неизвестны.

19.04.2007 20:31 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

Вы хотите сконструировать и разместить в вебе собственную РБД (реляционную базу данных) - на бесплатном сервисе?

Есть, например, электронные таблицы online, - по внешнему виду очень похожи на Excel.

23.04.2007 16:20 | пишет Гость | ссылка

На kubikus.ru (который, кстати, действует на 3 года дольше, чем imho-club) готовится сервис по фильмам. Пользователь сможет оценить книги по одной из 3 предложенных на выбор шкал.

19.04.2007 21:17 | пишет iorish | ссылка

Попробовал, сервис вроде хороший. Но большой вопрос, с моей точки зрения, - шкала рейтинга. При системе оценок от "хуже не бывает (1)" до "лучше не бывает (10)" у пользователей будет тенденция "разлетаться" по краям шкалы - ставить либо 1, либо 10. Фактически, шкала превращается в бинарную (понравилось - не понравилось). Конечно, на Показухе это происходит чаще, чем будет происходить здесь, но всё же эффект нельзя недооценивать.

Я бы улучшил - во-первых, убрав из формулировок цифры, а во-вторых, выбрав более осмысленные формулировки. Например, от "пойдёт на туалетную бумагу" до "без этой книги не мыслю своей жизни".

Кстати, тут можно попробовать решить ещё одну проблему - одномерность такой шкалы. Сама идеология "лучше-хуже" порочна, когда мы имеем дело с таким сложным продуктом, как книги. Что делать, если прочитал книгу, которая, несомненно, талантлива, но от которой тебе как железом по стеклу? Хорошая она или плохая? Хрен знает.

Вот как-то так.

20.04.2007 12:06 | пишет Billy.ua | ссылка

Мне кажется, тут главное -- не усложнять. По большому счету, достаточно трехбалльной оценки:
- "Очень понравилось, читать и перечитывать"
- "Нормальная книга, звезд с неба не хватает, но в свободное время развлечь может"
- "Не стоит тратить на это свое время"

А все остальное должно быть в рецензиях, написанных собственными словами -- тут никакие заготовки, голосовалки и т.д. не помогут.

20.04.2007 12:14 | пишет Billy.ua | ссылка

Кстати, вот еще подумалось -- если уж давать оценки, то лучше всего подошла бы привычная со школы пятибалльная шкала. Тут как-то интуитивно понятно, чем четверка отличается от тройки, все-таки десять лет нас самих этой линейкой меряли.

23.04.2007 18:11 | пишет Алексей Скобелев | ссылка

У меня, кстати, была обратная тенденция - я всем ставил примерно чуть выше среднего и только двум книгам поставил наивысший балл. Вообще такая абсолютная балльная шкала оценки есть порочная система. Каждый по-своему понимает, что означают все эти значения. Соответственно, оценка перестает быть объективной.

Еще вот подумал - я вот просто не могу себе представить, чтобы я прочитал книгу, которой можно поставить оценку "хуже не бывает". Я просто по определению такую книгу в руки не возьму, а даже если и возьму - то перестану читать после нескольких страниц. Таким образом, "плохая" половина шкалы сразу отбрасывается.

Вообще думаю правильнее было бы составить не количественную систему оценки, а что-то типа психографического портрета книги - то есть несколько высказываний о книги, с которыми пользователь соглашается или не соглашается. По таким характеристикам можно гораздо больше сказать о книге, чем просто по бездушной цифре.

19.04.2007 21:39 | пишет Гость | ссылка

Под Safari умирает верстка заголовков блоков.

22.04.2007 01:03 | пишет Billy | ссылка

Когда кто-то ищет, чего бы почитать новенького, система подбирает ему людей со схожим профилем (вкусом) - и рекомендует то, что нравится именно этой вкусовой группе (умерший на днях Курт Воннегут называл подобные группы "карассами").

Ошибаетесь, Воннегут называл это не карассами, а гранфаллонами (ложными карассами) -- кажущимся единством какой-то группы людей, бессмысленным по самой сути ;)

22.04.2007 01:14 | пишет БезНосик | ссылка

Забавная идея пришла. Проверка Лехиной футурологии через реакции. Метод на самом деле подсказан самим автором, в прошлой статье про культ Лего. Сектанты взрываются - значит, задело (за дело :)

Похоже, что данную колонку про приход Колобка прочитал Носег, главный проповедник блогов на всех Рифах-Кибах. Прочитал - и буквально взорвался!
http://dolboeb.livejournal.com/925461.html

Стало быть, диагноз верный? :)

22.04.2007 14:26 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ага, интересное наблюдение. Я даже развил его в сценарий для радиопередачи :)
http://webplanet.ru/qa/15353#comment-115853

22.04.2007 09:52 | пишет ость | ссылка

Система "рекомендаций" неплохо реализована на fantlab.ru А етот имхоклаб несимпатичный какой-то

23.04.2007 18:14 | пишет Алексей Скобелев | ссылка

Да, с юзабилити полная жопа. Долго искал на странице форму авторизации - надо ж было ее спрятать за ссылкой "Регистрация"!

Ну и вообще оказалась непонятна главная функция - ну, оценил я книги, мне нашли троих авторов с разными коэффициентами близости. Каждый из этих авторов оценил по нескольку сотен книг. И чего мне дальше делать? Выбирать из этих сотен книг? Как? Это же вообще дичь:(

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost